1樓：瓊鯨
是嘛，為什麼我被我媽情緒搞崩潰了，跟她哭著說我想死，她卻說，要死你去死唄，別拿這個嚇我。
呵呵，所以我手上的刀疤是這麼來的
2樓：北北丷
如果無法完全站在旁觀者的角度，倒不如大大方方說你站在父母內一方，你自己瞅瞅你對那個孩子是怎麼描述的？你又是怎麼描述那對父母的？無語
3樓：
我覺得這孩子的缺點的確多。然後不知道家長有沒有溺愛的情況，建議不要聽上面瞎扯的。儘管家長闡述不客觀，可能存在偏差。
但是我覺得這孩子的確不成熟。不要再遷就他了。不要再遷就他了。
要正確的愛，而不是溺愛。
4樓：牧神潘恩
聽你對自己孩子的描述，就知道你們從小會怎麼對他說話了。
說什麼家裡很注重教育，嚴父慈母，這些都沒用，讓乙個人扭曲的是貶低和侮辱，即使不打不罵，也讓人難以健康的成長，你能在這這樣說自己的孩子，可想平時進入他耳朵的都是什麼話。
你們所謂的教育，恐怕無法讓他感受到堅定的愛和尊重，自然不會尊重你們，自然只把你們當做可利用威脅的搖錢樹。
5樓：「已登出」
把兒子描述成乙個一無是處的人，父母是什麼都好，你覺得這可能嗎？
為什麼會認為他是在威脅父母呢？如果他真的自殺了，我很好奇他父母會不會把錯誤撇的一乾二淨，把自己描述成一對為兒子盡心盡力的好父母。
6樓：禁與千尋
別的我不知道，我們那一代，孩子很少有跳樓的，更別說拿跳樓威脅父母。當然，那時候樓房少是乙個原因，但是真的要自殺可以爬樹。
說白了，我們那時候父母不是說不疼愛孩子，而是不像現在這麼的看重，很多人家父母出去幹活，一整天不在家，六七歲的孩子就可以無人看管。要是那時候的人販子像現在一樣開著皮卡去村上溜一圈和收豬一樣，不知道能帶走多少呢。
那時候的孩子，一調皮就要被挨打。說白了就是那時候孩子是沒有資格和父母談判的。
你說要跳樓， 先把你打一頓，打的你都忘了你當初先乾啥。
現在不同了，父母碰都不敢碰，且孩子們鬼精鬼精的，他就知道父母會答應，就算不答應也往往不會真去跳樓，但是父母關心則亂以為孩子說的是真的。
事實上這些人除了對父母和愛他們的人動不動拿跳樓做威脅，還會什麼呢？以後找不到工作了，工資低了，也去跳樓？
說白了就是從小屈服於孩子的苦惱和威脅。
我小時候剛第一天上學不想去，就不願起來，結果我爸爸一堆打，我就哭，作為反擊，於是再一次打，打完我也就只能去了。
仔細想想是不是小孩子剛生下來就會哭，小時候也會經常各種苦惱，要這要拿，不給就哭，但是某一天開始，他們哭鬧父母不在妥協，於是就不在哭鬧。所以我們只會看見小孩子又哭又鬧。很難見到大人跟小孩子一樣哭鬧。
因為經過幾次，我們知道，哭鬧無用。
而對於有些人當他們知道，威脅無用甚至連測試都不用的時候，他們自然放棄。但是有些人知道，父母總會妥協，於是可以不斷測試，不是跳樓，就是絕食啥的，久而久之還學會了討價還價。
7樓：
想起來吃醋的典。
拿一把刀，就在眼前，讓他割腕。
95%做不到，包括真心想自殺的，這個熟悉法醫和心理學的應該都知道。
割了？包紮好，送醫院。
乙個星期，換乙隻手，再來！
當然同時也要講道理，開導，讓ta看到選擇有很多。
只針對家長教育方式方法沒問題，孩子太極端的情況。
其實摸電也可以。
我試過，一次絕對就不敢了，太他媽疼了。
8樓：
因為職業原因，看起來再困難的事情我覺得都有方法，所以這篇文章我會提到方法，也就是父母該如何做？
孩子不良行為的背後都只有兩點：一尋求歸屬感，二尋求關注。其他的追求都是附屬。
父母親在子女的教育上應該不是題主說的那樣，這樣極端的方式來進行談判，可見父母親在小時候的教育既不民主也不夠有原則。（溺愛加暴力壓制不一定指打罵，言語上的壓制也是）找到根源的話，請家長自己先進行反思自己的教育。
此處推薦《十幾歲孩子的正面管教》，裡面有具體的方法，相信我，看書不具體看，一切都是空了吹，改變教育行為的前提是改變自己的教育觀念。
還想拯救親子關係，請花時間學習。我兒子兩歲不到，因為焦慮我看的關於育兒書已經有近十本，本身我就是教育工作者，我都有此焦慮，我實在無法替有不良行為孩子的父母開脫，沒錯，孩子的問題真的基本都是父母的問題。
我簡單回憶一下如遇孩子的不良行為，家長孩子之前的溝通步驟：
第一步，認同孩子的感受，比如，我知道你很想跟朋友們一起租房，可以多個伴，也許你們已經商量好了，被爸爸媽媽眼裡拒絕心裡肯定很難過；
第二步，談自己的感受，爸爸媽媽拒絕的原因是擔心你的學業（說實話，題主的描述我看到的是一對把自己孩子貶得一無是處的父母，這一點父母應該好好反思）不過，我們相信你應該能夠處理好；
第三步，道歉，尋求和解。對於之前父母的行為我們確實有不妥，希望你能原諒我們～（能夠說到這裡，基本上就能繼續談，孩子基本就軟下來，能聽進去）
第四步，處理事情。關於這個在外租房的事情，你覺得我們應該怎麼處理？更多的讓孩子說，不是把自己的觀點強加給孩子，而是尋找父母和孩子都能接受的方法。
比如，父母出一半的房租，剩下的一半需要他自己想辦法……或者只給幾個月房租，剩下的需要孩子自己想辦法～
最後落腳點是如何處理他想在外租房的事情。可以不可以是商量的。父母出多少錢也是可以商量的。
租多久也是需要商量的。切忌不要妄圖讓孩子全部聽自己的，那一定會陷入「權力之爭」，也就是吵架，誰也不讓誰，比如題主說的「不給我就跳樓」。家長先撤出來，撤處那種想贏的慾望中，撤出憤怒，這才是父母。
比那個十幾歲孩子成熟的成年人。要包容他，要教他，要愛他。要和善而堅定！
去學習吧！
9樓：虛無
三流大專上了也沒意義吧，最後混的一張文憑，但那張文憑是找不到工作的，估計在裡面也學不到任何東西。
在學校裡，估計就是打遊戲，談戀愛，這是中國很多大學的現狀，三流大專更是如此，就是把孩子圈養在裡面吃喝玩樂，混吃等死，而且還容易學壞，不如讓他早點進入社會工作，這樣還能學點東西。
如果乙個孩子以死威脅要錢的話，那麼這個孩子已經不是不學好的問題了，根本就是沒有骨氣，沒有尊嚴的人。說實話，這種人想死，就讓他死啊，不過這種人應該屬於最怕死的人，而且家裡有人溺愛，用這種一哭二鬧三上吊的方式獲取想要的已經習慣了。記得好多年之前，我父親向她姑姑借三萬做生意，姑姑不願意借，說不借就跳樓，最後姑姑無奈借了，不過最後錢也虧了，30年前的三萬。
我的父親也是從小被溺愛長大的。最後我父親判刑坐牢十年，還不是苟且的活著，他去自殺啊。以死威脅親人要錢的人是最沒骨氣的，這種人最怕死，如果我的孩子這樣威脅我，我會出資買瓶農藥遞到他手上，並告訴他，如果你不喝就不是男人，大不了喝完打120洗胃。
10樓：趙九劍
我有次被揍後，藏到天樓，我爸叫我跳下去算了。我心想神經病啊？我為啥要跳樓。
第二年，他們就又生了個兒子。
十六年過去了，這位二胎兄弟依然經常跟他們吵架，而且比我能吵架多了。
11樓：stainna
不知道為什麼知乎給我推薦這麼乙個問題。很不巧，在下和題中這位「劣子」同齡，所以什麼作為父母應當如何的話不應該由我來說，我對此沒有發言權。由此，我就說些個人對此事的看法好了。
首先，在下來精簡一下題幹：父母堪稱模範，勤於教導，然而其子一無是處，頑劣不堪，如今還出了用自殺威脅父母給房錢的事情，題主問怎麼辦。對於此事，題主說，「我以旁觀的角度看的，自認為是比較客觀的描述。
」若是真如題主所說，對此子並不放縱且嚴於教育，這可就太有意思了。在下妄斷，要麼是題主對此子有所偏見（畢竟在閣下題目之中，連身高相貌和藝術特長都要被拿出來批判一番），要麼對於教育的描述並不符實，比如說教育並不像文中所說那樣公正，父母對其多有放縱（雖不放縱但卻極其自我中心，個人以為不太合理）。
嗯，題主是來問怎麼辦的對吧，那首先就要正視問題，把閣下那「自認為客觀公正」的想法收起來，別人都怎麼看我不敢說，但是我認為閣下的所謂客觀並不客觀。正視了問題，發現了問題所在，之後再來問怎麼解決問題。當然，我也說了，這是我的揣測。
但是從本人的角度來看，如若真的教育得當但此子確實如此不堪，那他願意死就死去，沒治了。
12樓：
看題主第一條後面的話
我剛開始有點懷疑你們變成中產靠的是非法所得，後來覺得買彩票更有可能
當我看到題主你在指責乙個人相貌平平的時候，我就明白你沒非法獲得收入的能力了
13樓：紅墨
我先提供乙個角度，關於你們「母慈父嚴」的教育方法，我個人不很贊成。甚至小孩會走到今天的地步，很大一部分原因是因為你們的「母慈父嚴」。
家庭教育這種東西，說得土一點就是和人性作鬥爭，在從中取乙個平衡點。人性是喜歡舒服厭惡勞累的，喜歡溫柔鄉而不喜歡自我磨鍊的，喜歡吃糖而不喜歡蛀牙的。
怎麼管理（子女）人性的幸福感，是家庭教育的一大重要課題。
幸福感是怎麼來的呢？付出而得到相應的回報。這個概念是客觀的，但是其中的函式是主觀的。也即是，付出多少是主觀的，相應的回報也是主觀的。
家庭教育中有乙個被無視的弊病，就是「一切要給小孩最好的」。這種行為的禍害是長遠且深刻的。什麼意思呢？
我剛說了幸福感的概念，而在家庭教育，子女經常是不需付出或者付出很少就得到回報。發現問題了嗎？
人生中經常伴隨著「付出也不一定有回報」，「付出只有少得可憐的回報」「付出完全沒有回報」甚至「付出得到惡報」等等，付出得到相應回報不是普遍的。
乙個人在早年經常生活在「不需付出或者付出很少就能得到很多回報」的環境中，在慢慢長大的過程接觸身邊朋友和周圍的人，乃至進入社會，接受和經歷越來越多的「付出不一定有回報」等，那麼產生厭學厭世的情緒，逃避到網路遊戲世界，縱聲色之樂，淫酒肉之歡，乃至極端自殺也就不足為奇了。
由此可以得見你們對管理子女的幸福感出現極大的問題，客觀上讓他產生極大的挫敗感，我知道這不是你們的本意。
那麼這和「母慈父嚴」有什麼關係呢？我剛才說了人性的喜樂惡苦，這無關老人小孩男人女人。
「母慈父嚴」在操作中，慈母經常扮演給與「樂」的部分，嚴父扮演給與「苦」的部分，首先這樣做母親的威信在子女眼裡漸漸蕩然無存，因為你控制不好給與「樂」的度，打個比方，你這次給了一顆糖，下次給一顆糖他不會覺得「樂」，那麼你就得給兩顆，下次再給三顆等等，而且他只要稍微哭鬧一下，不需要付出什麼，就能得到越來越多的糖，也就是「樂」，漸漸的感受快樂和幸福的能力被你不斷降低乃至破壞，所以你看到這個惡性迴圈了嗎？
然後再在學業、交友等過程中經歷了「付出沒有什麼回報」，但是打遊戲卻能「付出馬上就會得到回報」，那就會死死抓住這根「救命稻草」。
這種情況下，作為父母的你們，要以父母的威嚴奪走他的「救命稻草」，他用自殺威脅你們，不也是最合適不過的行為嗎？
說了「慈母」，再說說「嚴父」。乙個給糖，乙個打板，好像挺美好的。
我說了「慈母」讓母親的威嚴掃地，然後再襯托了「嚴父」成為子女眼中只會用威嚴和強制力的暴君。
慢慢的，他和他的父親幾乎沒有什麼親密感，交談甚少，雖然相比母親，父親更有威嚴，說的話比較有力，但是人和人之間，說什麼不是很重要，信任才是最重要。
在「慈母」的襯托下，「嚴父」漸漸成為暴君，乙個人會發自內心相信乙個他眼裡的暴君嗎？答案當然是否定的。
那麼乙個不能取得子女信任的父親，雖然有一定的威嚴，但是和子女說的話九成就是左耳進右耳出，他陽奉陰違，加上不斷的挫敗感讓他越發迷失。
最後的結果，「慈母」沒威信，說的話他無視；「嚴父」成暴君，說的話他假裝接受。
這種疏離感不是一朝一夕能造成的，想癒合也就不能爭在片刻了。
我給的建議是：
一，先聽聽他內心的想法，先不要發表任何意見和看法，聽他說得越多，他才越信任你；
二，一下子改變「慈母嚴父」很難，那就慢慢調整，漸漸趨於步調一致；
三，古有商鞅徙木立信，作為父母，多做幾件向他立信的小事情，讓他漸漸相應的付出，再給他相應的回報，比如換個燈泡，搬個家具等等，一件一件積累。
一家之言，以上。
如何評價 父母以把孩子趕出家門作為威脅 的教育方法？
簡而未減 方式過激 這是在告誡孩子你對他的愛是有條件的，是隨著他的表現而變化的。後面即使你看到他樂樂呵呵心理也是殫精竭慮害怕的。造成了孩子的討好型人格，失去了自我的個性 卡卡空 你們只是在孩子的角度寫問題，有沒有站在父母的角度。都是親生的，不經歷過多的失望和無奈不會做出這事。你們有沒有想過自己做出的...
提分手女朋友以自殺威脅，怎麼辦？
流浪的流星 告訴她1，強迫將兩個人綁在一起是不會幸福的 2，你提出分手雖然讓她感覺到痛苦，但是因為痛苦而選擇自殺卻只是她的個人選擇，你雖然不願意看到她自殺，但是如果她真的一意孤行，則與你無關。 無塵 可憐的娃！沒有啥問題是不能被解決的，在於你的處理方法了。別急別急。首先你不能強迫她接受，勉強她只能是...
父母經常威脅孩子，甚至會拿刀威脅孩子，這會對孩子產生什麼心理陰影嗎？
蛋蛋的小未來 會對孩子產生懦弱 自卑 易怒 暴躁影響。它可能不會短期產生影響，但會是一輩子的陰影。日常生活中與老師同學相處，最明顯的應該是真正步入社會與別人相處的時候吧！ 孩童之心 這是神馬劇情？威脅？還拿刀！父母是孩子成長的監護人，言傳身教是你的責任和義務。孩子的模仿能力很強，父母的一言一行，他們...