1樓：GHX
我的本科是產品設計專業後因興趣而跨入工科學校的建築學專業攻讀碩士，從我的角度來回答一下這個問題，設計這門學科其實都有乙個共性那就是對生活的洞察力和創造力，在學習建築前具備這一能力是重要的，有的人說建築不要藝考不要加試這是肯定不可取的，學習建築不要你畫的多麼天花亂墜但是需要基本美術功底，你的手繪能力（既設計表達能力）造型能力和對事物的觀察能力都是通過這種方式看出來的，通過這種方式看看你是否適合學建築。
把建築學看做純理科專業肯定是不對的，建築設計的精髓即是空間設計，它需要基本的形式美感，功能性，邏輯性，趣味性。它更多的是要你這個人有一定的審美，有基本的邏輯思維，對生活有敏銳的洞察力，創造力，感性和細緻的乙個人，建築的造型設計更是需要很強的造型能力，這裡面的理工科思維需要但是並不多，有的人說那結構設計暖通什麼的那，請你不要忘了還有乙個專業叫做土木工程，這個專業的學生遠比你乙個建築學的學生懂得多，建築學做好自己的設計工作同時與結構工程師共同協作來讓一棟建築落地才是正確的工作流
2樓：李一
建築雖然是七大藝術之一，但是它最根本也是最實用的功能就是使用功能。
你給我把房子設計的跟花兒一樣，除了好看還有啥用？
你知道花瓣的受力是多少嗎？
你知道花蕊要使用何種材料，採取何種施工方法嗎？
你知道修建一片花葉要使用多少鋼筋水泥混凝土，要花多少錢嘛？
你根本不知道，所以，我要這破花有何用？
3樓：
呃，首先，建築學是有美術考試環節的…我記得我當年報考的時候還要隨檔案附素描兩張。到校之後還有乙個美術加試的環節，實在沒有美術素養的都被調到其他專業了。
其次，建築學可以不懂藝術，但不能不懂邏輯和工程。畢竟藝術只是審美，邏輯不好數理不通，會做出「不好用」的設計…
最後，好的建築師是理性與感性的完美結合。。需要既有工程素養又有藝術素養。而這些其實也都是可以培養的…當時我們也有美術考試沒過但強行要學建築的，也就那麼留下了…最後也學的不錯。
4樓：劉牧
認為建築學應該藝考的是不是對這個專業有什麼誤解，美術只是建築的很小一部分，建築可以說是等於文科＋工科＋藝術，設計不等於藝術。另外不要低估中國現在建築市場從業人員的水平，他們考慮的比學生複雜的多，別把建築變成了裝置藝術。從正確的設計入手遠比一味的追求視覺效果要高明的多。
5樓：阿韜
來自要藝考的國美建築系，怎麼說呢，相比綜合性大學，我們的課程設定比較自由，老師也比較年輕，一般都是國外高校的研究生，平均年齡也就30左右。我們也許想去嘗試一些建築的可能性，雖然這些在就業中會不占有優勢，但是如果想做自己的思想，類似於自己開工作室做一些能有自由空間的小專案還是不錯的。而且審美的基礎在，在逐漸的成長過程中還是有一定好處，不過理工知識的缺失也是要靠自己去彌補的。
6樓：臨高勞模符有地
不好意思我要潑冷水了，上了班就會發現建築學整天就幹這事了。借用知乎上用某位對於中國建築學本科教育的評價：有點像傳銷。
建築學基本的專業素養、審美水平當然很重要，什麼大師作品什麼空間營造也都得懂，手繪能力也得有，不懂這些就只能是乙個畫圖匠。但這些規範、做法、結構、構造也很重要的，卻在本科教育中不受重視。
至於藝考嘛，Emmmmm～
7樓：雨塵
首先，美術是專業的基礎課程，專業院校的基礎教育或多或少會涉及素描等美術訓練。所以具有一定的美術基礎的人在進入這個專業的時候一定是有一定的優勢的。而我認為，對於建築（及相關專業）而言，美術基礎對日後專業的幫助主要是兩點——審美能力和表現能力。
先說第一項，建築設計（以及室內、景觀等相關設計）一定是與美學素養密不可分的。所以乙個優秀的設計師一定得是乙個優秀的藝術鑑賞家。分不出美醜的設計師一定是做不出好的設計的。
可能有人會反駁，很多設計院的老前輩，沒有學過美術，也欣賞不了畢卡索、達利。但是人家技術一流，圖紙一絲不苟，堪稱大師。
但其實我更願意稱他們為工程師，而非設計師（請輕噴）。
老一輩的工程師有很多在快速建設的工業建設中成長起來，經手的圖紙也是以安全實用為目的，很多都像是工業化生產的機械圖紙，並沒有太多審美需求可言。
而現在的建築設計，審美需求已大大提高。因為人民的需求早已跨越基礎的溫飽，而逐漸開始追求精神需要。那麼審美作為精神財富的一部分，也日益被普通大眾所重視。
所以建築設計師如果不具備基本的審美能力，是一定不能做出好建築設計的。而審美能力一方面是天生，另一方面，通過後期的鑑賞培養也可以達成。而美術專業首先就是乙個培養審美的捷徑。
但是，我認為美術專業不等於藝考。因為藝考這種考試制度本身是反藝術的。
考試一定存在標準，而藝術從來沒有乙個恆定的標準。
這個話有點拗口，前面我還說審美能力、區分好壞，這看起來就是乙個標準。為什麼現在又要否定藝術的標準呢？
是這樣，藝術首先是存在標準的。藝術的好壞很難用嚴格的條條框框來限定，但是一定存在乙個普遍認同的規律。
而藝考不一樣，藝考作為選拔制度，需要存在乙個相對固定不變的篩選準則，否則考生會覺得不公平。
所以如果讓藝考成為門檻，很多藝術家都可能落榜。
反過來，建築設計師的審美能力也完全可以在日後的從業過程中不斷累積培養。
所以我認為，就審美能力而言，無需藝考來篩選建築設計師。
好的設計更需要好的表現來說明，所以幾乎所有的建築（及相關專業）都開設了素描、色彩等美術課程。
這也是為什麼現在很多理科生一旦選擇了建築（及相關專業）設計的專業後，會被建議利用暑假學習素描，希望「贏在起跑線」。
對於這一點，我不得不說，藝術生在設計表現上確實有很強的優勢。
尤其是作為景觀專業，因為有一門叫環境藝術的面向藝術生的專業競爭。
所以在工作中，我切身感受到來自藝術生的碾壓。
尤其是如果你在杭州從事設計行業，由於杭州有中國美院這個生源地，你會發現設計表現能力真的很重要。
但是，個人覺得，設計表現始終還是設計這個大門類的其中一項技能而已，並非全部。
尤其是隨著技術的發展，手繪表現也在很多地方被計算機表現所取代。
誠然，藝術生由於常年的藝術修養，即便是在計算機表現中也會相對理科生呈現碾壓趨勢。
而隨著行業的細分，設計表現也會有更專業的行業（比如效果圖公司）去完成，而設計師本身在表現上只需要達到說明問題的能力就可以了。
所以我認為，就表現能力而言，藝考可以遴選出更優秀的設計師，但並非行業必要。
8樓：二核桃
這不是應不應該增加藝考的問題，而是學校教育定位的問題。
目前中國高校建築學教育，乃至建築設計行業，弊端確實比較多，具體可以參考袁牧老師的回答，講得非常透徹。
當代建築教育面對的現實危機到底是什麼？
藝考，首先應該是學校定位清晰，其次是學生在文化教育之外有一定的藝術修養。
如果用一刀切方式盲目增加「藝考」，不僅會破壞現有的建築學教育根基，並且會壓抑學生的報考意願，造成排斥人才的惡性迴圈。
畢竟藝考，只是人才選拔的一項內容，並不是改變行業前景的革命化因素。
9樓：Dreamy
我覺得建築學是乙個比較綜合的專業手繪是表達的基礎但並不是一定要去藝考可以學習素描水彩建築學最主要的還是設計方案繪畫也是一種表現手法的輔助平時多練練其實也就可以了。以上只是個人意見，僅供參考
10樓：建築師TiTi
先說說我的看法，肯定是有差別的，差別大不大具體看人。可能每個學校的教學模式會差別，我是重慶大學畢業，當時進校的時候聽說要考美術，所以在暑假突擊了兩個月，只學了基礎的素描和速寫，學得很淺，但後來沒考，我同學考進的大連理工的建築系，進校考人像，後來掛了，我覺得這個有點過了。我們進校的時候也有專門開設的美術課程，從素描、速寫到水彩都有。
低年級會更加關注手繪的表達。這對沒有美術基礎同學來說肯定是有點吃力的，包括我自己也會有這種感覺，這對後面的學習會產生很大的影響，但是也存在軟體大牛後來居上的。
所以應不應當藝考這個問題，我認為不應當，我打心理反感一切考試，但是我們應該有這個意識，美術可以很大程度的提公升自己的審美能力。審美每個人一生下來就會有差別，和家庭教育和生活環境有很大的關係，很多建築大師的經歷也印證了這個。
最後我還想表表明一點，藝術只能是一種輔助手段，並不能說明一切問題。所以安藤和達文西都能成為偉大的建築師。
跨考建築學？
國美柚子 可以看一下視覺傳達跨考建築學每個人的背景不同，情況會很不一樣，建議去工作一段時間，找乙個事務所實習。現實很殘酷。對於跨考建築學，意味著你選擇了一條很多人都不會選擇的道路。可以看一下視覺傳達跨考建築學每個人的背景不同，情況會很不一樣，建議去工作一段時間，找乙個事務所實習。建築學專業要求的基礎...
應不應該參加藝考
知乎使用者 對於乙個文化課成績差的學生而言，想要上個大學，參加藝考是最佳的選擇喲，否則你只能上大專了，那你肯定心不甘吧，我建議你參加藝考吧，我當時就是文化課成績才考300分左右，老師建議我去參加藝考，以我個人的條件我選擇了空乘兼模特，經過實地諮詢和參觀學校，選擇了蘭州集影飛揚集訓，最後考上了自己理想...
應不應該走藝考
曾曾 現在高幾？高一高二的話，建議你去找個老師，學一學，先看看自己有沒有播音主持方面的天賦或者能力。已經高三的話，成績不錯，那就直接走文化課。播音主持可以當個愛好，現在網路課程很多，網際網路發達，本科專業跟以後就業也沒有很大關聯。到時候再選擇都沒問題。 既然是夢想，那就努力去追求。很幸運的，你家裡人...