1樓：該以
無論嚴厲還是和藹，長輩都要有自己的威信。
沒有威信小輩心裡不把你當一回事兒，怎麼行教育之事呢？
但不是說有威信就是很兇
而是有原則有主意，能培養建立晚輩的三觀能指引人生方向。
嚴厲只是手段，卻不是目的。只為了虐待洩憤教訓晚輩的長輩，不是好長輩。很多家長對待青春期兒女的叛逆行為，往往是走粗放路線：
你怎麼可以這樣，你必須聽我的，你怎麼不體諒大人的辛苦，你再這樣老子打死你
可想而知這種做法只會起反效果
答主的老爸就很兇，答主性格又很弱，小時候挨罵挨揍搞得見到老爸就像鵪鶉一樣，但是又缺乏溝通，老爸又做過不少蠢事，所以現在和老爸關係也是很壞，這算是個反例了吧。
所以BB了辣麼多，題主問：棍棒能不能出孝子？回答是：只靠棍棒沒用，只靠溺愛也沒用，恩威並施，以身作則，悉心教導，才能最大可能的出孝子吧
如果題主還是不明白，先生的這段文字可能會有些幫助
近幾年來，父親和我都是東奔西走，家中光景是一日不如一日。他少年出外謀生，獨力支援，做了許多大事。那知老境卻如此頹唐！
他觸目傷懷，自然情不能自已。情鬱於中，自然要發之於外；家庭瑣屑便往往觸他之怒。他待我漸漸不同往日。
但最近兩年的不見，他終於忘卻我的不好，只是惦記著我，惦記著我的兒子。我北來後，他寫了一信給我，信中說道，「我身體平安，惟膀子疼痛利害，舉箸提筆，諸多不便，大約大去之期不遠矣。」我讀到此處，在晶瑩的淚光中，又看見那肥胖的，青布棉袍，黑布馬褂的背影。
唉！我不知何時再能與他相見！
——朱自清先生的《背影》
個人粗鄙之見，獻醜了
2樓：
打罵只是一種行為矯正的手段，並不是教育的全部。
如果簡單理解為打罵就能教育好子女，那就是理解上出了偏差。
打罵只是為了讓ta知道，有些行為是絕對禁止的，打罵的作用在於震懾，而不在於懲罰本身。
這就好比刑罰，懲罰不是目的，使人不敢違反刑法才是目的。
3樓：
相當於給了乙個十分嚴苛的自然選擇的環境，最後存活下來的多數是高徒和孝子。就好比超級細菌在細菌的群落中成為優勢種群，也是抗生素的因素引起的。而被淘汰的那部分或許就很少會發聲，這也就是倖存者偏差。
當然嚴格的自然選擇很可能會帶來進化，這也或許可以解釋那些很傳統的思想還佔據一定地位。
4樓：「已登出」
可以的，只要定好原則，不讓孩子覺得你是喜怒無常就行。打和愛其實並不衝突。（可惜的是大部分父母老師的打罵都不過是毫不負責的撒潑而已，只會營造恐懼和虛假的崇拜）
5樓：MechanicLau
小時候也捱過揍，不贊成打罵體罰
但是在某些問題上家長確實要樹立權威，小孩子有些沒到歲數理解不了這件事的情況你不能否認它的存在。那麼這時候就要給小孩乙個概念:沒有為什麼，不對就是不對（比如歧視，盜竊，霸凌）做了就要挨教訓
拋磚引玉一下，引導為主，大是大非問題，先引導，不服的，物理引導或至少物理到能心平氣和聽你講道理為止
6樓：「已登出」
棍棒之下出過孝子，也出過逆子，都有，看家長這樣做的出發點。
可很多家長對孩子，既疏於管教，又不懂引導，聽之任之、、、終於搞出了個廢物。
7樓：MadMel
教師體罰打罵學生是現代教育所抵制的，但中中國人對於家庭教育中家長對孩子的打罵還是保持開放態度。
作為乙個老師，我的觀點也差不多，總的來說就是恩威並施吧。
但有一點需要注意，並不是說你打或者不打，孩子就會不一樣，那只是影響孩子的乙個方面。我的經驗告訴我，孩子身上的很多問題都是因為家長的言行舉止也有問題，孩子本身就在模仿自己的親人。而這些問題不是打罵能解決的。
所以歸根結底還是老生常談：以身作則。
嚴師出高徒到底對不對？
常教練學車 這個問題我最有資格回答。肯定最權威。想在駕校學到開車技術，呵呵不可能所以不會有高徒。因為學得都是應付考試的內容。怎麼可能掌握真實的開車技術。就是教練的親朋好友也不一定學得到好技術。教練都是鑽研怎麼考過，怎麼車開好不是他鑽研的內容。個人認為教原理的教練才是好教練舉例說明 離合的控制新手上車...
嚴師出高徒，還適合現代的學校教育嗎？
雞蛋糕 俗話說的好不是沒有道理的。不過看哪個階段，一二年級的孩子是培養興趣和培養習慣的最佳時候，教育好不好，這兩年培養很重要。寧願嚴厲點，也不能讓他養成懶惰的不思考的習慣。三年級開始已經記事了，所以需要講道理。現代教育提倡不打不罵，但是不是指完全的不打不罵，孩子如果有劣根就需要教育，習慣好了後面學習...
老話說嚴師出高徒，古有雲教不嚴，師之惰，現在的孩子不能打，不能罵，能有什麼辦法讓自己變成乙個嚴師。？
落花雨 學高為師,身正為范。有足夠的知識來教導學生讓學生在學識方面認可你,同時還要維護學生的自尊心這點很重要，但也要樹立本身的威信畢竟總會有學生淘氣。 上課的時候嚴厲，下課跟學生們嘮嘮家常，關心他們冷暖。我的語文老師就是這樣，有同學沒考好在課上她會發很大脾氣，但是私底下也是像媽媽一樣苦口婆心的。初中...