1樓：背棄聖靈索白菜
怎麼說呢。
我還是吐槽一下吧。
TOP5非計算機工科，文科沒系統學過，最多是愛看書吧。
說句實話，我不感覺工科多難學。純理科不太清楚，但是對於很多任務科課程，我覺得到不了拼悟性的程度。最典型的例子，在我們班，做課程設計最厲害的乙個同學，論成績中等偏下。
我覺得他既然能做出那麼好的課程設計，對知識的理解一定很好。但論應試能力，確實一般。這個沒辦法，這哥們就是計算速度慢。
考試題都是手算，他當然吃大虧了。
此外，很多人說理工科比文科累。其實我的感覺是，這不是學科本身的問題，這是當前大學培養方案的問題。就說工科，在現階段的中國，是乙個功利性特別特別強的學科。
與其說在教學問，不如說是在教技術。而乙個人的技術熟練程度，和這個人的悟性，思考能力未必是正相關。（雖然在大多數情況下，成績好的人總體上也還是厲害，但不絕對。
）其實挺感謝我們班的氛圍，感覺老師在講知識的時候，還是很注意啟發同學的。但沒辦法...有些時候也確實是學生太功利了。我對不起我的老師啊...（哭）
最後吐槽一句，我個人感覺，文科是開卷有益（沒學過，純粹瞎說，不知道對不對），但我乙個非計算機，非生化環材的工科生，為啥學校非讓我們學《大學化學》，《大學生物》，還要做相關課程的實驗？我感覺這個學完了也沒讓我變得觸類旁通。
雖然我有個巨佬同學說，學化學讓他在程式設計時找到靈感。可怕。
2樓：木花
我初高中政治從沒複習過，每次都能考到班裡前3，數學努力複習才能考的好，就我而言肯定是文科簡單，與其說文科簡單倒不如說文科更適合我，然而我因為英語不好家裡反對我讀文科，最後還是讀了理科。個人理解，對每個人而言文科簡單還是理科簡單是沒有乙個標準答案的，你覺得哪個簡單就去念哪個就行了。
3樓：chen liou
我想至少在時間上付出的應該比文科多。
算起來加上實驗課，一周68個課時，還要寫作業，寫完作業差不多就12點了。
文科至少時間上不會這麼緊張吧
4樓：寫文稿的機械狗
作為乙個末流雙一流學校攻讀機械和中文的人，從自己角度分析，工科比較難學，我們過控專業在全國排名20左右，所學科目，電子，電工，材料力學，理論力學，熱力學，都是各種複雜函式，如果平時沒聽過課，再加上老師不透露重點，單純靠自習肯定掛。中文嘛，大多是背，背什麼是什麼，有什麼作品，現代漢語學，也是背主要的，自己看書也難理解。但是，工科這種感覺看書能懂，實際上，怎麼樣都不弄懂……
5樓：幽昌
我覺得難易度上，在頂尖的那一搓人。很難比較。但是從平均水平上卻能看出一二。
理工科有乙個特點。就是半會不會等於不會。如果這個題或者專案。
自己沒有乙個貫徹的清晰的解題思路。那麼得分上會很慘。(比如前面仁兄提到的掛科率)。
這種危機感下，理工科同學一般會比較拼。而文科的特點是再學也只能強於半會不會。而半會不會寫的好也能看起來像會。
所以導致危機感不強。混的人稍多。如果問綜合素質。
理科生普遍要稍強。很大程度上是因為危機感逼得。
6樓：關羽
用理工科思維學文科，思考社科問題、找研究點、出文科成果，會注重研究的實用價值，邏輯思維更強，同時傾向用定量的方法分析問題。
7樓：半顆糖
大佬們都別爭工科挺簡單的也就是力學啊相對論啥的結合高數然後圍觀什麼玩意弄一番學到研究生基本都脫髮那種
不扯了認真答一波學好精通與此都難於上青天
想學個表面簡單啊上課睡睡覺期末突擊啊
就像那些創新者往往是乙個有著文科習慣的科學家
8樓：
僅以高中文理來說。
理科生的文科會考，基本上還會花點時間教育補習一下，然後放任自己去考。
文科生的理科會考，卷子提前拿出來讓學生背好後參加，放棄了教育的掙扎。
自己品評哪邊容易吧。
順便說一下，我說的是北京。北京有資格自己定會考卷的學校大概有哪幾個，懂行的人自然知道。所以想拿學校水平來說事的，最好先掂量掂量。
如果不限於高中水平。
我必須要告訴某些文科生乙個不幸的事情。
哲學，金融，醫學，法律等，它們實際上並不算文科。
看清楚下面了？
學術型學位按照學科門類授予，分別為哲學、經濟學、法學、教育學、文學、歷史學、理學、工學、農學、醫學、軍事學、管理學、藝術學。
以後往自己臉上貼金之前先弄清楚好吧。。。
9樓：沸騰蛤蟆
學哪個哪個難。
實事求是，學得多不會的越多。
學文科的不需要考慮機翼表面的層流紊流，不需要考慮發動機進氣道的防冰。
學工的用數學不研究數學。
學理的不需要知曉哪一年的誰幹了什麼影響了誰。
扯皮沒啥用啊，在自己領域好好掙扎吧。
10樓：ARS NOVA
這個應該分人，我就覺得文科才是最難的，大學裡房屋建築學工程造價什麼的輕鬆90＋，民商法和政經通宵一星期背到死最後也就是個60分，我能怎麼辦？我也很絕望啊
11樓：Peter Tam
我當年之所以選擇了學理科，首先我的記憶力不是很好。我不喜歡背這背那，更喜歡推理，推導。甚至在學物理的時候，有些公式如果我能推導出來，我就不記住。到考試的時候如果需要，我就現推。
還有乙個原因，我不願意跟人打交道。文科需要跟人打交道，還往往要說服別人。我更喜歡理科，跟自然世界打交道，對就是對，錯就是錯。沒商量。
12樓：
好的理科生在考試中可以碾壓大部分文科生
但是好的文科生在考試中做不到碾壓大部分理科生因為政史地可以扯，我現在還記得洋流和國際日期變更線還有氣候，生活中多多少少也可以接觸到這些東西，但是不會接觸到牛頓第二定律，不會接觸到化學方程式。
理科就算記得公式也沒法用啊
所以結果有的人認為理科難文科簡單，兩個考察側重點都不一樣如果把你的文科有關知識儲備全部清零，再去考試，再去學習，難死你們
13樓：恆少善屬文
這個問題提的很不好，相當於問黑人是不是犯罪率比較高，穆斯林是不是比較容易發動恐怖襲擊，女性是不是在工作中創造的價值不如男性？
雖說明眼人都知道答案，但是都不好直白地說出來呀。文科生雖然可能學不好數學物理，但是組織語言批判一下你還是沒問題的。
14樓：
理工科當然比文科難學。
畢業生智力和努力水平排名：
墨爾本大學理工科畢業生》哈佛大學文科畢業生》雪梨科技大學理工科畢業生》墨爾本大學文科畢業生
15樓：
作為乙個工科、文科都學過的來說兩句。
你就看每年電氣工程及其自動化、機械工程及其自動化、物理、數學這些專業有多少人畢不了業就知道了。
我還沒聽說過文科專業有畢不了業的。
我本科在某巨無霸985學電氣工程專業，怎麼學也學不會，掛了16科，差點畢不了業。
然後考研考某華五文科專業，0基礎5個月，400+。
所以文科生別掙扎了。文科專業簡單又不代表學文科專業的人智商就不行，非得證明文科難有什麼意義？
16樓：
我只見過學不好數理化，越往後越看不懂公式的。
沒見過看不懂文言文的和經濟學理論的。
除非那個文言文是記述天文數學之類，或者經濟理論依託數學模型了。
當然咯，三十歲之前通讀二十四史這樣的文科水平，我相信99.99%的理科生都是做不到的。
17樓：柯西
就擺個事實，然後就一句話都不說，這是墜好的。
某南哪兒破落985多年累計退學情況：
總共63人
數學系30人
物理學院十x人
當然，你要說我我校文科不強，那也沒辦法。
ps：我校數學系不算強，出卷也不算難。
18樓：
我討厭政治正確式的討好人，打算說實話。
在同一所大學（尤其是非名牌大學）讀本科，以恰好不掛科、拿到本科學歷與學士學位為目標，當然是理工科整體更難。如果是需要學精，自然是各有各的難。
如果一所大學金融學專業與機械工程專業都在中國排名第100名，那顯然是讀該校金融學專業更容易混日子嘛！
注意，我的答案措辭比較嚴密，要反駁的看清楚。
19樓：MasONJ
兩個想學好都不容易，需要的能力本質上都是相通的。
大道歸一
所有的學科研究到最後
方法總是相同的
內涵都是相似的
道生一，一至二三四就都是表象了
突破表象看本質
最終都是同乙個道
君不見研究得好的都差不多，研究得不好的各有各的不好嗎 ：）
20樓：
這個世界上有三種人，適合學文科的、適合學理科的以及文理科都適合的。
在中國，理科比文科更好就業 ，於是中間那部分人就都去學理科了。
於是你就看到了理科生裡面有很多有文科天賦的人，而文科生裡面卻沒有幾個有理科天賦的。
於是你就覺得理工科的人學文科容易了。
往前追溯個幾百上千年，文科比理科吃香，神馬李時珍啊徐光啟啊沈括啊都是學四書五經的文科出身，人家理科玩的槓槓的。
我學理工的，我所見過的那些理工科的同學要是去學文科，分分鐘負分滾粗的節奏。
最後，絕大部分所謂理工科的也能學文科的人，也就是多看了幾本書，有一些自己的想法和思考而已，跟真正的專業研究差著十萬八千里呢。
理工科女生？
都需 都需給您分析一下，按自己想法去規劃自己的職業。只要自己有職業價值觀，做什麼都會成功。同時也要考慮到自己情況再決定。轉行將是一場代價的。都需最後希望你能夠做自己喜歡的職業。 Yao Sun 同學，首先你要知道安卓是個系統平台，類似ios系統平台。UI是使用者介面的統稱，意思就是所有裝置上的圖形介...
關於理工科
這個問題我也不算特別了解，但我周圍有個親戚他就是發生了這樣的事，就他的事例給你提點意見吧 他們家父母因為買了一套房，而有一方花錢又大手大腳，導致另一方壓力很大，每天過得難受，就出軌了，被花錢大手大腳的發現了，鬧得很大，他們的孩子那會11歲左右，為了他們的孩子，沒有離婚，剛開始每天吵架，後來冷暴力，再...
大學裡理工科轉文科是什麼體驗？
對所學科目不感興趣。高中理科生，大學學的工科 冶金工程，本人女生，這個專業的就業對女孩子不是很友好 轉專業到漢語言文學，對現代漢語 古代文學也不感興趣。完全為了就業考慮才轉了漢語言這個專業。我還是寧願和數字打交道現在快考試了，拿著書和筆記背背重點，越發覺得無聊 上課也有好好聽課的，只是不感興趣而已，...