1樓：出離 出世
資本主義國家已經根據馬克思的基本理論對自己進行了改良，畢竟在上個世紀蘇聯的競爭之下，為了不在意識形態的競爭中落於下風，加入了福利政策。
另外一點，正如範勇鵬教授所說的，中國相比於西方國家有更利於實現社會主義理念的土壤。中國雖然封建歷史有一千多年，但是在不斷的改良和演化之後，已經不完全是狹義上的封建社會。中國有士大夫階級，在傳統的中國社會，賑災已經是每個王朝執政的一項重要任務。
無論是出於統治穩定所考慮的「水能載舟亦能覆舟」，還是出於「天下大同」的崇高理想，中國對民生及百姓的重視程度相比於西方有根本性的重視。
而相比中國，西方國家的封建歷史極其短暫，還停留在狹義、傳統上的封建統治。與中國相比，雖然兩者進行社會主義革命都是千難萬險，但是中國的社會土壤和文化沿革，顯然比西方更適合一些。
當然我們更要肯定，教員是人類史上都為數不多的偉大存在，從思維深度，思想成熟度，執行力和個人能力，以及對共產主義理論的思考，還有沒有左傾教條主義的限制，這都是中國成功的一大重要因素。
2樓：天之諾言
因為資本家比工人更深刻的人研究馬克思的理論。
馬克思找到了資本主義社會最根本最核心的矛盾：生產社會化同資本主義生產資料私有制之間的矛盾。
現在的情況是，資產階級深入的研究馬克思的理論，玩了命的進行生產關係的區域性調整，進而緩和矛盾。
而無產階級呢？無產者聯合不應該是一句空話
3樓：簡單量化
很簡單，因為西方國家特別是歐洲國家在政治治理上是學習和採用了馬克思的理論的，也就是所謂資本主義改良。跟別提那些左翼政黨了，比如英國工黨，德國社民黨。
農奴 封建社會與資本主義同樣剝削勞動力，分配不均。為什麼農奴社會持續久，而資本主義只能依靠一戰存活？
Yulia1997 把一戰推給資本主義和資產階級是許多社會主義者一向堅持的的乙個觀點，然而這個觀點沒有什麼證據。正如現在皇漢，極端穆黑，兔小將，以及各國的各種極端民族主義者大多是社會下層，當年歐洲各國的民族沙文主義者也以社會下層為主 談不上資產階級比無產階級更好戰 劉志偉 蘇聯，某國，北韓的社會主義...
封建社會的佃農與資本主義社會的工人有什麼區別？
盛開的夕陽 從僱傭關係上來說，是沒有區別的。都是別人提供生產資料，然後自己去應聘打工，然後獲得報酬。從生產力來說，是有區別的。封建社會的佃農依附土地，無法脫離土地，當然，資本主義社會工人也無法脫離工廠，無法脫離服務崗位。這裡面最重要的區別就是生產力提公升勞動剩餘多了，資本可以跨區域流動甚至跨國流動，...
為什麼資本主義能統治人類社會這麼多年？
tyyzcq 資本主義統治之前是封建主義，再往前是奴隸主階級，但凡懂歷史的都知道，要是懂哲學的還知道馬克思說要消滅資產階級，至於消滅統治階級，馬克思是怎麼說的請讀過 資本論 的來科普吧，編不下去了，我在讀馮友蘭寫的 中國哲學簡史 第四遍讀了，每讀常新，資本論我現在讀不了。 秋日的思念 純粹的資本主義...