1樓：夏蟲
科學就是用嚴謹的實驗或者資料得到客觀的結果，換句話說，科學的繆誤是要通過理論資料去推倒的。而哲學本身就是純思考的產物，是生活的一般性真理，驗證方法很簡單，就是用自己的生活經驗去套。
先回答第乙個問題，科學歷史的學習在我看來是乙個對照的作用，這個對照不是用來提公升科學實驗的實力，而是告訴你科學的可能性。比如十年前誰也不知道生物科學的發展，會到今天這個地步。所以科學的發展充滿無限可能
第二個問題我的觀點持否定，畢竟科學和哲學是大相徑庭的，我知道會有一部分觀點認為科學結論需要發散，但在我看來，科學一定需要純理性，因為在社會發展中，科學擔當的是主力機的作用
2樓：陳星辰
其實之前我都完全不知道這個課程的存在，所以在UCAS上搜尋了一下這個course，全英只有四所大學提供這個課程；The University of Cambridge, The University of Kent, The University of Leeds, and The University College London. 也就是說其實這門課程並不熱門，提供相關專業的大學也都是在文科上在英國非常有名望的大學，換句話說，這門課程雖然有『science』，但更偏向『history』和『philosophy』。
仔細閱讀劍橋對這個學科的介紹，就會發現其實中心思想就是：科學很拽很厲害，但是沒有我們這些學歷史哲學的你們就不可能對世界有更大的了解（霍金教授不要激動，有必要可以再寫一本書闡述你的思想）。
作為乙個物理學生，也有哲學選修課，我覺得兩者是缺一不可的，所以這門課程的必要性我就不重複了。前面的答案已經吧理論啥的講得蠻清楚的了，我就不多嘴了（水平也沒那麼高 :P)
其實我覺得題主的理解就很厲害呀。
3樓：
科學史和科學哲學畢竟是兩個學科。科學史對科學哲學有比較大的影響，波普爾證偽主義已開始關注歷史，庫恩更是「歷史主義」。科學哲學也曾想對科學史產生影響，但科學史家似乎並不予以過多關注。
總之，科學史是一門「歷史」，自科瓦雷起，科學史的目的就以歷史學研究為主，就以以歷史上的術語與概念去理解歷史上的科學為目的，它既不應該成為科學的附庸，也不應該成為科學哲學的附庸。
回到題主的問題。科學史的目的是理解歷史，而非看有哪些「挫折和成就」，因為這種劃分方式已經有很強烈的反歷史的輝格綱領在裡面。同樣，科學哲學是一種哲學研究，是一種反思的維度，它並不是為現有科學的合理性提供辯護的訟師，而是反思科學的批判家。
4樓：Virginia Li
不知道。大概是把任何一門學科放在特定的（or compare？）historical discourse （or discourses？
）裡然後分析其cultural ,political, economic （etc) factors 的interactions, 然後分析其statements，然後用了乙個特定的philosophy paradigm,然後又反過來論證其construct了一種philosophy，然後繼續解釋這種philosophy 怎麼 reconstruct了這門學科？不過discourse 只是post -structuralism的paradigm.具體怎麼用其他的paradigm 分析其結構我不曉得也。
我在說些什麼鬼，文科生的浪漫情懷啊。
怎樣看待Bigbang《bangbangbang》遭質疑抄襲王麟《我去年買了個表》？
KSYII 難道這件事還不明顯嗎？連話題都不用點進去就知道這不過是一場徹頭徹尾的低端炒作 正如這位 白布丁所說的，從微博到知乎，沒完沒了，和經紀公司演的一場好戲。翻了一遍王麟的微博，罵過蔡依林，扯過多次鄧紫棋，水果姐，黑過李榮浩，華晨宇，吳亦凡，鹿晗，王俊凱 這幾天還在黑我是歌手的黃致列 李玟 徐佳...
怎樣看待 Alan Walker？
心靈殺手啊 正確拼寫其實是alan wake，這是遊戲中主角艾倫韋克的名字。這個遊戲挺早的了2012年發布的，具體沒玩過怎麼看待呢也不清楚，聽說對WIN10的適配一般，可能會遇到閃退的問題，劇情設定還不錯致敬經典電影的地方蠻多的。 叫我乙個 太空飛行員 首先，題主想說的是不是alan walker....
怎樣看待失去
顧北 人這一生，就是不斷的得到和失去，其實在不知不覺中，我們已經失去很多東西了淡然處之吧，總有一天，你失去的會以另外一種方式歸來，有得必有失，有失必有得嘛 啾啾小寶貝 失去才是人生的常態 失去親人因為他們只能陪伴我們一程 失去朋友因為我們也要去接受新的朋友 失去愛人因為總歸不會一次就遇到對的人 失去...