1樓：乙隻大西瓜
我對法家不太了解，所以無法對此做出回答，但我今天偶然看到一本書叫《韓非和馬基雅維利政治思想比較研究：以國家權力為視角》，也許這本書能給題主帶來解答。
2樓：Kaiser Karl
《韓非子》裡以事例居多，通過具體事例引出觀點，或者說它其實沒有完備的理論體系（不論是後來教科書還是別的對它內容的歸類都是後人的工作，這本書本身其實編排比較細碎）。但《君主論》是相對具有完備理論體系的，它裡面的具體事例並不多，而且也不是主體。它總是多進行理論闡述。
內容上，《君主論》比《韓非子》更完整，這也是以「論」為主的優勢。《韓非子》因為是具體事例引出觀點，其中不乏類似事件重複觀點。
3樓：Vanessa Wang
法家內部差異很大。吳起、商君才是最像馬基雅維利的，因為這兩個人的思想是國家本位，是極端化的儒家政治觀念，這一點錢穆諸賢已有詳考。慎到這位標準到可以銜接老子——韓非這一血脈的思想家，就和馬基雅維利很不同了。
韓非壓根不能和馬基雅維利比較，因為他思考問題就圍繞君主在進行。要回答和法家的不同，有必要先正名：通常意義上的法家容易被韓非所囊括殆盡，比如「外儒內法」，這裡的法顯然就是韓非，壓根不可能是商君。
4樓：簡言
請熟讀定義
馬基雅維利主義，人們對他的典型觀點是，利己主義，為達目的，不擇手段而法家思想則是，提倡賞罰制度，嚴刑峻法
他們的運用領域都是不同的，乙個是國家政策，與戰略方向，另乙個是治國方式。怎麼會十分相似吶？
如何看待馬基雅維利主義的回潮？
我比較膚淺，不是很懂，他的講的都是個人君主決定天下，治國之術哪有那麼簡單，換個君主不一樣怎麼後續？其實我們春秋也有這樣的思想，只是西方不怎麼看，也不宣揚我們這一套 retrey 馬基雅維利的幽靈從未離開，只是隨著資訊流動速度的加快與資訊透明化，人們對這個幽靈的了解加深了而已。話說回來，這個幽靈重新籠...
馬基雅維利和他的君主論對後世的影響
Yuhan Jin 另乙個答案真是有點答非所問哎。你看馬基雅維利之前的政治哲學，柏拉圖的 Republic 也好，亞里斯多德的 Politeia 也好，都是想象中的作品，沒多大實際用途，即使身為元老院成員的西塞羅的De Re Publica 也是一樣。馬基雅維利自己寫道，乙個人 應該 怎麼活，和怎麼...
如何看待乙個自稱馬基雅維利主義者的高中生？
夏嵐 墨子乙個前秦時期的人怎麼去批判文藝復興的馬基雅維利的思想。頂多就是對利己的批判，再說樓主和內個同學同班不也是高中生，馬基雅維利是非道德 non moral 不評價道德是非，主義也不是不道德，我傾向同學只是說說而已，高中生嘛口嗨誰不會，然後樓主提問補充中也說了同學沒有自稱馬基雅維利主義，是樓主自...