1樓：姜指涯
辯論並不是乙個行業，只是學生成長過程中乙個階段性遊戲，一些在遊戲中收穫你能力會在今後的人生中有些用處。有些人跑偏了還會有負面影響
辯論就是三件事，論點，論據，表達。
論點是邏輯為體閱歷為魂，閱歷決定了論點的高度，這也是年紀越來越大，看大專頂級賽事也索然無謂的原因；論據是知識在短期內的堆積，快速學習，蒐集論據，支援自己的論點，這是讓人終生受益的能力；表達則是通過易懂並有表現力的語言傳遞給聽眾評委。
有人講辯論要拼知識底蘊，其實辯手的知識，多是臨陣磨槍，廣範閱讀只能淺嘗輒止，深度閱讀，無法覆蓋隨機出現的辯題。當然多閱讀增加知識儲備，是有好處的，今天要吃魚，魚要出去買，但蔥薑蒜家裡總要存點
所謂專業辯手也只是體現出一些天賦加比別人多下些功夫在有傳統的強校被選入隊，花更多的時間訓練，有更多的比賽機會而已。學校沒有傳統只是自己感興趣，在論據和表達上能有提高就好
2樓：
影響辯論能力提公升的因素有很多，是否「自學成才」只對其中一部分有影響，而且影響的大小也是因個案而有很大不同的。所以在競技辯論領域，對於「系統訓練」與「成才」之間是否存在顯著的正相關性，我表示懷疑。很多經驗上的個案（強校有更系統的訓練，也有更強的辯手）很可能只是一種存活者悖論（只有強校的辯手才會有很多機會成長，並且被大家發現），並不能確定地說明系統性訓練和辯論能力之間的關係。
事實上，雖然我個人從做教練的角度出發是系統性訓練的擁護者，並且也致力於推動其發展，但就現狀而言在國內高校我尚未觀察到特別明顯的因為訓練的系統性而帶動辯手成長的情況。現實情況往往是，生源水平（決定基礎素質）、辯手個人的投入程度、學校支援力度（包括校內活動和外賽）是決定辯手能力的較根本因素，而教練水平、技術理念、大賽經驗和對外交流頻繁程度則是在辯手能力的基礎上對具體表現有較大影響的因素。
系統性訓練目前能確認的主要效果，並不在提公升能力方面，而是從辯論活動管理的角度可以減少非辯論因素導致的額外成本，從增加隊伍凝聚力、減少內耗、節約參賽動員成本、提高內部溝通效率等方面發揮作用。
當然，以上屬於我根據個人帶隊經驗和基於對大環境的粗略觀察得出的結論，不保證正確。事實上我也很期待在這個問題上圈內能有更廣泛和有效的交流。
3樓：
自學的辯論的非常吃天賦. 一般理解能力,邏輯能力, 知識儲備少的人,自學出來的水平會非常的糟糕. 我看過很多在院隊不受重視的辯手去自學,結果學的亂七八糟根本上不了檯面.
更嚴重的問題是, 自學的辯手往往缺少比賽的資源, 他們的實踐太少.容易自己形成一套鬼神理論而不自知, 這個和學武術一樣, 不找個好老師帶終究不合適, 天賦高可以, 天賦低了就走火入魔.
4樓：情無畏
其實我個人覺得如果拋開天賦看書多少等等這些因素，經過訓練出來的辯手與普通自學的人相比辯論技巧應該是最大的區別。但是辯論技巧一籮筐可能也未必會打的漂亮，對於辯論我一直都認為是存在個人魅力和影響力這種東西，滿腹經綸哪怕技巧略少也能夠讓眾人追隨。自己的一些小見解，不管怎樣學無止境多學習多看書。
5樓：我愛吃吃吃
自我個人的感悟來說，乙個是配合的能力。另乙個是基本上都會有明顯短板和理念誤區。還有一點就是打法什麼的有侷限性，導致的結果就是，因為自己的努力，所以可以比較早的達到自己的天花板。
然後很難突破瓶頸了。
怎樣從辯論小白自學成辯論高手？
雪國隨日記 不是高手，只是說一下我的建議和我的學習經歷。不要詭辯，永遠不要詭辯，從一開始就不要接觸，但是你要了解，不要因為一些前輩詭辯，看似準備時間少，又可以贏得噱頭然後恰好贏了比賽就去詭辯。詭辯只會成為絆腳石，和最後壓死辯論行業的那個石頭。從一開始，就認真查資料，訓練快速查資料和整理資料的能力。打...
黃霑是自學成才的嗎？
不是。黃湛森十一歲開始跟梁日昭學吹口琴，並跟口琴隊四出工作。電台流聲 西洋古典音樂 口琴 無障礙瀏覽版本 黃沾的具體人生軌跡可以看這個部落格 黃沾書房 是根據黃沾的遺物整理的 黃沾 故事 深水埗的天空 1949 1960 主頁 無障礙瀏覽版本 黃沾書房一回到出發點 黃霑是本地著名流行文化創作人，在香...
文科女在自學成為碼農的路上將會遇到哪些障礙？
首先真心佩服你的勇氣。計算機作為現在最火熱的專業之一，其實分為了很多很多種小類別，你這樣專業，相當於善泳者一下子進入了深山老林，不知道該征服哪座山頭先。我覺得你應該還是先要培養自己對於理科，對於計算機，對於程式的思維，而這種思維不是像文科一樣讀很多書什麼的就可以掌握的，你可以先從最基本的C語言起，從...