1樓：著名使用者
合理。權利對應的是義務，如果輔導員批假，那你在這個期間出任何情況，輔導員都要負責。如果你沒批假就外出，那輔導員在嚴格意義上沒有責任。
其次，根據題主所提的特殊情況，出問題的是這個輔導員的行為和心態，而不是這個權利責任的制度。類似於你吃了發霉的麵包，那問題是在麵包還是黴菌？我想不應該因為麵包作為一種食物而具有發霉的可能性就去指責吧？
所以不應該因為輔導員的不合理行為而指責這個權利責任制度。
最後，理由的正當與否，缺課請假看病的價值也需要再評估。
2樓：掐你小pp
你跟老闆說今天沒啥事，我要請個假去看醫生(本來今天有個小任務讓你完成)。
試試看？你看能以這麼個由頭能請到假還能不扣你工資不？
天子犯法與庶民同罪，理解下這句話？。公平，公平，還特麼的是公平！
3樓：趙小桃
三天以內輔導員，乙個星期學院超過乙個月休學，我們學校這麼規定的。輔導員是做管理工作，維護學校的紀錄，連決定你請三天假的權利都沒有，這管理工作做起來也太艱辛了吧？你有任何不滿可以申訴，學生手冊都寫了，去翻翻。
4樓：九華遊子
題主的腦迴路很清騎，我敢肯定你跟你們輔導員關係一般或者是你認為不好。大學跟輔導員請假絕不是正常請假，如果簡單看個病只是一兩節課，那你應該跟授課老師請假，而不是輔導員，如果夜不歸宿才需要找輔導員，這是常識，也是大多數院校遵循的流程。所以別假設了，社會本複雜，你只能選擇相信
5樓：
就請假的審批來說輔導員決定是很合理的，如果不是輔導員決定那誰來決定呢？為了學生不隨便曠課，有課請假自然就要有人審批，而輔導員的職責也包含了這塊。
但人是感性的動物，如果沒有明文規定什麼樣的情況可以請假，什麼樣的不可以，因輔導員個人喜好、心情等原因，不批准也是非常正常的，雖然作為請假的學生可能不高興，但也有些無奈啊。如果正規看病，可以拿到預約號，以及專家介紹啥的，主動證明非得這個時間去看病，證據齊全，即使因輔導員個人原因不想批，他也不敢做的太絕。
PS想說一點，體育課不是無關緊要的課，雖然我曾經也非常之不喜歡。。。
6樓：邊牧
還是先說我的結論哈，合理，且大多數現實情況下就是這樣的。
首先要說明的是，在請假這個事情上，發出請假申請者本身就是弱勢，別說是學生，任何崗位都一樣。你是要獲得批准的一方，所以能不能被批准，你本身是沒有發言權的，除非有規定哪幾種情況必須准假。
其次，就事論事的說，你既然是學生，遵守教學規定，按時參加課堂教學本身就是你的第一要務，理論上來講，其它事情本身就是要為上課讓步的。你要選擇犧牲掉課堂學習去做其它的事，要就要承擔對應的後果，即曠課帶來的後果。只不過實際情況下，我們基於通情達理的角度，一般有要緊的事，都會准假，但是並不是說不准假，就是不合理的。
大學輔導員是有多大的權利啊？
崽崽 權利一般，就是管管獎學金考核，入黨申請，管管給你發畢業證不發等等。建議拿到畢業證之前不要理他。拿到之後嘛，看自己心情了。 大熊 我認為所謂的輔導員的權威和鄉村中村支書的權威比較類似，他們都是你和真正組織之間的中介，比如上面下來乙個通知，輔導員可以上下其手的把通知給他需要的同學，使你的資訊進行閉...
大學不經輔導員請假回家會怎麼樣？
土龍 你出去了又回來了，沒有任何事發生，沒有任何老師察覺，就不會發生什麼。你出去了，不幸發生了什麼，暫時或永久性回不來了，家長來找學校追yao究責qian任的時候，學校就會說你沒有請假，根據教育部相關管理辦法，私自出校期間安全責任自負。如果說安全回來，但是被發現了，那麼牽扯到有沒有夜不歸宿或者曠課，...
學校的腐敗化，官僚化，輔導員的權利化？
等畢業了，被社會的鐵拳狠狠的扇幾個耳光。你就會知道，學校裡的老師有多好。高校是乙個正廳級的巨大單位，十分複雜。學生在學校裡的主要任務就是學習。最多接觸的就是導員，評優評先資助服務什麼的，在不就是教務處選選課，團委指導下搞搞社團。學生對學校的執行其實一點都不了解。所以等長大了，成熟起來了，再去評判所謂...