如果沒有微積分，物理會是怎樣？

1樓：Parehead freak

很多人根本答非所問、不只是微積分、任何科學理論都不是乙個人的專利，只要有人有這樣的機會和頭腦終究會出現，這就是馬克思所說的社會或者領導人的重要性，當然也可以說這些所謂的帶動人類進步的領導人也不是某個人的專利，也是終究會產生的

根本是我們人的頭腦有這樣的趨向而且確實有用所以就逐漸的保留了下來對於題豬的問題我之前看過乙個物理教授講過，微積分就是牛頓為了解決物理的問題所「發明」出來的，當然這都是建立在前人有很多其他數學基礎的前提上，實際上任何知識都是如此、、所以其實牛頓的那句「我站在巨人的肩膀上」倒也不完全是謙虛，

不過有一說一在當代確實只有他和少數人做到了

2樓：DaaiHo Mou

不存在的

God does not care about our mathematical difficulties; He integrates empirically.

- Albert Einstein

物理不會改變，只是物理學遭重而已，但是煮不在乎，

3樓：

沒有微積分，那麼就會有《無限-微小元計算》（假設是這樣叫的話）。

一項科學的產生，依賴於人類一直以來的技術積累。幾個人是阻止不了歷史前進的步伐的。

牛頓-萊布尼茨，沒有他們，其他人照樣能發明微積分，只是可能稍微晚一點兒。

事實上，任何東西的發明，其基礎設施在這之前就已經完善了，並且可能有好幾家同時在做，只是最終有一家勝出。

那如果有個上帝之手（智子？），殺了所有提出微積分想法的人，那麼得殺多少人啊，這樣，科學就停滯不前了。這不現實，對吧？

4樓：

沒有微積分，就沒有現代物理和現代數學。自然哲學就不會和物理學，數學分家，我們任然要學習形上學。

在微積分以前，人類關於運動的認識高峰時芝諾的幾個悖論，笛卡爾給出了描述運動軌跡的解析幾何，牛頓給出了從軌跡中找到變化率的方法，然後就有了其他的東東。

5樓：

不知道題主為什麼會問這個問題，初衷是什麼？

我覺得如果在我之前的人沒有發明微積分，那麼我們以及後人，肯定會創造類似這樣一套體系。

為什麼這麼說呢？

首先，因為微積分是相對自然的。比如我們要計算曲線圍城的面積，我們首先細分，然後求和。比如我們要求變化率，我們會求自變數在微小變化下因變數的變化。

它解決的問題是普遍存在的，而它的思想也比較直觀。

其次，微積分是必然的。上面說了一些例子都是將實際情況離散化求解，因為我們的思維更加習慣或者說熟悉離散的概念。但是我們同時也能夠感知世界實物的連續性。

於是在對問題做離散處理的時候，必然有個念頭就是如何找到離散和連續的關係，證明我們在第一點中所採用的方法就是正確的。於是極限的理論可能就越發完備。

最後，我們有很多問題不是能夠輕易被解決的，需要更多精細的工具去處理，這個時候更多的假說被提出然後被證明最終變成定理，形成完備的微積分體系。

以上僅是個人理解。以下開始回答問題。

所以如果沒有微積分，而微積分對於離散系統近似現實世界又是自然的和必然的，那麼只能說我們可能就處於另外一套理論中，而這套理論不需要借助離散概念，所有東西都是連續的。因此，那時的物理學也幾乎是建立於連續的體系上而不需要借助任何離散的概念（或者說我們根本不懂離散是什麼。）