為什麼學生需要上體育課？

1樓：裡芃芃

如果是正經問，那就正經回答。

勞逸結合很重要，體育課是教會給你「勞」「逸」結合方式、培養你「勞」習慣的絕佳機會。設想你平日裡自己待著，很少有人會主動的去運動；即使運動了，也不一定正確，存在很多風險。

體育課就可以很好地把風險規避掉，在老師的帶領下，相對正確的養成好的訓練習慣。其實這很重要，萬物皆習慣，在學生時代就有好的習慣了，真的受益終身。

正如很多人對大學學習嗤之以鼻乙個道理的，這是授人以漁的過程、而非授人以魚，學會學習方法是大學最有用的課程，也是育人體系的根本目標。同理，養成鍛鍊習慣、學會鍛鍊方法，也是體育課的根本價值，和其存在的終極意義。

說遠點，在國外，不少體育課都成了發掘天賦的場所。歐美就不說了，各級的青年聯賽讓很多人閃光，大家喜歡的NBA球員不少都是從這個體系中出來的。日本，近些年來不少職業足球運動員也來自於高中和大學聯賽，比如柴崎岳，甚至都踢到了西甲，你還能說體育課沒用麼？

當然，在國內這還有很長的路要走。

2樓：hin高凡

其實可以用兩個問題回答:

強度大易疲勞的勞動，對學生未來成長的好處是否優於國家努力研究不斷進步的體育課？

幹活獲得的好處，有多少落在學生身上？

3樓：

體育活動不僅可以鍛鍊身體，還具有一定的觀賞性和娛樂作用，你總不會想看美國職業播種聯賽，德國甲級機械修理聯賽，中國搬磚超級聯賽吧？數學學累了給一節課的時間下樓放鬆一下，而賺錢不是這個年齡段的人生目的。

4樓：

題主這個問題很好，我也一直有這樣的疑問，導致我至今對體育不感興趣，別人去跑步，我去跑腿取快遞，別人去打籃球，我在家擦玻璃，別人去游泳，我在家洗衣服，別人去公園遛彎，我去田裡拔草，別人去踢足球，我在家拖地。在家能自己幹了的活兒絕對不請外用工，勞動強度也不低，而且我還樂意。

好處就是家裡被我收拾的乾乾淨淨，一塵不染。

缺點就是長期宅在家裡，圈子越來越小。

聽說過喊朋友打籃球的沒聽過組團做家務的，所以我認為體育不單單在於鍛鍊，還是一種社交。

5樓：

一看就是大城市的沙雕孩子問的問題，你問問知乎小地方的十年前哪個沒有勤工儉學過，我們兵團，我從小學二年級就開始撿棉花，挖棉鈴蟲，修渠種樹整理綠化帶（不給錢！！！！）。也就你們現在日子好了才會問這種無聊問題！

至於為啥上體育課，德智體美勞這種話聽了多少年，你還不知道為什麼？實在不行你回小學再讀幾年。

6樓：

我就想問一件事，誰告訴你體力活可以鍛鍊身體的？

體力活可以鍛鍊身體，這是無可奈何之下的自我安慰。

聽郭德綱的評書，裡面提到乙個行業，窩脖。說是解放前，在北京的馬路上，常見有人窩著脖子，揹著東西健步疾走。這是為人搬家或代人送嫁妝的。

這種行業在老北京七十二行中叫「窩脖兒」，也叫「扛肩」的。這個行業乾久了，窩脖人都留下殘疾。一般從業者脖子上都會留下乙個大包，有人還被壓成駝背。

脖子上留下大包後，一輩子沒辦法抬頭看天。

機械的體力活動，對人的身體傷害極大。種水稻的行船的大多風濕，種小麥的多駝背腰突，牧民多腿部畸形。

所以，你讓孩子用體力活代替體育課，真的不怕被家長打死嗎？

7樓：程墨Morgan

兩點：學校組織學生去工作，這……究竟是道德的淪喪？還是人性的缺失？明確告訴你，這是違法行為。

體力勞動不能代替體育，有乙個大誤區，以為體力勞動者不需要體育運動，這絕對是錯的。

8樓：

幹活可不總是可以健康的鍛鍊身體。

如果幹活就可以鍛鍊的話，搞健身的還不如去碼頭搬磚呢，國家運動隊也可以改成集中營來勞動了。

9樓：

學校變工廠

窮地方會直接象徵性讀書，學生給學校免費幹活美其名曰:勞動鍛鍊，反正不可能真正監管到

不服就別上學，你又爭取不到別的教育資源，誰讓你生在——窮山惡水!

教育普及毀於一旦，民眾愚昧，國力衰退

列強欺凌，亡國