1樓：M3小蘑菇
為啥近代西方文明能夠崛起？就是因為西方人重視那些暫時看不到什麼成果的理論科學，而並非一味重視實用技術，追求錢，反觀中國從來沒有科學精神，目光短淺，只注重實用技術，所以落後了……哎喲，別打臉啊
來自英國曼徹斯特大學石墨烯研究院的教訓--千人智庫--鳳凰網部落格
家家有本難念的經。曾因2023年誕生石墨烯諾貝爾獎科研成果而聲名鵲起的英國曼徹斯特大學（簡稱曼大），如今由於其國家石墨烯研究院（NGI）不能把有關石墨烯研究成果市場化，遭到英國國會質詢，指其濫用智財權及浪費物資，從而被推至風口浪尖。
正經回答一下，其實大部分情況下確實不該向這些暫時看不到什麼效益的學術投太多錢，近代西方的特殊之處在於航海殖民給本土帶來了大量的土地財富還有奴隸，處於一種資源相對富足（因為剝削殖民地土著）的狀態，因此可以給理論科學投大量錢，雖然短期內看不到回報，長期卻有了效益
而現代西方也無法像殖民地時代那樣剝削落後國家了，於是地主家餘糧也不多，這些學科能獲得的經費就少了
其實我覺得這類暫時看不到收益的學術最好的發展蘑式是這樣：
相關學者（比如名叫蘑菇）與富人（比如名叫香菇）合作，由香菇資助研究，如果搞出成果，則富人香菇享有聯合冠名權，比如成果叫「香菇-蘑菇原理」
富人也不差這點錢，但如果成功的話可以青史留名，如果失敗的話損失也不大
2樓：
放棄或堅持研究，是研究者的事情。
支援不支援這種研究是別人的事情。
別人從社會效益角度考慮不提供支援給這種研究也是正常的。
你自己堅持沒有社會效益的研究，到時候就不要怨天尤人好了。
3樓：陸小寶
Σ(⊙▽⊙"哈？不是一直都是這樣做的嗎？還需要特定情況？
每一次預算案通過都是一次取捨。我們只看到了寫進預算的「the Chosen Ones」，但在它們背後，永遠有更多被放棄、被擱置、甚至可能是臨門一腳被叫停的專案。
它們，以及它們背後的他們，就是題主你所說的停下來為其他專案讓步的群體。
人的野心和腦洞是無限的，而精力和資源是有限的。人類文明進步的最大矛盾，就是如何將有限的精力和資源效率最大化地填上更多更有用的腦洞。
問題是，哪些學科是有用的，哪些學科是沒用的。哪些專案有前景，哪些專案看不到未來。不同的人有不同的看法。
你們看看今春川普這一上台，美國年度科研預算被大幅削減，多少專案胎死腹中。而國防預算大幅提高，可以想見又有多少軍事研發專案趁機啟動。
假設下，如果四年後藍黨翻盤，再調整基礎科研和國防的預算比例，到時肯定又會是一番風水輪流轉。
現代社會就是這樣確保資源合理配置的，一方面逼著研究人員需要不斷做出成績，讓人看到他們的價值和遠景，這樣才能爭取到更多的資源；另一方面各利益群體競相角逐輪番上台，不斷調整發展的側重點，盡可能保證不會有某個學科長期獨大，讓另外的學科凋零。
但這是巨集觀層面的調控，資源分配導向下對不同科研方向的促進和抑制。到這裡為止，我覺得都沒問題。
問題是什麼呢？
在巨集觀調控之下，永遠有雖千萬人吾往矣的人，永遠會有即便得不到一點鼓勵和協助卻依然獨力支撐踽踽獨行的人。
這樣的知識分子，在某個時刻看著迂腐可笑，不知變通，但因為有這樣人物的存在，某些弱勢學科的火苗得以儲存，或許在未知的某一天，他們的努力會讓人類發現更廣闊的發展空間。
可惜對這樣的人，社會很多時候並沒有懷有敬意，反而是懷著惡意去對待。
從被燒死的布魯諾，到被關進牛棚的那一批科學家。
有所取捨是沒錯的，因為資源永遠有限，但你認為沒用的，你可以放棄，可以停止支援，但你不能強迫別人放棄，更不能直接扼殺。
這才是問題。
4樓：
別繞了，學醫救不了中中國人。
對於社會而言，對於特定情況而言，學科的重要性肯定是不同的。
調節的機制是鼓勵和抑制，而不是強制。
某學科某行業更重要更有用，就鼓勵調節更多的人從事它。
但是，如果說某個學科用處不大，那對於社會總體，個人用處更不大。
以特定時期特定狀況，來強調個人必須從事什麼不從事什麼，是荒謬的。人各有志，不違背原則就隨他去唄。
舉個工資的例子，做個模擬。
碼農工資高，數量多。
但是人啊終究是碳基生物，早晚有乙個世紀，那是生物的世紀。乙個人，乙個高尚的人，乙個純粹的人，他真心實意的要為人類做貢獻，那就做唄。也不能打斷他的腿，抬上擔架拉去當碼農啊。
反正碼農這麼多，也不差他乙個了。
只是他自己可能差錢了，但是他高尚啊！
5樓：紙盒勇者
咱把話挑明了吧，那些「暫時看不到社會效益的部分學術」，其中絕大部分，連業內人士都看不出有什麼進步有什麼前途有什麼希望，半輩子扎進去連個像樣的成果都做不出來，左右都是把前人的工作重新編個目錄然後假裝做了很了不起的研究。不過既然入了這行就要為這一行爭口飯吃，於是你捧我我捧你的假裝同行的研究工作都很重要，全然不顧外行的冷眼。
然而這種你捧我我捧你互相給面子假裝大家都很重要的把戲不能長久，外行被糊弄一次兩次可以，次數多了他們也會覺得不對勁的。於是各種剋扣各種排擠都來了。
注意啊，這時候就是社會上「XX學科面臨生存危機」叫的最響的時刻，此前各個互相捧起來的同行還有點名號，社會分配給他們的錢少了少了，他們會嚷嚷的。然而也就是這一波了，很快他們就會為了誰該在削減的預算中佔大頭內鬥起來。前面說了，這一行已經很多年沒有什麼像樣的成果了，於是各大專家之間很難有硬通貨比拼高低，內鬥的成本將直線上公升，反過來進一步影響了做預算的投入。
長此以往，隨著內憂（大牛內鬥）外患（社會資源分配削減），這一行逐漸萎靡下去。
學生物的可能對此有更深刻的體會吧，一不留神投了個沒前途的行業，十幾年做出來的不過是簡單重複，那是什麼感覺？
===原答案===
不應該，但是，會。
乙個人，不管他是專家學者也好，販夫走卒也罷，做事一般都需要反饋的。在乙個長期得不到正反饋的環境下，大部分人自然而然就會退出，整個行業會因為缺乏人才流入而陷入江化退步，最後在某個平衡點上形成新的穩態
所以，某些學科的確不應該被放棄，但是，會被放棄
6樓：劉鎮銳
我覺得呢……
這裡不是放棄不放棄的問題……事實上並沒有人攔著其從業者去繼續研究……問題在於「社會回饋」的問題……其從業者有多高的社會地位的問題……因為「社會地位」這項資源是恆定的稀缺資源……這意味著在較為有效的資源配置的前提下，這項稀缺資源應被傾斜性地配置到提供更大的正外部性（直接的或者間接的）的領域去；並且在每個領域內，傾斜性地配置到單人提供更多貢獻的個人身上……
而這也就要求一項研究應該對盡可能更多的領域，更多的人產生直接或者間接的正外部性……
而這也與我們現在對於數學、物理學這樣的學科充滿尊重的原因之所在……然而另一些領域，或許它們的確是在意圖獲得關於某一問題的真信念……但我們的確不能讓它們獲得那麼高的社會地位……否則的話，那些提供正外部性範圍更廣的領域會有意見的……
7樓：趙錢孫
只要能拉來投資，你想搞什麼就搞什麼。不違背相關法律、道德，沒人會阻止別人搞研究。資金、人力越多，成果出的越多、越快。
之所以總有人特別聲稱某專業有如何如何之重大意義，非此搞不到錢。
8樓：madman
相對論，量子力學的提出大部分在二戰時期吧……當時看起來是沒有所謂的社會效益……社會效益其實是非常模糊的概念。但是無論如何，願意出錢養這些研究所謂沒有社會效益理論專案和科學家的國家，才是代表未來的希望。
9樓：dhew
請定義「特定情況」。
請定義「暫時」。
請定義「社會效益」。
請定義「部分」。
請定義「學術」。
請定義「放棄」。
這麼回答好像是在套路，那就解釋一下。
如果太空人從火星返航的時候發生故障導致食物損失。要麼一起死，要麼把一名或多名太空人殺了吃肉。怎麼選？
看，在這種「特定情況」下，連殺人吃肉都是可選項之一。還談什麼學術，談什麼社會效益，談什麼放棄不放棄？
真是浪費時間。
10樓：十號胖狐狸
管理者的任務之一，就是在給定資源限制的情況下，對有限的資源進行妥善分配，使其效用最大化。
社會的管理者，也就是政治家，他的任務之一是根據社會的需求對事物的優先順序進行排序。分清事情的輕重緩急，按重要性對其投入不同數量的資源。
注意，是社會的需求，不是某個專業團體自己的需求。
而專業團體自己的需求是不計入內的，因為每個專業團體都會投自己一票。
專業團體自己的任務，是通過一定規則，比如說同行評議，對團體內部的事務優先順序進行排序，決定資助誰不資助誰。
最終，我們會得到乙個社會整體的資助序列，及其資源的分配。
說乙個領域是無關緊要的，不值得投入資源，這是一句很壞的話，說這個話的人是惡人。
但是社會資源是有限的。壞話總要有人來說，壞事總要有人來做。
比如說， @雲舞空城 認為古生物學是重要的，我狐狸覺得紅燒肉生產學是重要的。
那麼，分配社會管理者應該怎麼做呢？
他首先要放空自己，假定古生物學和紅燒肉生產學是完全沒有意義的。
然後，應該讓雲大和笨狐狸分別為古生物和紅燒肉提出乙個合理的捐助理由，也就是申請經費。
同時，他還讓雲大和笨狐狸同時向全社會宣傳遊說其觀點，說服公眾對支援古生物學或者紅燒肉。
最後，綜合各種情況，決定分配的數量和方式。
按我的估計，科研能力有1/3是是寫本子要錢。分別說服管理者和公眾，這本身就是乙個專業或者說專業團體的必須工作。
手上的錢不同，做法就不同。
假設當前社會全部的需求就是兩種，一種是古生物學，代表精神文明，一種是紅燒肉，代表物質文明。假設世界上有十個人。
那麼，如果只有一碗紅燒肉的錢，果斷應該先拿來吃紅燒肉，
等到大概有3個人能吃上紅燒肉的時候，如果再來1碗，就可以考慮適當投入到古生物中，也就是投入比3:1，
等到有6 個人能吃上紅燒肉的時候，接下來3碗可以全部投在古生物中，比例變成2:1，
等到10個人都吃紅燒肉吃飽的時候，剩下所以資源都能投在古生物上，比如說總共有100碗資源，可能只有10碗在紅燒肉上，90碗都在古生物上，比例就是1:9。
這才是社會分配稀缺資源的真實機制過程。
雲舞和建築師們，鼓吹自己專業的重要性，是他們的工作。
我作為納稅人，去質疑他們的重要性，是我的義務。
經費分配，從來都是在專業團體和公眾及其代表（通常是國會）撕逼撕出來的。
所以這次論戰，無非就是西方社會常見的資源分配的吵架，很正常。
大約這就是我的總結？
對了，昨天 @司馬懿 老師在對我的回覆中表達的好像也是這個意思。
預算2萬，怎麼在人看不到瑕疵的情況下，選擇最大的最bling的鑽戒
GIA鑽可以高畫質放大圖的，在預算內盡量挑個內含物少的位置不明顯的。然後臺寬比，亭深比挑一下，火彩閃一點blingbling馬上來 幸是鑽石YESTORY 在不增加預算情況下可以這樣來選！1.關於鑽石顏色和淨度 如果鑽石顏色級別較低，也會讓鑽石看起來比較暗淡無光，關於鑽石顏色和淨度，大家可以酌情挑選...
一般情況下，當我看不到對方眼睛時，她是不是也看不到我的眼睛
Haaaastur 前半句是對的，把眼睛看做乙個點，如果她能看到你，你們兩個人的眼睛之間必然沒有物體阻擋。但後面說的頭就有問題了，因為頭比較大，沒法看成乙個點了，具體如圖 路漫漫漫漫長 哈哈哈，好奇怪的想法 理論是這樣的，但是這是建立在沒有任何其他物品的情況下，並且雙方視力一致。現實中光線不止是可逆...
在國企工作了五年，看不到前途，走不出迷途，暫時有找不到合適的工作，也找不到目標和方向，該怎麼辦？
為什麼國企公升職難，很重要的乙個原因是因為 能公升不能降 的潛規則。一旦提公升了級別，比如從員工到了中層，只要企業不倒閉，你不犯大錯，你能夠一直享受中層待遇直到退休。這也意味著乙個位置被填上了，很長一段時間就騰不出位置給你了。在小一點的私企，可能只要夠努力，幾年之內就能公升職到部門經理，部門總監一類...