1樓：「已登出」
我個人的理解，人權是建立在對人尊嚴、價值和意義的理解之上。而什麼又是人的尊嚴、價值和意義？因為對這個問題的不同回答，導致人們對人權理解的不同。
有人說「人權要先吃飽飯再談」，有人說「人生而有人權，不能等吃飽飯再談」，有人說「某某某類人不配有人權」，有人說「我不是給你人權了嗎」，這種種說法，在在體現了其背後說話者對人權的不同理解，再深一點說，就是對人尊嚴、價值、意義的不同理解。
所以，我認為，人權或人尊嚴、價值、意義的定義，一定要來自人以外的對人來說是權威的角色。
2樓：昕夕草側
人權是乙個社會協商合作的結果。
人是生物之人，天生有擴大自己權利的傾向。人又是社會之人，進化篩選出了有利於社會協作的人類基因。
人類社會形成了法律，法律也是為了人類整體的福祉，讓每個人都有機會越變越好。將某些違法行為根據違法動機非罪化，不能說是讓人有犯罪的權利。這是降低了違法的懲罰力度，他仍沒有違法的權利。
3樓：方琢月
題主說的兩種「觀」比較接近馬克思·韋伯說的責任倫理和心志倫理（參看他的《學術與政治》）。前者認為應按照行為的結果去衡量其對錯，而不管它的動機是什麼；後者相反，通過行為的主觀意願去衡量其對錯，如果結果出錯，那不是行為主體有問題，而是這個世界有問題。這兩種倫理是無法融合的，也就是說好的動機不一定有好的結果，反過來說，好的結果未必源自好的動機。
這是人類倫理的兩難處境。韋伯認為人應該盡可能兼顧兩種倫理，但是不同的人有不同的比例，政治家應以責任倫理為主，但不能完全無視心志倫理，宗教家，思想家應該以心志倫理為主，但是也不能完全不為行為的後果負責。
韋伯區分這兩種倫理是為了說明政治家應該有什麼樣的立場。但在人權這個問題上，韋伯的這個說法也是適用。人權有一部分是不可侵犯，不可讓渡的，這就是心志倫理的立場，忘記這個立場，人就會被權力或資本變成工具，被徹底物化。
與此同時，人權也需要為公共利益和社會整體的善做出讓步，要有利於社會的和諧發展，這是從結果上看，是屬於責任倫理的。二者的成分如何分配，是要根據具體的社會歷史環境來判斷的，無法一概而論。
4樓：林芝
推薦看一下耶魯大學年輕史家Samuel Moyn的書，他有多本deconstruct 人權的書，人權的主流話語史是非常晚近的發明。
5樓：雨落沃田
權力，本身就是人類社會中才出現的詞語。人權之所以要用先天觀，權力天授，不過是尋求權力的權威性。如果講人權都是人授予的那麼也就可以在一定條件下被收回，那麼所謂人權也就嚴格來說不存在了，人的的尊嚴也就不存在了。
權力一定是伴隨著責任，自由一定是不影響他人自由的前提下進行。必經沒有誰比誰更值得自由。因此乙個人天生不可能有殺人的權力，因為別人有不被殺的權力。
性別自由必須不影響他人，通過自己性別自由損害他人利益，破壞規則的都是用自己的自由損害他人自由。
如何正確認識音位？
阿梅 舉個音素不同但音位相同在漢語普通話裡的例子漢語拼音裡的w和 漢語拼音裡不存在的 v是兩個音素，他倆發音有區別，一般中中國人都能聽出區別來，前者不咬唇，後者咬唇。但是普通話新聞這個詞，在實際發音中 甚至包括新聞聯播播音員的發音中 有時作xinwen 有時作xinven 儘管一般中中國人都能聽出這...
如何正確認識自己的不足？
木子李 當你感覺難受的時候，就該留心審視自己了，什麼原因導致你難受，哪些是通過自己能夠改變的，哪些是自己改變不了的，能改變卻沒改變，就是你需要注意的，不能改變的，就好好調整自己心態吧 InAdam 性格方面，凡是給你適應社會環境或者與人交往造成困難的方面，都是不足，觀察別人怎麼做的，自己反思。能力方...
如何正確認識朝鮮半島衝突？
韓景瀚 看北韓人民風貌，已經從我國七十年代後期到八十年代初，剛剛改革開放，有了八十年代後期九十年代初的物質開始積累 開始影響少兒紅領巾的精神狀態。朝無論怎麼樣，始終沒有放棄過努力 雖然我不喜歡，但不要輕視乙個有核，有飛彈，動員力強悍的社會先軍國家。 摩比斯中點 北韓沒有問題，問題在於你以為的跟事實產...