1樓：花園口火燒連營
婚檢發現一方HIV陽性，是否應該告訴另一方？檢測血型時發現父母有一方是AB型，而孩子是O型，是否應該告知孩子表面上的父親？按照常識來看都是應該告訴，但是答案告訴我們不能！
2樓：迷路小書童
考執醫的時候有一些題目一開始會做錯，準確地說是醫學人文素質的題目。
比如有個脾破裂外傷要輸血的病人，人都出血性休克沒什麼意識了，非常危急，那也必須先找家屬或者患者簽字才能輸血，至於患者死活的問題，題目並不關注。
還有中午喝多了，管床的乙個病人肚子疼，那也必須去自己看病人，哪怕是喝多了，也要強行自己看，不然就是不對，就算腦子不清楚也要自己看自己的病人。
還有經濟困難的病人，介紹到小醫院去開刀，小醫院費用低，而且還是自己去主刀，就成了倒賣患者的行為，還要受到嚴肅處理。
3樓：陸曦
如果你產檢時發現孩子有嚴重的病，你會留下他還是打掉？
這個特別典型。
在胎兒患有嚴重疾病的情況下，是否應該墮胎？這個問題的爭議就特別大。當然，在目前的一千八百多個回答裡，絕大多數是支援墮胎的，甚至有不少羞辱反對墮胎的是「聖母婊」。
但在世界上，也會有不少人把這些回答者當成滅絕人性的魔鬼。雙方都能提出有力的論據來支援自己的觀點，結果就是誰也不能說服誰。
4樓：
記得少年時寫語文試卷，有一篇閱讀材料，大概講了這麼個故事：
乙個外科醫生自己開了個診所，遇到了小偷受傷來看病，他不計前嫌，親自操刀妙手回春。他說救死扶傷是醫生的天職。後來戰亂，他所在的小鎮被占領，敵國高階軍官因重症突發找到了他，要求身為當地最有名望的醫生的他為其手術，他答應了。
結果在手術台上，他拿起手術刀，果斷地插向了軍官的心臟。
他說了一句：此時，反法西斯是最高的天職。
好像這篇閱讀題目就叫《天職》。
乙個小故事而已，並非真實案例。只是印象比較深。後來才知道，《日內瓦公約》規定了軍隊醫院和醫務人員的中立地位，對於敵對雙方傷病員，在任何情況下應該無區別地予以人道待遇。
也許，該醫生的國家並未簽訂《日內瓦公約》吧。
有哪些值得思考的太空倫理學話題？
老迪蘭 細思極恐。看看現在北京人和上海人，廣東人和香港人，或加州人和紐約人 僅僅隨便舉例 之間如此小的差異所產生的排斥和不理解。如果真的有星際移民，不同星球人必會把對方當作非人，外星人吧，屆時科技高的一方可能會不帶多少情感地全滅另一方 無崖子 美洲大陸北端的印第安人漁獵部落，他們的生存方式除了捕捉季...
倫理學是否阻礙了醫學等生命科學的進步？
秩秩德音 不是個人認為，回答這個問題，從具體的醫學倫理之類的來切入，恐怕是比較難辨清的，所以換乙個角度來看 科學究竟是如何進步的。美國科學哲學家托馬斯庫恩在 科學革命的結構 一書中指出 科學的發展就是以 正規化 圖式 革命為核心的方式展開的,科學革命通過正規化的變化達到目的。當然,不只是科學,人類其...
從倫理學的角度評價，有個小偷,想去偷東西。結果,被偷的那家發生火災,他將主人家的小孩救了出來？
安迪 我們總是相信人性的。人性的光輝，甚至可能改變人的本性。乙個小偷，去乙個人家行竊，恰好發生火災，家裡還有乙個小孩，於是小偷把小孩救了出來。我願意看到的劇本，是獎勵這個人，給予他足夠的名聲和物質獎勵。乙個人成為小偷，除了窮以外，還有很多的原因。但是不被尊重和看重，一定會是其中的一條。我相信如果給了...