1樓：
大眾從來不需要哲學，是哲學需要大眾。無論有沒有哲學，大眾都是那樣活著。哲學卻時不時想去引領大眾。我懷疑一切的「XX普及」的含金量。普及可以引起興趣，但並不能教你真東西。
哲學是對時代精神的提煉，而不是哲學家給大眾制訂的行動綱領。
2樓：
哲學主要源自對未知的好奇，和對已知的懷疑。
哲學的用途主要有兩種，一是解釋問題，二是解決問題。
解釋問題的方法主要有三種，一是理性，二是感性，三是知性。
理性主要有兩種，一是以數學為基礎的演繹邏輯，二是以科學為基礎的歸納邏輯；而感性卻可以有無數種，知性也可以有無數種。
康德，黑格爾，和馬克思等哲學家思想家，都是以理性主義為根基的，但是兩次世界大戰，卻讓更多人對理性產生了懷疑，因此，哲學就進入了理性，感性，與知性共存的時代，沒有哪個哲學家，像康德黑格爾一樣，能夠一統江湖，維根斯坦的邏輯哲學，算是理性主義的迴光返照和垂死掙扎。
馬克思曾說，哲學是有黨性的，這裡的黨性主要是指唯物主義和唯心主義，現在來看，哲學真的具有黨性，卻絕不僅僅是唯物唯心的區別，而主要是以各種感性，各種知性，為核心的黨性，理性反而依附於感性和知性。
理性主義的崩塌，導致哲學在解釋問題方面，已經沒有了統一解釋的能力，只能各說各話，雞同鴨講，黨同伐異。
馬克思又說，哲學的使命主要不是認識世界，而是改造世界，可以說，馬克思的這個論斷，給了哲學新的生命。
認識世界，和改造世界的口氣太大了，實質就是解釋問題，和解決問題，所以，哲學的新的出路，新的使命，就是解決問題。
那麼，又應該怎樣的解決問題呢？馬克思的階級鬥爭，教員的武裝鬥爭，的確是大破大立的解決方法，但是，當今世界卻不能廣泛使用了。
現在解決問題的方法，主要是小破小立，試錯糾錯，小步快走，講究可操作可持續，也就是具體問題具體解決。
但是，具體問題具體解決，主要是專業化，和職業化路線，已經背離了哲學那種習慣性的巨集大敘事，和偉大使命。
具體問題具體解決，主要是技術專家，和職業行家說了算，那麼，還要哲學家幹什麼？難道異化成公知，總是定體問？
所以，哲學家的好奇與懷疑，哲學家的認識世界與改造世界，越來越像御龍屠龍之技，沒有精深的專業職業知識，無論是有價值的好奇，與懷疑，還是有意義的解釋問題，與解決問題，都幾乎不可能了。
今後的時代，無所不知，往往是一無所知，一通百通，往往是狗屁不通。
未來的時代，哲學還會存在，但哲學家基本可以消失了。
3樓：borisxian
哲學解決的根本問題就是：人生的意義是什麼？
當人們從小到大都用不少的時間來問「人生的意義是什麼」時，人們會有何不同？
這對乙個社會意味著什麼？
4樓：Vincent
時間和哲學家的鍋，他們使哲學的門檻越來越高，但這是積極的，他們給人類留下無數真知灼見，至於不去學的鍋，那就「不得而知」了。
5樓：印度大師
哲學走向沒落，是科學發展導致的
科學帶來了先進，發達的現代社會
以後還有更先進的未來世界
這時候，哲學家說的話也就沒了吸引力
因為哲學說的再深奧也無法帶來現代文明
如果哲學無法改變世界
僅僅是包含很強的思維能力
那不過是類似於「4399小遊戲」的智力遊戲而已現代社會先進，文明，發達
注重現實的哲學家一定會認識到現代社會的優越性而脫離現實的哲學家一會一味地謾罵攻擊現代社會，憤世嫉俗
6樓：李旭東
哲學有兩個方面，乙個是知識，乙個是行動創造價值。
大道至簡，真理往往是很樸素的，具有高中以上文化程度，確實如質如量的完成了教學大綱的基本教學要求，哲學知識基本上就具備了。
關鍵是行動，要做到知行合一是很難的，創造價值就更難，這是很多人都不具備的。就是說起來簡單，做起來很難。這是很多人不喜歡哲學的真實原因。所以說不喜歡哲學的主要責任在自己。
7樓：Feilao非真勿信
是文化,文化是幾千年來的傳承習慣和思維方式,它潛移默化薰陶在此文化中的每個人,直至浸潤入骨髓。並且它也並非越來越小,而是從來就弱,因為這個文化它從來就是講究看待實用性的,追求的是樸實現實實用(屬於感性),而哲學則是超越現實超越感性的思考(所以稱為形上學)。看看文字就明白了,文字就是基於具象的現實的感性的,文字是語言的表象,而語言則是思維,語言則是思維規定與法則。
8樓：夢星宇
任何乙個學科都要涉及哲學
你說的哲學應該是全景式哲學，那麼全景式哲學在全世界都在衰落（它的另乙個兄弟，神學也是）
精通乙個領域都要耗盡一生，在當代很難產生全景式哲學家了
9樓：楊學志
哲學界在販賣愚昧，康黑胡海是罪魁禍首。
回到本源去。
哲學是認識世界的方法，是科學的基礎。
哲學是科學的一部分，是基礎的部分。
每門具體的科學向尖端發展，要刺破天 。
而哲學，是所有學科共同的基礎，是大地，是乙個完整的體系。
10樓：橘後皇
思考是一件很費勁的事，人都想要做的事是不費勁的，相比於人的身體和行止的怠惰，人的精神意識更容易偷懶與懈怠，畢竟生活裡再懶惰的人也是要吃飯的，而人不思考也是可以過下去的。
如果乙個人覺得思考無有值得付出的價值與意義，當乙個人能夠在生活中完成自身的需求並很知足，這樣的人對持續性的思考和探索是少有興趣的。思考能讓人更清醒，但教人失去的是穩態的精神世界，人會對信仰、道德、心念等懷疑與批判起來，種種疑問的不確定是矛盾而撕裂的，乙個人身在安逸生活中會自尋煩惱與苦痛嗎？
社會的分工越來越細化，學科的設定越來越多，人越來越重視物質體驗，人為生活幸福的謀計必定多是傾向可以變現的知識和學問，額餘的思考是生活的臃腫和負累，當快樂是自我的人生主題，哲學背離了人的初衷與嚮往。
11樓：言隨未晚
無須擔心，當這代人感受到了科技和時代的苦惱和虛無後自然會去再次尋求哲學的幫助以冀解脫。我不期望大眾關心，只期望重臨大師。
12樓：天津狐狸
哲學自己的鍋唄！
這個事兒是這樣（拉屎中簡單回答）。
哲學是產生於體智分離……就是一群世襲貴族不事生產天天瞎想（哲學不就是希臘文愛智慧型）打發時間的產物。它只是遇到了歐洲特殊的人文環境（世俗宗教對立）才會被歐洲人所推崇，也就是說，哲學是人文世界中世俗對抗宗教工具，其本身是不具什麼實際意義的。
當哲學來到中國，在這片純世俗世界中必然水土不服。加之我們中中國人，都是實用主義者，天生理性，哲學也就更沒有生存土壤了。
13樓：「已登出」
資本對人的異化，在這個過程中人的能動性喪失了，個性不能全面發展，只能片面發展，從而日益成為一種單向度的人。
簡單來說，就是只需要錢就行了，在這個社會錢能給你解決99.99999%的問題，而哲學家、教師、醫生等職業也僅僅是一種職業。
所以大部分人只需要具備基本的常識，不違法亂紀，然後各自賺錢生活就行了，當然這是歷史的常態，其實史書上關於世風日下，人心不古什麼的問題不在少數，你可以看做是歷史的迴圈。
解決辦法是有的，不過我們看不到。
14樓：Angrymohican
哲學開啟智慧型，但是更有可能的是製造一大批斷章取義的精神病，就現在的群眾的水平，哲不哲的也沒什麼區別，再說了哲學就在那，不增不減，不多不少，你想看什麼，不讓看了嗎？你想學什麼？誰攔著了？
又不用買儀器裝置，就書，紙，筆就行，這怕是最便宜的科研了吧，上哪去帶著腦子就行。
哪有鍋？
15樓：哲學為何p開頭
哲學=logic=形上學：
1、傳統中國哲學，形而上的 logic 過於粗糙，形而下的「道德人生」反而成了主題，其中的優秀部分應該脫離哲學，作為倫理學的內容繼續發揚光大。
2、近代以來，西方「真哲學」並未傳入中國，「假哲學」反而興旺有年，禍害中國人學子的正常思維，逐漸淡出正常人的視野，這是好事！
3、現代中國更需要「新」中國哲學，剛開始，哲學水平未必能超過西方「真哲學」，如英漢 a=a 結合，清晰度一定可以超過；
4、經過幾代人努力，將來一定能產生超越西方哲學的「新」中國哲學，【請參閱我的個人資料再點評】。
16樓：當宵瀏跋
這確實是乙個好問題，切中時弊。不過，這個問題問得還不夠準確，應該說（傳統哲學）或者說哲學教科書在大眾視野越來越小，甚至是大學生群裡中，這樣就比較精準了。事實上，馬克思主義哲學在大眾視野還是越來越大的。
這是因為，傳統哲學或者說哲學教科書與馬克思主義哲學的差別還是很大的。我們知道，馬克思主義哲學是以人為本的，也就是以人民為中心，關注的是人民的利益和命運。而傳統哲學或者說哲學教科書就不同了，這種哲學是只見物不見人，理論脫離實際，離現實太遠，存在著諸多的缺陷或弊端，因而，它在大眾視野越來越小，甚至是大學生群裡中，也就不足為怪了。
在我看來，傳統哲學或者說哲學教科書的缺陷或弊端，也可以稱為誤區，大至有以下幾點：第一，在物質與意識的關係問題上。傳統哲學認為：
先有物質後有意識，物質是不依賴於意識並能被意識所反應的客觀實在；而意識則是物質的產物和對物質的反應。顯然，這種觀點或看法，同人們的利益和他們的現實利害是沒有直接關係的。馬克思主義哲學就不同了，馬克思和恩格斯指出：
「思想、觀念、意識的生產最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現實生活的語言交織在一起的。……意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的實際生活過程。＂（〈馬克思恩格斯選集〉第一卷，人民出版社2023年版第30頁）他們還說：
「人也具有意識。但是人並非一開始就具有『純粹的』意識。『精神＇從一開始就很倒霉，注定要受物質的『糾纏』，物質在這裡表現為震動著的空氣層、聲音，簡言之，即語言。
語言和意識具有同樣長久的歷史；語言是一種實踐的、既為別人存在並僅僅因此也為我自己存在的、現實的意識。語言也和意識一樣，只是由於需要，由於和他人交往的迫切需要才產生的」。（同上引書，第35頁）顯然，從這兩段引文中我們可以清楚的看出，物質和意識是同時產生的，並沒有什麼先後的問題，物質和意識就統一於人，人才是物質和意識的統一體。
可見，傳統哲學或者說哲學教科書在這個問題上的觀點，同馬克思主義哲學的觀點是格格不入的，不能不說這是傳統哲學的嚴重缺陷和弊端。
第二，堅持唯物主義反對唯心主義。這是傳統哲學或者說哲學教科書的思維定勢和口號。試問：
唯物主義就是好的、正確的、完全都是好處，而唯心主義就是壞的、錯誤的、一點好處都沒有嗎？難道這二者就只能對立而沒有同一性嗎？事實並非如此，也不符合馬克思主義哲學的對立統一觀點。
我們知道，唯物主義和唯心主義的本質是相同的，並且同根同源，因為它們都是意識，都是由存在決定的，都是對客觀存在的反應，都是為實現人們的利益、爭取利益的最大化服務的，只不過是表現形式不同罷了。也就是說，它們事實上就是同乙個意識的兩種不同的表現，而不是兩種本質上不同的意識。再說，唯物主義和唯心主義也不是固定不變的，而是不斷的變化的，這二者總是既對立又統一，並在一定條件下各向其對立的方面轉化。
事實上，唯物主義和唯心主義都不純粹，它們總是互相包含，你中有我，我中也有你，在實踐中是溶為一體的，共同的發揮著作用，為實現和維護人們的利益服務。馬克思清楚的指出：「我們在這裡看到，徹底的自然主義或人道主義，既不同於唯心主義，也不同於唯物主義，同時又是把這二者結合的真理。
我們同時也看到，只有自然主義能夠理解世界的行動。＂（〈馬克思恩格斯全集〉第42卷，第167頁）顯然，馬克思主義哲學是不贊成堅持唯物主義反對唯心主義的口號的。如果消滅了唯心主義，唯物主義還能夠孤立的單獨存在嗎？
在這個問題上，不能不說傳統哲學又陷入了形上學思維方式的泥坑，無法自拔。
第三，堅持辯證法反對形上學。這是傳統哲學或者說哲學教科書的又乙個誤區。事實上，辯證法和形上學作為思維方式，各有自己的適用範圍，都是人類的精神財富，並沒有什麼誰好誰劣的問題。
這二者都可以給人於智慧型，使人變得聰明，也都是為維護人們的利益、實現利益的最大化服務的。問題是人們會不會運用，能不能將二者有機的結合起來，恰到好處。單純的辯證法和單純的形上學都無法發揮作用，也成就不了事業。
事實上，這二者也是既對立又統一並在一定條件下相互轉化的。否則，就稱不上科學的對立統一學說。顯然，在這個問題上，傳統哲學或者說哲學教科書同馬克思主義哲學也是不相溶的，偏離了正確的軌道。
第四，傳統哲學或者說哲學教科書的理論框架體系，以及對哲學概念的理解和解釋，基本上是師從原蘇聯的，是原蘇聯的哲學家根據自己對馬克思主義哲學的理解而構建和解釋的，在當時或相當乙個時期是起了相當大的作用的，這是應該承認和肯定的。但時代畢竟已經發展了，作為時代精神精華的哲學理應隨著時代的發展而發展，而傳統哲學或者說哲學教科書，顯然還沒有作到這一點，卻逐步落伍了，扯了時代的後腿，所以它在大眾視野越來越小，甚至是大學生群裡中，這是必然的，並不奇怪。
通過以上的分析可以看出，作為時代精神精華的哲學，它理應走在時代的前列，給人予智慧型，使人變得更聰明，都能懂得什麼是利？什麼是害？什麼是機遇？
什麼是挑戰？現實利害究竟是怎樣的？怎樣建設具有中國特色的社會主義現代化強國、為實現中華民族偉大復興而奮鬥？
指導人們的實踐。遺憾的是，傳統哲學或者說哲學教科書卻遲遲沒有做到這一點，沒有充分發揮自己應有的功能。看來，哲學領域必須來一次解放思想的深刻革命，徹底擺脫原蘇聯哲學和西方哲學的影響，加速馬克思主義哲學中國化的程序，使其更接地氣，更加符合中國人民的需要。
眼睛越來越小，難過？
月丫 不知道你想問什麼耶。不過我發現我媽媽眼睛越來越小。可能是因為她年紀大有點眼花 遠視 看東西會容易眯起來，加上眼瞼的皮有點下垂，顯得眼睛越來越小。不清楚你有沒有眯眼的習慣，我覺得我媽媽就是眯眼多了，眼睛才更小的。 Millennial 我也近視不愛戴眼鏡 還散光平時走路上經常性 目中無人 日常眼...
為什麼 C 盤的空間越來越小？
甜蜜商店 System Volume Information 資料夾,中文名稱可以翻譯為 系統卷標資訊 這個資料夾裡就儲存著系統還原的備份資訊。系統還原 是Windows XP最實用的功能之一，它採用 快照 的方式記錄下系統在特定時間的狀態資訊，也就是所謂的 還原點 然後在需要的時候根據這些資訊加以...
C盤空間大小為什麼越來越小？
Ghost 如果有Windows old的話要刪掉。另外，休眠式啟動會有很大的快取，這個快取取決於你記憶體條的容量。您可以用Windows自帶的磁碟清理來清理。 我這裡給你推薦一款小軟體，名字叫做FolderSize，可以檢視某乙個磁碟驅動器的檔案空間使用情況，詳細地列出每個資料夾與檔案的大小，不僅...