1樓：某火山
有人認為能，有人認為不能，但更大的問題在於大家是否關注，對作者信還是不信。
不管雙盲還是其他的控制變數方法，大體上都是設計實驗，實驗獲取資料，統計處理資料，得出結論幾個步驟，每個步驟都有很多說道。基本上，尺度松一些，研究就能發表，比如有幾位貼出了一些文獻，結果都很好。尺度嚴一些，結果可能就不好，比如闖關FDA的各種中藥。
國內的規則制定者非常聰明，只對化學藥強制進行有效性測試，還有近年推的一致性測試，對於中藥開闢了另乙個路徑，規避了這些問題，把皮球推給歷史。
最後，在萬眾矚目熱點發文章的小保方晴子和韓春雨弄得灰頭土臉，但在這個領域不管發文章裡有多好看的資料，大家都不看，不信，不駁。
2樓：Abruzii
我給你舉個例子
有一次我問乙個同事，你家小孩在幼兒園表現好不好？
同事回答，挺好的，他在幼兒園裡特別不好惹，打老師，咬別的小孩，誰都不敢惹他。
我岔開話題，以後除了工作裡有交集，其他和他的交流都是敬而遠之
3樓：A中西醫結合曾醫生
中醫也可以做雙盲，有相關的臨床試驗結果發表在一些比較頂級的期刊上。很多中醫黑說中醫不能或者沒有大規模隨機對照試驗。其實不是沒有，只是外行人不去了解進展或者選擇性失明而已，這種中醫黑的通病。
經過幾年的探索，目前中醫中藥做大規模隨機對照臨床試驗驗證越來越成熟經驗越來越多。相信會有越來越多的有力的證據證明一些中醫經驗的療效。
4樓：最近有點
我一直在想，西醫外科是怎麼做雙盲的？比方說我闌尾炎，你們是隨機找個不知道我病情的醫生來隨機給我切乙個部位，然後還隨機地告訴我真相嗎？
5樓：
雙盲有過高的主觀性與嚴苛的控制條件，只在理想或接近理想狀態才有實際的價值，多數研究雙盲實驗都是無效的，但有的人喜歡借其「名」擴大範圍為自己謀取利益。
雙盲說白了就是其它因素可控，而參與者與判斷方事前不知而進行的實驗。看似很好啊，排除人為因素就意味著客觀，但這是極其錯誤的觀念，為什麼？因為只排除了實驗內部人員的主觀因素，實驗設計人員的主觀因素，實驗本身的客觀性，被實驗群體差異所引起的客觀因素，隨機性都無法排除，其都無法達到理想狀態，除了少數實驗室的部分因素可控實驗。
有很多人喜歡將雙盲運用到醫學驗證方面，但恕我直言這是我們失敗的最典型的例子，很多病理論證喜歡用這麼一句話：被實驗群體病理症狀相同。
仔細用邏輯推導一下，病理症狀是如何判定的？化驗單，身體各項指標並不會解釋人體差異性，這是乙個靜態的指標，病理發展方向又是如何判定的，還是同一套但需要時間讓你的病情先發展發展測了乙個新的指標，兩點一線就歸納了，這裡看似科學實則不切實際，病情反覆還是病情持續發酵這都不得而知，這就有了未知因素。
再有就是隨機性，隨機性如何保證？不知就可以保證嗎，隨機性本質同樣需要在理想狀態或樣本足夠大才能夠具備的一種數理統計性質，但是數學上概率卻並不是隨機的，大數樣本中的實驗概率並不如計算的那樣。
實驗設計人員主觀因素與實驗本身的客觀性這是一會事，是直接聯絡的。乙個這樣的實驗必須有先決條件：無設計主觀性、因素可控狀態，不滿足的皆為有其它目的的實驗。
設計主觀性很好理解實驗設計有主觀個人意見，比如醫學中常常將病理症狀設定為固定不變的，既不會改變也不會變化，但他們卻將其主觀地當做理想狀態的病理模型推廣到普遍群體，在實際試驗過程中，選擇的樣本又是依照該病理模型無視人體差異及病理發展方向進行試驗，主觀排除了無法控制的因素，這叫自相矛盾
6樓：natiahs Hou
嚴格的講，雙盲並不科學。
雙盲試驗本質上是控制變數法。
可除了藥物本身，當今世界科技水平下，醫療過程中還有哪個變數可以被控制？
天底下不存在兩個包括病情在內一模一樣的人
而且人體內部、人體與環境、精神與物質之間的很多關聯指標還沒有發現呢，談何控制
雙盲是非常有限的相對科學的做法，奉雙盲為圭臬就是反科學思想了雙盲本質上和中醫試藥沒啥區別，都是比較原始的實用統計科學事實上，中醫的辨證思維，在科學邏輯上還壓盲目雙盲一籌呢
7樓：楊昉
關於「隨機雙盲大樣本對照實驗」及中藥的幾點事實
「隨機雙盲大樣本對照實驗不是唯一的藥物臨床評價方法，也並非最完美的方法。它只是藥物開發過程中的評價手段之一，並不是乙個藥物實際使用效果和安全性的最終結論。現階段，長期的臨床實踐和觀察是驗證藥物的唯一有效手段。
」
近年來，「隨機雙盲大樣本對照實驗」經常會出現在與中醫藥相關的話題中，中藥的安全性問題也成為一些人熱衷炒作的話題。以下是關於」隨機雙盲大樣本對照實驗「及中藥的幾點事實：
「隨機雙盲大樣本對照實驗」是臨床藥物評價中隨機對照試驗（randomized controlled trial, RCT）的一種，除了雙盲，還有單盲、三盲或非盲。它不是唯一的藥物臨床評價方法，也並非最完美的方法。正是因為RCT的侷限性，近年來興起了真實世界證據（Real World Evidence, RWE）研究，即通過長期的大量的臨床觀察，來獲得藥物療效的真實世界證據。
中醫藥從不拒絕雙盲實驗，但是要設計乙個好的臨床雙盲實驗評價中醫藥往往並不容易。有許多中成藥完成了雙盲實驗，或上市，或發表在有影響力的國際期刊上（圖1-4）。與西藥一樣，中藥新藥上市都必須要通過臨床實驗。
沒有一種中成藥無需臨床試驗就可以上市！臨床試驗資料可以在國家食藥監總局藥品審評中心資料庫查閱。
並不是所有的西藥都經過了臨床隨機對照試驗才得已上市。臨床所使用的比例相當高的西藥，並沒有經過隨機雙盲大樣本對照實驗，比如青黴素，二甲雙胍，阿司匹林、青蒿素等。
每年都會有許多經過臨床隨機雙盲大樣本對照實驗上市的藥物，因為種種問題而退市。這也反映了RCT在應用於藥物評價上的缺陷。它只是藥物開發過程中的評價手段之一，並不是乙個藥物實際使用效果和安全性的最終結論。
現階段，長期的臨床實踐和觀察是驗證藥物的唯一有效手段。長期應用作為安全性和有效性的依據，也是歐盟、日本、美國等發達國家的通行做法。如日本《一般用漢方製劑承認基準》規定：
「日本任何企業均可生產基準中收載的漢方藥，只要在製備工藝中不使用水以外的溶劑即可免除藥理和臨床研究而直接申請生產許可」。歐盟《傳統植物藥（草藥）註冊程式指令》（2004/24/EC法令）明確：「具有悠久應用史的藥品，基於長期應用和實踐而得出的有效性，可以免做臨床試驗。
依據藥品的傳統應用資訊，在特定情況下使用證明它們安全可靠，不是有害的，不必要作臨床前研究」。
許多中藥說明書都明確標註了藥物使用的禁忌和注意事項（圖4）。部分中藥說明書中不良反應或禁忌標註為「尚不明確」，並非中藥獨有。「尚不明確」是對藥物臨床實驗和上市後觀察結果的客觀闡述。
有許多西藥說明書中也會標註「不良反應：尚不明確」的字樣，如氯化鈉注射液，維生素C泡騰片、鹽酸特比萘芬軟膏……。在「丁香醫生用藥助手」裡，以「尚不明確」搜尋結果,西藥數量絲毫不亞於中藥（http:
//drugs.dxy.cn/search/con
traindications.htm?keyword=%E5%B0%9A%E4%B8%8D%E6%98%8E%E7%A1%AE
）。根據2023年國家藥品不良反應監測年度報告(http://www.
nmpa.gov.cn/WS04/CL2138
/359373.html
）的統計，2023年全國藥品不良反應監測網路收到《藥品不良反應/事件報告表》149.9萬份。按藥品類別統計，其中化學藥品佔比83.
9%，中藥佔14.6%，生物製品佔1.5%（圖5）。
這一比例歷年基本保持穩定。這一統計還包含了部分西醫亂開中藥，不當使用中藥造成的不良反應，這一比例約佔中藥不良反應的40%。中藥不良反應中，約48.
7%來自靜脈注射。中藥注射液不良反應率最高的清開靈注射液不良反應率為6%，這一資料仍然大大低於常用抗生素的不良反應率（~12.7%），以及其他一些西藥的不良反應率（21 %-100%）。
在中醫理論指導下合理使用中藥，仍是相對最安全的用藥選擇。
中醫藥是中國文化和東方智慧型的集中體現，貫穿了中中國人的哲學觀和宇宙觀。無視中醫藥數千年臨床實踐在真實世界的有效性，誇大甚至妖魔化中藥的毒性既不尊重事實，也不尊重歷史，更不尊重科學。
8樓：DY黑腳
病有重樣？我三年前的感冒發燒和我今天的感冒發燒真的一毛一樣？
患是一人？同樣是感冒，為啥我好了他成了肺炎？
病無重樣，患非一人，藥豈可同方？
以上，是傳統中醫藥學的核心，很顯然，走的是【私人訂製】的路線。
私人訂製的玩意能玩【雙盲測試】？
9樓：淡定張
有沒有人覺得張嘴閉嘴說雙盲，讓人不明覺厲，好像很帥很優秀的樣子。感覺說雙盲的人都是醫學博士起步的level，對各種科學研究手段和目的都如數家珍，絕對是天天混實驗室的大牛一樣。我覺得知乎這麼多大牛，我們中國還是有希望的。
10樓：我可能需要一瓶酒
能，但是更複雜，你需要全套適應中醫那套理論和藥理，先設藥品主治方向，再驗證，但是，哪怕驗證失敗，你也只能說，這藥不治你設的病。無法證其有無其他藥用價值。
雙盲絕對不具有效力，證什麼都一樣。
而且雙盲實驗，容量低了，你能說結果有效麼？容量高了，你能說結果不會被更多變數所干擾麼？
說白了，就一對照組，有什麼新鮮的。
11樓：jinchen
首先是能。
這個是常識，我不是學中醫的我都知道。
知網萬方維普了解一下。客觀說，整體水平還達不到現代醫學的水平，還有各種不足。
不過這也不奇怪，就我個人所知，國內這塊成規模的開展還是在2023年以後的事情，到現在能有這樣的水平也不算太差了，而且目前的標準都是現代科技的，所以包括中醫在內的傳統醫學可以說是天然不利，如何更好的適應，這也是下一步亟待解決的問題。
就臨床上，患者來了能把他治好最重要。
我不懂中醫同事們說的理論，但是只要他們能夠用這套理論把患者治好就行。
我們現代醫學也遠遠達不到全能的時候。就臨床個人認為，傳統醫學相比我們現代醫學，對於很多複雜的慢性病、消化道系統的疾病、非器質性疾病、過敏性疾病這些是有獨到之處的，在理療恢復這塊效果也挺好。
至於怎麼能證明是傳統醫學治好的，首先傳統醫學要用自己理論解釋的通（當然，這塊黑子們是不認的），其次就是努力用現代科技來證明。
中醫能不能做隨機雙盲對照試驗？
陳陳 跳大神能不能做隨機雙盲對照實驗？乩童起乩能不能做隨機雙盲對照實驗？義和拳的大師兄，只要沒遇見洋槍隊，能裝一輩子刀槍不入聽說過有洋槍這玩意了 蠢的自己信自己刀槍不入的，去懟，掛了 聰明的，一輩子躲著洋槍走 然後只要他一天沒被洋槍懟掛 他仍然是刀槍不入 所以，您告訴我，中醫為什麼不能進行隨機雙盲對...
中醫能不能進行雙盲臨床實驗？ 排除經濟成本原因假設實驗免費情況下，僅考慮中醫做雙盲實驗的可行性本身
捉魚 能啊，蓮花清瘟在美國做三期了。國內的話鍾南山院士做了玉屏風。以前沒有錢做，現在國自然很支援這個，而且質量高的話很好發核心期刊，以後只會越來越多。 小卡西烏斯 你能不能在台下喊，讓魔術師把捏拳的手張開？把身體轉過去？姑且相信你中醫把乙個疾病可以分型一千種吧。至少現代醫學很少有一種疾病需要10種以...
為什麼要求中醫藥做隨機雙盲大樣本試驗？
蛋蛋 不用隨機雙盲這麼專業的詞說得這麼複雜，藥無非就是看吃了有沒有效果。要求做實驗無非是質疑這些藥沒有效果。中醫粉 中醫講究千醫千方，你給我講下為開中成藥的醫生為啥又不是千醫千方了？中醫粉 中藥經過幾千年的檢驗，是可靠的。無需要隨機雙盲，難道祖宗就沒錯過嗎？不提。祖宗說天圓地方你咋不提！ Strik...