1樓：鐵向榮
1.用邏輯推演。令此人懂我為命題p，不必解釋為命題q。
根據常識，懂我的人就不必解釋，所以 為真。用真值表一算，這種真值形式僅等價於 ，即解釋就是不懂我的人（參考數學所學的逆否命題和原命題等價）。但是再用真值表一算，原命題的否命題( )就不一定等價。
2.根本原因：說話人忽略了解釋不一定只是因為懂不懂我，還有可能有其他原因。
3.遇到這種情況，舉個例子：金屬一定導電（對）/不是金屬就不導電（錯）。
2樓：輕斟淺醉
第二句 ：不懂你的人？
是你無所謂他（她）懂不懂你的人？
確實不必解釋，因為你不在乎
還是，你希望他（她）懂你，但他（她）卻沒能真的懂你的人？
希望他（她）懂就解釋，失望於他（她）的不懂，就轉身離開，尋找那個無需解釋的人
但，了解甚至愛上乙個人，不都是從「不懂」到「懂」的過程嗎？
當我要求對方有懂我的天分，我有讓對方懂我的耐心嗎？
其實，不懂的那個人，是想聽一句解釋的，因為她不想失去你，因為不解釋導致的誤會，會成為真的誤會～
3樓：
不當預設
只有兩種人，不解釋也懂我的，以及我解釋了也不懂我的這個論斷的前提是：不存在只有在我解釋以後才懂我的人PS：這裡只說是邏輯漏洞，但考慮到說這句話的情景，也許沒有任何錯誤
4樓：開開心
這句話裡存在一廂情願謬誤，如何論證別人懂你還是不懂你並未表明，同時懂你和不懂你的程度也很難把握，把很多不確定的臆想當假設前提是證明不了結論的。
5樓：葉天權
前排的大神們都已經分析得灰常好了。
我的理解是，「懂我」的意思是「在我解釋之前已經明白我要解釋什麼」，所以這句話沒有邏輯問題。
說「懂你的人未必真懂你」，說「因為有不懂你的人所以更要解釋」，都是攻擊說話者的價值觀，傷不到邏輯。
反正，愛咋咋地，人家就是，不，解，釋。
6樓：梅葆瑞
這句話的問題在定義。
懂你的人，不必解釋的前提是懂你的人指的是完全懂你的人。然而這樣的人不存在。
不懂你的人何必解釋的前提是不懂你的人指的是無論如何都無法懂你的人。殊不論這樣的人是否存在，就是存在，你不試試跟他解釋，你也無法判斷出誰是那種人。
所以，這句話其實你非要強行解釋說沒有邏輯漏洞是沒問題的，只不過那樣的話，這句話也是個沒什麼卵用的話。
因為這世界上更多的還是，可以更懂你，而還不太懂你的人.
7樓：不二·張
解釋 = 努力讓對方從不懂到懂
前一句對：對方懂你，不必解釋
後一句錯：若不懂你，應該接「所以解釋」，而不是「何必解釋」。
其實第一句也不太嚴謹，如果不解釋，你如何真正知道對方真正懂你呢？又不是三體人..
8樓：
強行忽略了
本來不懂，解釋之後理解並贊同的中立者。
想想有幾個人能跟你一切盡在不言中？
依靠貧農、團結中農、爭取富農，敢情都還給祖宗了，好的不學，去學什麼仁義孝悌。
9樓：鋰焰紋章
說明他以前在說謊，之前他跟很多不懂的人解釋了，讓他們懂他。
這個邏輯往前推導，初始態應該是沒有人懂他，但是他的意思確實存在人懂他，矛盾。
如何理解「讓懂的人懂，讓不懂的人不懂 讓世界是世界，我甘心是我的繭。」？
邁克迅 散文的寫作，尤其是濃厚抒情類的美文，主要是用優美的語句，抒發自己心中的理想，可能獲得共鳴，得到喝采，但意蘊未可深究。我很想說得委婉一點，畢竟羅蔔青菜 各有所愛，盡量不要剎風景。繭 這篇文，文筆很好，優雅備至，但只能是一種個人感情的抒發，因為，想在一場夢中不要醒來，願望是美好的，實際難以辦到。...
不懂書法的人和懂書法的人區別是什麼。
問濕兄2060 按專業的劃分我們已經統計了 全國45所院校藝術學理論研究生招生統計與分析 全國42所院校文物與博物館研究生招生統計和分析 全國52所院校學科教學 美術 研究生招生統計和分析 全國50所院校機械 工業設計工程 研究生招生統計和分析 之所以先統計這些這專業，主要就是這些專業相對招生院校較...
為什麼導演要拍那種電影，不懂的人沒法懂，懂的人本來就懂啊。導演到底怎麼想的呢 好奇？
weirdolpy 姜文在拍了 太陽照常公升起 之後做過乙個採訪，主持人問這部電影到底是講了什麼，你到底想表達什麼，姜文當時是回答好像是，什麼什要講的我都在電影裡講了什麼什麼之類的我也不大記得了 這部電影確實是看不太懂，因為要寫影評作業所以看了很多遍，每一次看都感覺內容不一樣 我覺得這部電影是蠻精彩...