1樓：貓頭鷹
在沒興趣活太長的前提下，還有必要掙錢嗎？
在沒興趣活太長的前提下，還有必要吃飯嗎？
在沒興趣活太長的前提下，還有必要睡覺嗎？
在沒興趣活太長的前提下，還有必要活著嗎？
2樓：玉公尺蔬菜
有,人生是個線段，從出生就一直走向死亡,
線段有長有短，人生有長有短,但是自從人有了生命就是乙個奇蹟，看看日出,看看日落，看看大海,看看藍天，感覺下風,感覺下雨，高樓大廈，茅屋草房,世界竟然是圓的,……好多奇蹟啊，好多不可思議的事情,
有人說：假如明天會死去，要怎樣過？其實這不是個問題,一百年的一生和一天的一生有什麼區別嗎,只要快樂就好，只要認真對待就好,只要努力就好，只要有意義就好,只要幫助了別人……就好，
朋友,如果真的不想活太久，也行,先創造點什麼吧，早睡早起也是個好習慣,總得讓自己的人生有那麼一點點印記留下，
3樓：我叫哇吖吖
在條件允許的情況下盡可能的保有更多資源是明智的決定。
具體到這個問題下，你的「剩餘時間」就是上句話中所指的「資源」。
用金錢來舉例：首先我們要理解「揮霍」和「消費」是兩種概念。
在你確實需要消費時倘若你因為餘額不足導致無法買到需要的東西，之後一段時間內不論是自身心理還是物質生活質量相較於成功買到那件東西後的狀態來講一定都是有明顯不足的。
。相反你的精神狀態，比方說自制力卻會因為「想買就買」這種持續性不良行為而產生明顯劣化。
將這個例子帶入到對時間的正常使用和揮霍上是完全沒有任何問題的。
另外，題主可能並沒有想明白「活著」和「死了」這兩者的本質區別。算了說不清楚，而且嘗試去說明白也一定會被讀者反駁，畢竟你在看到「題主可能並沒有想明白活著和死了這兩者的本質區別」這句話的時候就已經開始駁斥我了。
總之，這個世界絕非只有你眼中那一隅，會覺得自己不喜歡一件事物是因為你仍舊具有喜歡上另一些事物的能力。這也說明你年齡不大或者生活一直挺幸福的，嘖，又跑題了。
「就算沒有意義，偶爾也會有好事發生的吧。畢竟你看，這兒多美啊。」
4樓：鐸聲
熬夜猝死只是其中的一種情況，有沒有想過也許熬夜沒能猝死，而是造成身體不健康，於是變成要忍受長期疾病的痛苦呢？
再者，生活還有個生活質量的問題，生命質量的問題。與其說不想活了，不如提高生命的質量吧。個人認為生命質量取決於幹自己想幹的事。
5樓：森林裡的精靈
也真是乙個有趣的問題，至少與大多數人的思維不一樣！普通大眾都希望活的時間長一點，那是建立在日子還過得去的基礎上，題主如果沒這個打算的話倒是省卻了很多煩惱！
在現實的前提下，有哪些技巧可以在森林裡躲避他人的追殺？
影子漂 首先考慮被追殺者的自身素質，和被追殺的原因，以及對手的素質。有很多情況是必須判斷的，比如對面有沒有警犬，題主既然說了沒有高科技，那熱感雷達，無人機，軍事衛星就被排除在外。那主要的威脅其實來自於警犬和對方的人力追捕。在分析對方的人力，是訓練非常有素的軍警還是普通民兵，還是什麼別的力量。都不一樣...
在保證生活質量的前提下，有什麼辦法可以節省開支？
mark 防止衝動購買，買一些可有可無的東西的時候，過一周時間要是還想買，再來剁手。很多東西，感覺很有用，實際上非常非常雞肋。但是花錢也不少。 我欲隨波不逐流 什麼是幸福？衡量生活質量的標準是什麼？每個人或每個階層的人，在不同的社會環境都有不一樣的見解和要求。這一切和自己所受的教育，原生家庭的影響，...
市場短期走勢混沌，在保持小止損的前提下有什麼高概率盈利的機會？
小止損，博取更小一點的盈利，勝率就高了！但顯然那是的 每個板塊只選擇乙個最活躍品種關注，有機會就吃一點，沒有機會就休息一下。隨時呆在市場不離開的人都逃脫不了虧損的命運。以前我也認為市場是混沌的，現在認為市場是不是混沌的，而是清晰可見的 小止損，長期來看必然是容易觸發。不用爭辯，不信的話自己你減小止損...