為何中醫不能融入當代醫學？

1樓：wood

中醫是否是科學？應該如何看待中醫？凡大醫治病，必當安神定志，無欲無求，先發大慈惻隱之心，誓願普救含靈之苦。

若有疾厄來求救者，不得問其貴賤貧富，長幼妍蚩⑴，怨親善友⑵，華夷愚智⑶，普同一等，皆如至親之想。亦不得瞻前顧後，自慮吉凶，護惜身命。見彼苦惱，若己有之，深心悽愴。

勿避險巇、晝夜、寒暑、飢渴、疲勞⑷，一心赴救，無作功夫形跡之心⑸。如此可為蒼生大醫，反此則是含靈巨賊。自古名賢治病，多用生命以濟危急，雖曰賤畜貴人，至於愛命，人畜一也，損彼益己，物情同患⑹，況於人乎⑺。

夫殺生求生，去生更遠。吾今此方，所以不用生命為藥者，良由此也。其虻蟲、水蛭之屬，市有先死者，則市而用之⑻，不在此例。

只如雞卵一物，以其混沌未分⑼，必有大段要急之處⑽，不得已隱忍而用之⑾。能不用者，斯為大哲⑿亦所不及也。其有患瘡痍下痢，臭穢不可瞻視，人所惡見者，但發慚愧悽憐憂恤之意，不得起一念蒂芥之心⒀，是吾之志也。

當代醫學，醫患矛盾尖銳，當代醫學的實用技術融入中醫也是個出路。

2樓：

因為西方反動理論解釋不了博大精深的中醫理論，為了組織中華民族偉大復興，滅亡中華，西方反華勢力聯合國內反動派炮製了所謂科學理論，以期徹底抹殺中華民族存在的根本。

3樓：鍾宇斐

該融入的已經融入了，哪個三甲中醫醫院沒有PETCT？

至於坐堂中醫，更類似於真的懂醫術的養生保健人員（其實就是公衛醫師的職業），很多都是資深醫師退休後發揮餘熱賺點錢或者乾脆和病人聊天的。

4樓：

誰說不能？

大四那年莫名其妙的淋巴結腫大，還發燒。去了很多醫院吃了很多藥才好，此為背景。

看中醫的時候，大夫說: 你這是炎症。然後給我開了青黴素跟甲硝唑。

看西醫的時候，大夫說: 「不行用點中藥試試，哦，像xx中醫院的膏藥就很不錯……」

知乎中醫相關的話題都是一群神棍跟噴子在那裡自嗨，真正學醫懂醫的大夫們表示: 呵呵。

5樓：楊光

看了回答沒有發現特別滿意的。

中醫的問題和落後之處，在於它缺乏對機體深層次的觀測。自近代化學發展以來，西醫對人體的認識逐漸深入，從解剖水平逐步落實到細胞和分子水平。細胞是能觀測的，化學分子結構是可以用NMR，MS等方法確定的，這說明西醫，或者說現代醫學對人體的認識是逐漸深入和逼近真實的。

中醫不是沒有解剖學，但是除此之外，只有往上的抽象歸納，缺乏向下的深層次的具體分析。空有哲學角度上的正確，缺乏深層次的觀測，是沒有辦法和現代醫學相融的。當然，這並不妨礙中醫在某些情況下的療效等同甚至超過西醫。

但這是中醫臨床經驗的總結，並不是其理論的優越。

當然，當代醫學工作者也在做嘗試，使用多樣的研究方法，試圖抽取中醫理論中合理的部分，並將其「翻譯」成現代醫學背景下的表述。

6樓：

知乎名言：先說是不是，再問為什麼。

誰說中醫不能融入當代醫學？

不過由於「當代醫學」題主沒給定義，我也懶得強行撕逼。坐等題主完善題目。。。。

7樓：雨路青松

你想要加入WTO，你就要符合WTO的標準，你想要上市，你就得符合上市的標準，你想融入科學體系，就得符合科學體系的標準。

科學體系的標準就立在你面前，理論的自恰性，可證偽性，能用試驗證實等。做到了，承不承認你都是科學，做不到，扯再多的大棋你也不是科學。

8樓：

因為中藥難吃啊！中成藥人參健脾丸和附子理中丸治拉肚子吧？但是那麼大乙個黑糰子怎麼吃(⊙_⊙?)西醫乙個ppa一片就見效美滋滋。

還有中藥療效好的藥感覺都羞於啟齒，比如那個多了六味地黃丸特別有效。真的這個要推薦一波那個我朋友，對就是我朋友他買了吃完之後腰這裡就不會有那種酸累的感覺，真是神藥。反正我沒見西醫有這種藥

9樓：容謹

部分借鑑像是中藥西化之類的是可行的, 但要融入共同發展大概沒門.

兩種截然不同的理論和體系要怎融入? 這感覺就跟修仙的要研究魔法一樣...

10樓：明心亮空

中醫的核心是玄學，西醫的核心是科學；中醫的基礎是周易，西醫的核心是物理；中醫是唯心主義的，西醫是唯物主義的；中醫認為疾病是由心理問題導致的，西醫研究疾病從物理化學開展；

。。。

玄學是研究心理與物理的變化關係，認為心理可以影響物理，物理也可以影響心理；

科學是基於數學邏輯來研究物質世界的，物理可以影響心理，心理難以改變物理；

。。。

當唯心唯物的理論能夠有機統一的時候；玄學科學理論相互認可的時候；那也是中西相互融入的時代。

11樓：

兩者理論不一樣，如何融合？

西醫以治療創傷開始，以抗生素奠定地位。敵人就是病毒細菌。沒有敵人也要找出敵人，譬如癌細胞就是假想敵。

中醫理論和西醫理論不一樣。所謂融合，只能是西醫治療創傷，其餘中醫治療。

中醫對身體的認識才是正確的。我們這一代人誰不是看西醫長大的？如果西醫理論正確，根本就不會有中醫立腳地方。

12樓：筷子

藥是可以的。。過檢，測試。弄成現代藥一點問題沒有。。

大的思想有甄別的吸收。術的層面，撿能用的吸收。

把望聞問切融入醫學檢驗也不太困難。

13樓：

中醫看重氣和形的協調順勢，氣和形完全是同等重要的，補，瀉，和，等等。

西醫不認為人有氣，完全是對著形(身體)和微觀生物的干涉，殺，換，割，等等。

看出問題來了嗎？

中醫可以融合西醫，無非是融合西醫操作身體的方式和對微觀的折騰。

西醫怎麼融合中醫?不理解氣那就融合個屁。只取自己能理解的叫什麼融合。

舉個例子，高血壓，

本質上是因為身體出了問題，身體主動加大輸送或者被動壓迫紊亂導致的。

中醫注重的是解決問題，高血壓自解。

西醫則是不讓你的身體加大輸送。

不過現在很多中醫庸醫也只會去強行鎮肝清火之類的去治高血壓，跟西醫乙個思路，這麼做本質是在打擊身體的協調機制，錯的離譜。

融合不了，

西醫走的是死胡同。

中醫的路又太難走。

苦難的是患者。

14樓：

不同流派是指基礎內容相同，側重點不同。而中醫西醫從根上就不一樣，看似都是醫學，其實是兩個不同的學科，其差別比物理化學的差別還要大。並不是要強分，而是實在無法強合！

這中間的差別，如果不懂中醫是體會不到的，見識限制了個人的思維，只把自己限定在西醫思維框架下根本無法理解，這也是兩者無法交流的原因——認知平台不對等，你說的我懂，我說的你不懂。

一些人別有用心，想用現代醫學一詞試圖混淆中西醫兩者的區別，另外一大批人無知跟風，雖然急，也無可奈何！

最後糾正一點，中醫是不排斥西醫的，你願意看中醫，願意看西醫，沒關係。可是西醫一大批粉絲們成天吵著喊著要廢醫驗藥，要雙盲，大有不把中醫斬草除根誓不罷休之態，中醫辯護一下也不行了？

15樓：「已登出」

因為中國沒有成熟的醫療訴訟體系。

告了，賠了，肉疼了，破產了，自然就會去想著現代化了。

真以為西方這一套體系是用來增強安全性有效性的？對於做這個生意的，這一套體系的核心用途就是在東西出了狀況被告的時候讓自己bulletproof。

16樓：李某

能治病的就是好的，管他是啥。

中藥甘草片，牛黃解毒片，銀翹片，蒲地蘭，速效救心丸，丹參滴丸，保和丸，雙黃連，藿香正氣水……各種中成藥，哪個土生土長中中國人敢說自己沒吃過中藥治好過病？光速效救心丸就救了無數人吧？

我也不是學醫的，中醫西醫說的那些能聽懂的很少。但是藥能治好病就夠了。

至於這些藥，從小到大我可從來沒看過中醫，吃過的好多中成藥都是你們西醫醫生開的。不知道那些天天說中醫是毒瘤的西醫有沒有給患者開過中成藥。

就好比煎餅果子和北京烤鴨一樣，你們當地人在意的是正不正宗、外地人講究的是好不好吃，好吃就行了啊。病能治好就行了，管他是什麼醫。

17樓：leonards

現代醫學是構建在乙個自洽的邏輯體系之上的，不允許自身出現矛盾。自身包含矛盾的系統，肯定無法融入，和此邏輯體系存在底層衝突的體系也不能融入。否則，那就是打自己的臉了，正如中國古代寓言，矛和盾的故事。

18樓：

因為兩者根本就不是同乙個體系。

現代醫學是科學方法指導下的技術。

而中醫則是巫術方法指導下的騙術。

最簡單的，我們說人體結構。

眾所周知，中醫腎不是科學腎，中醫氣不是科學氣，中醫寒不是科學寒，中醫血不是科學血……

那中醫的腎，氣，血，寒……到底是什麼呢？到底對應哪個，或者哪些科學概念呢？

沒有乙個中醫能給出乙個明確的，無歧義的，可驗證的答案。

科學方法，講究唯物主義，邏輯推理，事實驗證。人解剖開來，腎就是腎，心就是心，血就是血。即使科技能力不夠的情況下，無法察覺細菌病毒，那可以等到科技進步之後去改進醫學。

而巫術方法呢，以傳說，傳聞，謠言當證據，什麼二大爺癌症又治好啦之類的，以沒有清晰定義，模稜兩可，似是而非的語言來定義事物，無法驗證，無法證偽。

巫術怎麼可能融入現代醫學呢？

說能融入的，請神中醫說說，中醫的氣和氣功的氣有什麼關係，中醫的氣對應現代醫學的什麼事物。

19樓：扶搖九萬

題主所說的現代醫學指的是不是西醫（近代和現代西方國家的醫學）？如果是的話，西醫這個概念本身就是為區別於傳統醫學（即中醫)而誕生的，初衷就是與中醫劃分。

至於融合我們也想啊，但光我們想是不行的，還得尋求那些只懂得批判的科學鬥士和小粉紅的意見。

為何中醫不能融入當代醫學？

為何中醫怕被黑？

中醫不能治什麼？

為何結婚後難以融入對方的家庭？

其他用戶還看了：