1樓：
我相信大家應該都可以同意，普選制的一人一票，保障人人平等的選舉權是「民主」的必備要素。我的一票等於你的一票，平民的一票也等於權貴的一票，所有人投下自己的一票，共同決定彼此的未來。
許多人因為社會地位/光環、時間、年齡、工作型態、學習能力，擁有比同乙個社會中其他人更多的政治與社會資本、更多的寬容度與更少的壓力，因此在實踐民主這件事情上，他們有從手握大聲公上街頭到進投票所蓋印章的廣泛選項可以使用，這無關政治立場與意識型態，純粹是在公共領域的發揮能力強弱。
但我們經常忽略的是，有些人，因為社會地位、缺少光環、缺少時間、年齡偏高、工作型態危險或長時(諸如軍警消富士康＆各種困境底下的勞工、異鄉念書的遊子、出外打拼的上班族等等)、不熟悉新型態管道(如網路)，對於參與公共事務與實踐民主，他們因著這些限制沒有太多選擇，或是不偏好使用其中一些風險過高的選項，因此，投票，成為他們的聲音與思想唯一被公平地看見及參與社群的方式。他們的聲音和你我的一樣重要。
我並不認為投票就完全等於民主，投票只是最直接且公平的方式，確保我們每乙個人對於民主的想像該是什麼樣子。只有在這個基礎上，我們才能確保我們的民主是真正被我們共同決定的樣子，而不是被煽動與分隔的這樣或那樣，定調你的民主比我的民主更好。
只有在投票這個完全公平的行為基準上，我們才能確保每乙個人的聲音不因政治/社會資本的高低、公共參與能力的強弱被扭曲與消音。
這是我們之所以應該要努力讓每乙個人有投票的原因，
我們每乙個人，都有權利靜靜地，大聲說話。
2樓：louzhiguo0000
不明白為什麼會問出這樣的問題？
普通老百姓就算有真正的選票都未必能掌握自己的命運，何況連區區一張真正的選票都沒有？
一人一票合理嗎？
你是不是覺得你自己比起那些比你有錢的、有權的、讀書多的人命賤？
3樓：gogo brother
中國憲法說過一人一票全國普選人大代表講漸進式實現，這說明中國也是追求普選的，世界上很多國家也是實行普選制度，所以一人一票確實是民主制度的組成部分。
4樓：宇文淵
如何判斷一種制度是否合理？我覺得有以下幾個標準。
第一是客觀層面，制度的可執行性，如果一種制度看上去再美好，但在現實中不具備操作的可能，顯然是不合理的；
第二是主觀層面，制度的被認可度，合理的制度應當取得大部分參與者的認同，或者至少不排斥，如果一種制度遭到參與其中人們的抗拒，就無法長時間執行，即使依靠強制也只能存活一時；
第三是結果層面，制度的效益如何，在配套條件完善的情況下，合理的制度會產生良好的收益，但如果制度導致了不好的結果，說明制度本身是有缺陷的。
對於「選舉中一人一票是否合理」我覺得也應該從這幾個角度來分析。
一，一人一票的可操作性。顯然，從純技術的角度這對於今天的人類是毫無問題的。但如果考慮到現實情況，不能否認在一些採取了一人一票選舉制度的國家或者地區，存在買票的現象，而且很難杜絕，也就違反了一人一票這種制度的初衷。
因此，一人一票在可執行性上是否合理，要依據不同的國家、地區，具體問題具體分析。
二，一人一票是否被人類社會普遍接受。既然題主提出了這個問題，至少說明還是有人質疑這種制度，並沒有完全接受。不過經歷了眾多的革命、運動後，今天的人類社會已經普遍接受人人平等這樣的理念，而這樣的理念體現在政治領域，必然是一人一票的選舉制度。
再加上主權在民這樣的理念，作為符合人類社會主流價值觀的一人一票制度被接受度是很好的，有很強的合理性。
三，一人一票是否帶來了很好的社會收益，相比上面兩個標準，這就是很複雜的乙個問題了，乙個國家、乙個社會哪些良好之處是拜一人一票民主選舉所賜，又有哪些不好的地方是被此所累，爭論很多。但不管怎樣，一人一票的民主選舉制度一定會產生乙個經濟繁榮、社會和諧、法治完善、政治清明的社會，這顯然是不成立的。所以一人一票的合理性，從收益角度看是不確定的，也是需要具體分析的。
綜上，一人一票的合理性需要根據不同情況具體分析，但就總體而言，合理性還是相當大的。
5樓：一文字秀虎
如果我是乙個普通中產，我寧願自己被那些精英來代表和被民主，也不願自己的利益被一群只看眼前利益的暴民左右。
你猜，如果讓投票所有人財產沒收後平分，全國一人一票，會有多少人贊同呢。
6樓：
無記名記分投票掛鉤公共福利+公共事業職業機會+投票票數每一次的某人的提議和投票以後的影響都會記分分數和他的公共福利掛鉤比如某某某提議要加工資呵呵，無記名記分贊成還是反對還是保留，在未來對這個建議由投票選出來的兩家以上的機構依據投票的影響對提議的人和投票的人記分，分數高的投票的票數就高把最多的票給最會投的人，最少的票給濫用投票的人這樣來免去古羅馬的那種濫投票，甚至買選票的情況每個人投出去的選票雖然是無記名的，但卻是記分的，分數最終關係到他未來重要的公共福利和公職機會，還有他未來再次投票的票數這樣就不會出現愚蠢的人濫投票的情況了
7樓：
為什麼西方各種複雜的民主制度到中國就變成了一人一票呢？
為什麼延安用豆子投票就能搞好呢？
為什麼24字裡有這個被知乎人人唾罵的詞呢？
8樓：
無選舉權：不進行選舉。
地產限制：富裕階層投票率+100%。
財富加權：富裕階層投票率+200%，中產階層投票率+100%。
財富限制：富裕階層投票率+100%，中產階層投票率+100%。
普選加權：富裕階層投票率+300%，中產階層投票率+200%。貧困階層投票率+100%。
普選：富裕階層投票率+100%，中產階層投票率+100%，貧困階層投票率+100%。
要注意漸進式改革，小心林登萬
9樓：邪惡馬賽克
合理是一種妄想，是一種文學虛構。
在那一刻，郭靖是不是不該使出降龍十八掌？劇情這樣發展是否合理？
答案是，只要讀者接受，怎樣都可以。
讀者的寬容超乎你的想象。
祝願法律和國家早日消亡。
10樓：小夏
不合理。有的人聰明，有的人傻，有的人讀書破萬卷，胸中藏天下，有的人柴公尺油鹽雞毛蒜皮。所以，我們要實行適合本國國情的特色選舉制度。
11樓：
只有沒學過高中歷史的人才認為民主制度是「一人一票」呢。
「一人一票」的所謂「民主」是指【直接民主】，只有古希臘的雅典是那樣。而且即使是雅典，也是只有城邦內的成年男性公民有投票權。也不完全是「一人一票」的。
【直接民主】不是【民主】！比如乙個100人的集體，其中90人投票把另外10個人的財產沒收大家分了 ——誰告訴你這是民主？它早就被否定了好嗎？
直接民主只是多數人對少數人的暴力而已。
這些內容高中歷史課都有講啊，為什麼總是有人認為【民主】=【一人一票】？並且還總拿這個來否定民主制度？
現代哪個「民主國家」是簡簡單單的「一人一票」？搞笑呢？
12樓：魔王
一人一票和共產主義一樣，只可能在未來時代真正的存在。
有很多人認為西方國家一人一票很民主？我問乙個問題你就看出端倪了，那就是「公投的議題是誰提出的，公投的候選項/人是誰提出的」
很多人誤以為有選票的人有權力，這些人智商實在低的要死，美中國人公投的選項為什麼只有兩三個，美中國人為何無法投自己最尊敬的鄰居王教授當呢？假如我丟擲乙個議題讓你們二選一「A把你的現金交給我，B把你的首飾交給我」，你還覺得你們有權力嗎？
真正有政權的，是有權有能力丟擲公投議題的人/機構，是有權有能力設定公投選項的人/機構。沒有以上權力的投票者都是羔羊
13樓：moi Bokh
生理不成熟：即未滿法定年齡，沒有投票權。
心理不成熟：無法界定。什麼叫成熟？
罪犯：沒有投票權
賄選：和一人一票制無關
不理性決策：和一人一票制無關
如何看待鹿晗三巡演唱會門票實行一人一票實名制？
寶貝兒，這次應該是因為疫情管控比較嚴，實名制也是為了以防萬一，萬一有乙個人被檢測出來了，也能迅速找到其它的密切接觸者，防止疫情快速蔓延，現在這種情況下開萬人演唱會，鹿晗方和主辦方他們面臨的風險和承擔的壓力比我們想的多多了，如果確實因為考試原因可以再等等下一場，如果已經買了就安心吧，實在不能去也只能這...
夫妻房租一人一半合理？
鐘濤律師 這個，在法律上，你們沒有鄰居結婚證，還不屬於夫妻，最多算是同居關係，這個時候的財產就是按照各自收入按份共有了，所以你現在才這個啊，男朋友也好，老公也好和你算的這麼清楚，你要考慮考慮 一諾 看你的描述說，擺酒時兩家父母鬧得不愉快，那是長輩的事情，不應該影響到你倆的感情。兩個人要談清楚，還想一...
兩個人一起自由落體，其中一人將另外一人向下拽，被拽的人加速度會大於重力加速度嗎？
理論與實踐 拽人者對被拽者速度應該大於9.8牛 秒，否則拽人者對被拽者不產生加速度！因為地球對物體的加速度是9.8牛 秒。大於這個加速度拽人者對被拽者產生加速度 被拽的人加速度會大於重力加速度，拽人者會受到乙個向上運動的力，但這種力會被地球的引力消耗 所以最後也會落向地面！ 夜指老師 要把生活問題先...