1樓：「已登出」
鎖死，真是說的簡單，跟打遊戲似得。。。實在想太多。。。
簡單從兩個方面講好了，中國有句老話，打江山易，守江山難，英國依靠近代化的先進裝備和制度，輕鬆的敲碎了各地土著，也打得土耳其和中國這樣的封建制度國家幾近崩碎，於是大英帝國出現，並吸納了大量原始社會進入帝國版圖。但是接下來麻煩就來了，這些土著或者殖民者就成了帝國公民，都是帝國公民，根據資產階級法權，就應該人人平等，憑什麼英國本土人就比殖民地人高一等，尤其是像美洲，南非這樣的殖民地，他們覺得自己血統不差，學識不差，生產能力更是強於本土，他們不會忍受這種不平等的。再有，共患難易，共享樂難，統治階級只能接受自己待遇提高，而不能接受下降，而統治階級只是少數派，時間一長，任何乙個大帝國都會因為不公而崩潰，沒有例外。
帝國末期，要麼賜予大家平等（就像羅馬），那帝國其實就從事實上解體了。要麼繼續彈壓（像中國歷代王朝那樣），就會被革命吞噬。英國先是彈壓，後來賜予平等。
你看，共和联邦也就名義上存在了。。
上面是從中國傳統的國家興衰的角度看的，我們再換個角度。馬克思曾經說了，資產階級會把絞死自己的絞索賣給無產階級。這話是什麼意思？
資本有其自己的特性，不以人的意志為轉移。資本本性就是要不斷盈利的，為了盈利，就得提公升員工的知識，因為技術才是生產力發展的根本，而生產力越大，單位成本下剩餘價值才會越大。所以在資本的意志下，技術一定會向下傳遞，人的意志是阻擋不了，畢竟資本主義法權下，沒人會和錢過不去。
另一方面，我們來看一眼教科書上對殖民經濟的描述，「在殖民地攫取原材料，加工成產品再傾銷回殖民地」。這話靠譜嗎？一點都不靠譜，運輸成本總不可能是零吧？
所以很明顯的，直接把廠子建在殖民地回節省很多錢，也就是多掙很多錢。資本的意志再次顯現，人力無法阻擋，英國本土的工廠就只能進一步壓榨工人。於是我們可以看到，在17，18世紀，英國最輝煌的時候，英國的工人卻十分悽慘，童工在地下礦井幹活到累死，怕是今人難以想象的。
對於統治階級，這是個艱難的選擇題，要麼把本國的一部分人變成3等公民，要麼把活交給殖民地或他國的2等公民做。前者會導致革命，後者會導致工業轉移，事實上會產生新的強權取代自己，就像當時的美國今天的中國一樣，這就是所謂資本家的絞索，他注定玩死自己。
最後，你要清楚，以上兩點只是說他的帝國屬性和資本屬性會天生的促使他去擴散技術，可是你要明白，沒有這兩條，技術自己也會擴散。這就是我為啥說你的話像遊戲，只有遊戲裡大家的技術才會有那麼大的不同和隔閡。天下文章一大抄，你抄我來我抄他，你看中美俄的裝備，相似性遠遠大於差異性，技術其實你是禁不住的。。
2樓：qixinxin
日不落的帝國不是白叫的，事實上英國以乙個島國已經做到極致，但是隨著鐵路的發明與成熟，英國的地位受到了挑戰，德國鐵路發展，進一步整合德意志各邦國，並且大有整合歐洲大陸的勢頭，美國呢？鐵路橫貫東西，使美國不在侷限於東部，拉動美國全面發展，並且開始將美國潛力開始真正釋放。這些因為鐵路整合國家實力，並以此為基礎向海洋發展，一次次向英國挑戰，英國即使有心也架不住這麼折騰。
古羅馬那麼強大，為什麼二戰義大利那麼弱？
第二杯淡定紅茶 何止古羅馬強大，中世紀未統一的義大利地區也很強大，熱那亞 公尺蘭 威尼斯，那個不是地中海一霸？作為商人共和國，義大利地區好幾個國家有錢，裝備比起西歐地方好上不少，全身板甲這種貴炸的東西也是公尺蘭開始試製的。連攻下君士坦丁堡的穆罕默德二世也要給面子熱那亞人，只是收買加拉太地區，而不是攻...
我國古代那麼強大為什麼沒有對外殖民擴張呢？
leibolong1018 大唐帝國不對西域用兵，不對高麗用兵，不給中國之人爭取了更多生存空間，漢人能否存在還是個未知數，談論乙個國家古代或以前，有沒有對外擴張，只能相對而言，說有也有，說沒有也沒有，假如 明朝就著日本入侵北韓，直接打過去，日本被大明王朝占領了，到了21世紀今天，再回頭一看，也可以說...
秦朝（原為秦國）那麼強大，為什麼卻短短存在了十幾年
沒有治天下的經驗唄。秦朝統一有軍國體制，地理位置等因素，但這只能保證它成為乙個最合適的統一者，卻無法保證它是個優秀的治理者。秦朝和蒙古帝國還是有些相似之處的，只不過蒙古帝國初期還停留在接近原始社會的認知，沒有貴族集團，所以成吉思汗整合以後就迅速將蒙古變成了乙個征服帝國，可是等到征服範圍變大的時候，蒙...