聯合國大會決議和安理會決議有什麼區別，效力有何不同，實際意義有什麼區別？

1樓：劉榮剛

聯大會議沒有強制性，安理會決議有強制性！安理會是聯合國的核心機構，也是聯合國個機構中最有權力的機構，安理會決議體現了大國一致的原則（15個安理會成員國，贊成票需達到9票，且5個常任理事國無反對），通過了的決議全世界都得配合執行。

聯大會議決議沒有強制性，只有道德約束力，尤其是對大國，比如美國承認耶路撒冷地位得宣告，在聯大會議中只得到了20多票支援，表明全世界從道義上都是支援耶路撒冷屬於巴勒斯坦得，但美國支援以色列對耶路撒冷得主權，全世界反對也沒有用，因為不會形成安理會決議，沒有約束力。

不管聯大決議，還是安理會決議，美國都有不遵守的先例，歸根到底還是「美國優先」「美國例外」的思想，其實這裡的根本還是實力問題。

2樓：小烏鴉家的老王

上面的答案把聯大和安理會模擬為全中國人大極其常委會，有一點點不妥。主要是職權方面：全中國人大極其常委會在職權上是完全相等的，而安理會只能做出國際安全方面的決議。

成員方面也有很大不同。開聯大時，聯合國的193個會員國全部一國一票，體現主權國家平等。事實上五常指的是安理會的五個常任理事國，但前面的定語往往會被人們省略。

五常擁有俗稱的一票否決權也僅適用於安理會。安理會除了五常還有十個非常任理事國，每兩年一屆，每個國家不得連任兩屆，每個區域也有一定的名額。

成為安理會的理事國有非常大的好處。當某個安理會理事國陷入國際爭端時，它最起碼能夠在安理會提出對自己有利的決議，並且通過一系列的運作來拖延甚至否決不利於自己的決議。而一票否決權的好處就更不用說了。

因此，德國，巴西，日本，印度四國一直想通過改革安理會來獲得安理會的常任理事國席位，哪怕不要一票否決權。

安理會的決議往往帶有強制性，並且有地球上最強大的武裝力量托底。這是由於一票否決權的存在，安理會做出的決議一定是五常一致通過的，是符合五常利益的。安理會的決議因此往往成為戰後五常發動合法戰爭（軍事行動）的乙個「聖旨」，比如仁川登陸。

即使不動用軍隊，安理會也有諸如禁運一類的措施。相對來說，聯大的決議就顯得軟弱的多，其決議充斥著「建議」一類的字眼。

此外，聯合國維和部隊的直接上級是安理會。