1樓：Osgoode
六億人月收入1000，回國機票95000仍然被爆搶。
民航局認為千分之二的中國公民可以花半數中中國人4，5年的收入買一張機票。
基尼指數是個什麼玩意？
2樓：吃橘子的小蘋果
任何乙個政策都有支援和反對兩種聲音，因為每個人利益不同。作為乙個普通人，對於乙個政策，發出自己的聲音，然後遵守它就行了，以前的五個一是這樣，現在這個也是這樣。具體到這個政策本身，我覺得還是在以國內疫情控制為主的前提的進行的，並沒有明確表示一定怎樣，也就是說一旦國內疫情出現不可控的反覆或明顯增長，航班還是會收緊的，只是乙個嘗試，也前天的德國高管包機一樣，一旦出現反覆，估計也要擱淺。
3樓：賓果喲
大勢所趨。100萬留學生要回國，背後就是100萬個家庭，按照每個家庭至少3人的標準來看就是300萬人。再加上親朋好友等等，還有近幾年想出國和目前就讀於國際學校的初中，高中學生。
其實留學生群體和與其利益相關的團體要大得很多。安撫民心，利益放行自然也就理所當然了。
4樓：nesmto
幾天前回答過類似問題：
如何看待有訊息稱民航局「五個一」政策將延長到十月?
整體贊同這個方案
1.疫情長期化，不能沿用短期制度。前期執行「五個一」的時候，多數人預期疫情一段時間後好轉，砍航班是臨時性政策。
但發達國家尤其是美國疫情看不到好轉的趨勢，多個州檢測陽性率還在10%以上，說明大量感染者未隔離，疫情必然長期化。
2.市場需求。
不同國家國際交流需求不同，統一按「五個一」不盡合理，如中國波蘭之間的航線每週一班能滿足需求，中美、中歐熱點航線每個航司每週一班顯然太少。
國外很多留學生結束學業需要回國就業，這個群體的需求必須保證。同時必要的國際交流需要適當恢復，保證重要商務活動的進行。
3.防疫組織。國內防疫部門有經驗，如果將入境壓力分散，可以適當提高接待能力。
目前外航也找到了執勤時間和中國防疫制度的平衡點。
如達美航空，開航了西雅圖-首爾仁川-上海-首爾仁川-西雅圖，底特律-首爾仁川-上海-首爾仁川-底特律兩條航線。
美國-首爾仁川、首爾仁川-美國用一套機組，首爾仁川-上海-首爾仁川用一套機組，第二套機組不入境中國，可以不隔離。
如何看待民航局要求自2023年3月26號起繼續減航班
感覺這和武漢封城是類似的，小部分人的利益受損，特別是城內肯定有不少人維持正常生活都難。作為個體，我肯定不希望我面臨這種情況。但是在能力有限的情況下，作為理性的決策層肯定會這麼做，已經無關制度和感情。開放全部航班，國內根本沒能力隔離和檢測，擴散出去，之前的努力就白搞了，國內也不安全了，那和國外也好不了...
如何看待民航局宣布 2021 年 1 月 11 日零時起，中英間定期客運航線航班繼續暫停？
匿名就是為了說些不中聽的話 作為一名機組成員，在2020年執行了一系列東南亞地區的國際航班，經常能在去程就遇上基本滿座的情況，實在安耐不住疑惑在落地後去繞機的間隙問了問客艙乘務員，結果告訴我很多都是去東南亞轉機的赴英留學生。在這裡借用一句經典名言的改版 不要問國家能為你做什麼，而是要問你自己做了些什...
如何看待「民航局自2023年6月8日起，實施航班獎勵和熔斷措施。」是不是意味著會逐步放開五個一？
我支援。一，民航就是管理航空公司的，這個政策沒有一刀切，安全的地方多接人，危險的地方適當控制。彈性。二，留學生能夠有更多的回國的機會。三，保證了國內民眾的安全。避免了美國這種無限制不檢查入境造成的二次爆發風險。四，因為機票有賺頭，民航也會認真檢測 檢測的好，安全了，允許開通的航班多，賺的多 對坐在飛...