1樓：王小二
不管是美中國人還是中中國人或者是加拿大人在其他國家就要遵守當地的國家的法律這是乙個規矩，如果犯罪了該關就關，沒犯罪趕緊把人放出來。
還有就是她乙個人代表不了整個中國，甚至來說華為都代表不了中國，如果觸犯了當地的法律，還不抓起來，那麼要法律幹嘛的？
2樓：澤洛
國際和法這倆詞壓根不搭調。
法律為了保證被執行，必須有足夠強的暴力作為後盾。
而在國際上，沒有什麼暴力能鎮壓美國這樣的超級軍事大國。
國際法這個違和的詞拿出來，只是偶爾給大國欺負小國提供點bz立牌坊的說辭。
所以國際法=美國的擦屁股紙
擦屁股都嫌硬。
3樓：我可不是私家偵探
在其他地方看到別人說」加拿大不愧是美國後院的一條狗「也不知道這句話是誰的，也沒找到出處，也不懂他寫的這是什麼意思，不懂呀？求
4樓：榆木疙瘩
這個題目有問題，國際法是調整國家與國家之間的規則，孟晚舟只是個人，華為也只是商業公司，不是國際法的調整物件。這事件是孟晚舟有無構成美國國內法犯罪的問題，以及在刑事犯罪案件中的政治干預問題。案件本身沒有國際法什麼事，如果硬說有，那也只是美國與加拿大之間的國際法問題。
5樓：
幾千年歷史以來拳頭大就是法律，其實在大多數國家都一樣，法律制定的依據是當權者的意志，法律條文解釋必定圍繞當權者的利益，引渡條例同理，很多普通人也並沒有認可本國法律，但還是被強制遵守，僅此而以。在加拿大與當局打官司必須拿出足夠的利益，否則只能為魚肉，加拿大為什麼倒向美國還不是利益關係。區塊鏈是一項偉大的世界革命（一百年之內想必能夠實現我為人人人人為我，與共產主義殊途同歸之感），為什麼幾乎所有政權都反對位元幣，因為區塊鏈去中心化，沒有政治容身之地，拿走貨幣私自發行權， 區塊鏈公有協議鍥約（法律）由所有願意參與者共同遵守，是自由的不被強制的，沒有對立只有合作，是真正的民主自由。
6樓：卡拉是只貓
更新：我就要做乙個愛國愛華為並且愛講事實的人。
事情前因後果都在這個鏈結裡面，https://news.duote.com/201910/190014.html
雙重犯罪美國主要說的是孟晚舟欺騙了匯豐銀行，騙取貸款，國內把矛頭轉向民族感情，而不讓老百姓知道孟晚舟是不是作了虛假陳述。這玩意屬實的話華為只有兩個選擇要麼給鉅額罰金並承擔非常嚴重的制裁，要麼把棄車保帥，讓孟晚舟去坐牢，兩個選擇都不好辦。
7樓：GlBr
簡單說，中國不承認國際法管轄權。美國不承認國際法。國際法開篇明確本法只對承認我的生效。
ps，中美俄某種意義上說，都不承認國際法。這幾個國家已經強大到不需要別的法律凌駕本國法律之上，管你服不服。
如何看待美國此次引渡孟晚舟？
項莊舞劍，意在沛公 有人說陰謀論的，有人說孟晚舟到了美國就要被判刑的。個人看法，即便孟被送到美國，人身安全是可以保障的，也基本不會被判刑。這次，美國是鐵了心要拿華為開刀了。違反禁令通商伊朗，這是最好的切入點。美加敢這樣直接拿人，美國肯定是已經掌握了可靠的證據了，但據我的估計，證據可能還不是很充分，如...
如何看待法官裁定孟晚舟的律師可用 重大證據遺漏 申請終止引渡程式？
小貓愛吃魚 我覺得第一點最重要，這是乙個政治事件。另外，雖然想抓孟女士的是美國，我還是想從國內法律分析下孟女士有沒有犯罪。國內最接近的罪名是騙取貸款罪。見於 刑法 第一百七十五條 以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款 票據承兌 信用卡 保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的...
如何從國際法角度理解英美法對敘利亞進行精確打擊？
Carmen 乙個已經嚴重違反了國際法的行為難道還要用國際法的角度去理解它？恐怕第乙個不理解它的就是國際法。只可能從人性的角度去理解它，但是乙個視法律為無物的行為應該直接跳過理解去批判它！ 黯然排骨飯 從題目上就可以大概知道題主應該是不怎麼關心國際政治的。因為國際法的適用物件是 五常外的國際。國際法...