1樓：劉靜好
不傷人就焦慮得活不下去，是狼。沒遇到敵人就耷角斂蹄安然地嚼青草，樂享太平；遇到敵人就頂角奮蹄毫不示弱的，是康羊羊。
狼撲來了只會咩咩哭叫束蹄無策的，是病羊羊。
病羊才是狼食，而康羊是狼的勁敵——人不犯我我不犯人，人若犯我我立變虎。康羊不好吃，吃康羊的狼會付出代價——羊蹄很硬，羊角很尖。
做病羊可悲，做戾狼太累，做康羊就好。康羊比病羊活得骨氣，比時刻盯著羊群苦苦尋思出擊的狼活得自在。
2樓：
這個問題（假定有三種生物，狼，羊和兩位牧羊人）是我見過最傻x的問題想說社會達爾文好不好就直接問。。誰造了這麼傻x的『故事』 （思維實驗說不出口）
最大的可能，乙羊被吃光
1.甲乙兩位牧羊人，哪乙個是更加優秀的牧羊人? 甲乙沒羊了2.
對於羊來說，甲和乙哪乙個是更好的主人? 甲乙把羊害死了3.對於狼來說，更喜歡能吃到更肥美的羊的甲牧羊人，還是更喜歡能吃到很多的但大多是劣質羊的乙牧羊人?
。。。。。這種問題。。狼不會挑好吃的吃。。
會挑吃的到的吃
希望沒有人編『狼和羊的故事』 簡直無語
3樓：
很有意思的問題。
1. 很難比較，因為甲乙的產出物不同。條件中並沒有給出羊的好壞與羊毛羊奶好壞的聯絡，所以甲乙的經營模式的不同決定了他們的養羊方式，很難比較。
2. 當然是甲，乙最後選出的優等羊的結局是啥？ 殺了賣肉或者賣崽。。。
這個問題不需要比較。 不清楚題主是不是想影射什麼，但我想提醒題主一點，這個模型中已經確定了羊不可能變成牧羊人，但現實中未必。
3. 不好說。 對狼而言，乙是保證它們生理需求的最低保證，甲是更高層次的享受。或許高水平的狼更喜歡甲，低水平的狼更喜歡乙吧。
4樓：紅旗高揚鳥不倒
個人感覺。第三個問題沒什麼意義，對於狼來說，無非是代價和回報的問題，吃一頭甲羊就有掉進陷阱的風險，吃十頭劣質乙羊才有被獵殺的風險，如果狼能權衡，就會在平時吃乙羊，偶爾在特殊情況下才會冒險去吃甲羊。
第二個問題和第乙個問題存在聯動關係。但答案取決於站在什麼樣的視角。兩個牧羊人的做法都有可取之處，關鍵是被保護的羊當然覺得自己比淘汰制的羊更安全，但淘汰制的羊天然生存能力會比被保護的羊更強大，你如果站在物種延續和基因演化的角度，當然乙牧羊人更優秀。
但你如果站在生命平等和文明秩序的角度看，甲牧羊人自然是王道聖母啊王道聖母。
5樓：深海
@TZ-J 研究社會學，政治學，前提就是研究物件必須是真實的人和事。
也就是說你只能用歷史作為材料，研究一切已經發生或者正在發生的現實中的人和事。
你提出來的這個場景本身就是你主觀想象出來的場景，甚至在現實中完全不可能存在的場景，研究物件都變了，乙個是客觀世界，乙個是主觀想象的世界。
怎麼能用客觀世界的規律去研究主觀想象的世界呢？從主觀想象世界得到的結論也不能指導客觀世界啊。
所以，你首先要從歷史中尋找研究物件。。。研究方法叫歷史唯物主義。
順便說一句，為什麼說西方經濟學和政治學扯淡，原因就是他們總是喜歡打比方，搞出什麼荒島魯濱遜的例子來。無視客觀事實，反正，在他想象的世界中，他想怎麼假設就怎麼假設。。。。
所以，問題報廢，從新問吧。
6樓：二傻子.首席槓精
在市場經濟制度下，既需要羊毛也需要羊肉。
所以，甲太多了，對乙就會需求會更迫切，同樣乙太多了，甲也會反撲。談不上優秀不優秀，再優秀也不會只有你一家。
對每只羊來講，恐怕我無法知道它們的想法。不過如果是人的話，有的人喜歡乏味但是安逸生活，有的人喜歡危險但是刺激的生活。我的意見是讓他們各回各家，各找各媽，無所謂對錯，不要互相折磨。
狼麼，如果說狼也有想法的話，知道事情不能做的太絕，甚至早點變成牧羊人才是對狼最有利的。
7樓：鄭莊公
題主建立的模型不對，現實中不存在乙這樣的牧羊人，把自己的羊群趕到狼出沒的地方，讓狼幫他優勝劣汰，與其這樣，不如他自己淘汰劣質羊了，自己淘汰的劣質羊起碼還能換來點生活用品吧。
引申到人類社會來說，資產階級宣揚，自由競爭、叢林法則、貧富懸殊利於優勝劣汰。這樣會讓劣等人都餓死，或者娶不起老婆，斷子絕孫，劣等人就被淘汰掉了，剩下的都是資產階級這些優等人。
資產階級的這個觀點犯了兩個錯誤：
一對於人類自身來說，人類不需要優勝劣汰，優勝劣汰僅僅是主人對財產的觀念。
牧羊人為什麼希望羊群優勝劣汰？因為羊是他的財產，優等羊身體健康，長肉快，肉也好吃，在市場上的競爭力強，既能滿足他的口福，還能給他換來更多的財富。而作為羊自身，它們需要優勝劣汰嗎？
不需要。奴隸是奴隸主的財產，所以奴隸主也希望自己的奴隸個個身強力壯，要把老弱病殘都淘汰掉，還想培育出不需要休息，不需要吃飯，一天幹24小時都不知道累的新品種奴隸。但是奴隸們希望他們的老弱病殘都被淘汰掉嗎？
希望自己變成不知道累，不需要休息吃飯的新品種奴隸嗎？這對於他們沒有任何好處，所以他們不希望。
而對於人類來說，誰是人類的主人，人類是誰的財富？人類沒有主人，人類不是誰的財富，所以人類也不需要優勝劣汰。人類能生產多少就消費多少，生產多了就富裕一些，生產少了就貧窮一些，這都是無所謂的。
人類的富裕是無止境的，所以人類追求無止境的富裕是沒有任何意義的。你如果在一條無限長的路上行走，你向前走有意義嗎？沒有意義，走與不走都一樣。
二資產階級對於優劣的判斷是錯誤的。資產階級認為他們有錢人是優等人，窮人是劣等人，他們以有錢沒有錢為標準來判斷優劣，對不對？
他們為什麼會有錢？他們的第一桶金是怎麼來的？他們熱愛勞動嗎？
他們之所以有錢，是因為他們會鑽營，會坑蒙拐騙，會行賄。而社會財富是鑽營出來的，是坑蒙拐騙出來的，是行賄出來的？都不是，而是勞動創造出來的。
所以社會財富是窮人用勤奮的勞動創造出來的。從勞動創造財富的角度來說，窮人才是優等人。
因為有錢人是劣等人，所以人類社會不可能容納大量的有錢人存在，如果人類社會大多數都是有錢人，人類社會必然不能生存，所以自古以來有錢人只能佔極少數。如果按照資產階級的觀點，把窮人都淘汰掉的話，富人自己也就都要被淘汰掉了。
8樓：楊思基
這問題有點太細節化了。
人、羊、狼都有各自的需求，人在其中控制著數量、品質等等，如果再加上現在有人提出的『要照顧動物的感受』等等因素，那麼所謂的優秀牧羊人就需要很周全的統籌安排了。
對此我現在也沒有什麼好主意，坐等別人的好主意。
如何以 我是乙隻喜羊羊 灰太狼 為開頭寫乙個故事？
龍濤 我是狼族歷史上第一勇士 武大狼之二百五十代玄孫，現狼王第一繼承人 灰太狼。而我的父親生前就是上一任狼王，父王在我很小的時候便教我如何當一位狼王，如何在這弱肉強食的大地上，當一位強者，我在四位狼王導師的指導下度過了我的童年。青年時，父王安排我去了全狼族最優秀的學校去學習貴族禮儀，我很喜歡那裡，學...
如何界定乙個結論的可信性
看來很多人會錯誤理解成自然科學問題，但問題描述看起來應該是說社會科學方面。知乎太理工化了。方法是有的，而且很好用。不過對於缺少社科概念的人來說，聽懂不難，但是要做很難。所以我已經放棄說明了。 已登出 1 概率，即乙個事件發生的可能性。比如按你提到的問題，就是乙個判斷是否為真的可能性。2 如果按原問題...
羊和車問題 羊車門 ，最後兩個門的概率能直接相加嗎？
三離五巽 首先，如果不換選擇的話，堅持原先選的門概率一定是1 3然後，選擇剩下門的概率不會是1 2，而要看主持人是否知道哪個門後面有車 如果主持人也不知道哪個門後面有車的話，那堅持原有的門和選擇剩下的門都是1 3，這時候換不換都沒區別 但是，如果主持人知道哪個門之後有車的話，因為主持人要開啟的是有羊...