1樓：
不，不殘忍
雖然你將它帶進這個家，好好照顧它是你的義務，但是主人是否選擇救寵物，是主人的權利。另外你這是星期狗，按理說也並不是你的照顧不周引起的病痛，再加上和它相處只有幾天，並沒有感受到溫馨和養寵物的快樂，這種情況無法因為要承擔病痛的責任或者出於對狗狗濃厚的感情去救他，就只有對生命的憐憫。會有人說自己拼勁全力花光積蓄給寵物看病，而有人選擇安樂死，甚至遺棄。
這都是個人的選擇。如果說花光積蓄救寵物的人可以批判不願意給寵物花錢治病的人不負責任太殘忍或者不配養寵物，那麼還有人花光積蓄轉殖已故的寵物，這是什麼鄙視鏈嗎？
生命來到這個世上，太痛苦了，美好的事物如過往雲煙轉瞬即逝，痛苦卻那麼難熬，狗狗太難熬了，下輩子不要做狗了，如果可以，希望它沒有下輩子。
生命來到這個世上，究竟有沒有命運，有沒有注定這一說呢？
不是你殘忍，是這件事情，時時刻刻發生著，很悲哀，生命被金錢奴役的悲哀
2樓：安小園
不殘忍，犬瘟很不好治，犬瘟如果不吃基本就沒救了，而且犬瘟後期走神經的話會抽搐，狗狗特別痛苦，我之前寵物醫院見過，另外我家拉拉得過犬瘟很幸運治好了，不過我家的當時能吃能喝，沒走神經，表現症狀就是咳嗽發燒。另外至少你沒遺棄它，很多人狗狗一生病就往外扔，那才無恥至極。
3樓：
是。我是說這種買養方式殘忍，
一方面從資金和市場上幫助狗販和不良商家劣幣逐良幣。
另一方面狗成了這些商家賺錢的工具，你愛心、不求甚解、衝動消費的犧牲品。
買到了星期狗
已登出 我以前買的小狗，買的時候他就當面做了犬瘟細小檢測都是陰性，然後就說後面得了不退不換。結果還是星期狗，我都沒有去找了，因為去找他也不得認。 卿卿 關於營業執照是否符合規定大家都回答了，我對這裡不是很了解，我就不說了。我想說些別的內容。針對寵物店病狗問題，我覺得國家應該嚴格管控，沒有打完疫苗之前...
買到了過期食品，我該不該索賠？
市場監管那些事 你說的這個問題很值得思考！根據法律的規定你的訴求合法合規沒有問題。那麼為什麼被投訴者會這樣想呢？你是學法律的應該明白，我們適用的是大陸法系，尊崇填平原則。而食品安全法規定的賠償條款是懲罰性原則！從現實的執法實踐來看一些商家對此理解不夠，這實際上是和中國法制史有很大關係。但無論怎麼講，...
我打算養乙隻狗，哈士奇，柴犬選哪個？都是二狗
乙隻叫雷諾的二哈 哈士奇飼主前來報到 我家哈士奇小時候被他長相矇騙帶回家之後 三四歲了只要下班回去晚沒及時遛在我床上拉屎拉尿拆我床墊都是常事閒來無事在家在家無償維修過飲水機路由器都是拆了再也安不回去那種 hhh 最後給大家康康我家犬子 李慧慧 都是獵犬，哈士奇破壞力更強！哈哈建議養柴犬 蛤蟆腿好長 ...