1樓：仙之人兮
你怎麼能吃蔬菜呢？就因為它不會表達感情，你不知道樹被砍的時候會表現出一些物理現象。你簡直是蔑視生命啊！每乙個生命都是平等的！
mdzz，法律確定的乙個前提就是承認人在自然中的位置。
你的聖母(你吃蔬菜啊，你簡直是聖母的反義詞～惡魔( ))，就是我吃狗肉最好的佐料。
然而不吃，延吉吃了一次有陰影，估計是錢花少了。
2樓：蘇裡沒有北
先表明態度並不支援吃貓狗。
但是也請那些狗粉不要來指責吃貓狗的，也請狗粉不要打著愛心的旗幟去行搶劫之實。就像你們有你們的愛心，只要在法律道德範圍內，我們並不指責也沒有權利指責你們的想法，同樣，在中國，吃貓狗並不違法，所以你們也沒有權利去指責吃貓狗的人。
3樓：
誰讓你丟掉愛心？只要這種愛心在法理許可的範圍內表達應該沒人回去干涉吧。
再者，一直是題主您把對貓狗的愛心和對人的關愛歸併為一種並畫上等號，我相信很多人並不這麼認為。所以我們並不會陷入「貓狗和災民」這種道德陷阱。
另，題主開群嘲的方式很下作
4樓：聞人往
可以，這很清真。
豬就該被吃了？
牛就該被吃了？
植物就沒生命了？
水果就該死了？
恐龍死了就沒龍權了，可以亂用它的屍骸了？
馬上情人節，玫瑰就不可憐了？開的好好的被突然摘了，簡直百臉懵逼好嗎！另外收到傷害的單身狗就不是狗了？我呼籲關愛單身狗，殺死異性戀。
這樣虛偽的假慈悲，可笑嗎？
人就是人，僅此而已。在你沒辦法推己及人的時候，就不要搬出一大堆假道理、假慈悲去強加給別人。
5樓：
題主的問題在於讀書太少而想的太多。
建議：1.了解人類從什麼時候開始食用犬類。
2.閱讀邏輯方面的書籍，了解什麼是邏輯，明白自己的文字中有多少邏輯謬誤。
3.懂得哪些資料能拿來當例證，不要求所有證據都來自權威文獻期刊，至少要是來自正規的出版物。
4.學會與人交流，尊重他人的觀點，簡單的拉黑讓別人閉嘴只能說明你的心虛。
（待補充）
6樓：中國夢戶戶通
我就問你吃不吃豬肉？
吃，那你如何看待寵物豬。
不吃，東坡肘子，四喜丸子，糖醋排骨，魚香肉絲肉糜燉蛋鐵板牛肉百葉結燒肉栗子燒肉糖醋肉排梅乾菜扣肉紅燒獅子頭……
當然你要是穆斯林，就當我沒問。
7樓：
愛心和吃是兩回事。
你可以善待流浪貓流浪狗，也可以譴責虐待動物這種不道德的行為。
你可以不吃狗肉，但你沒有權力決定別人吃什麼，你可以指責偷寵物狗的人，他是違法的。但不能指責屠宰場和吃狗肉的人。因為這既不違反法律也不違背道德。
寵物狗和吃的狗肉，並不是同一種事物，用途不同對待的方式自然不同。
對於寵物狗流浪狗你的愛心可以充分發揚，大家也會稱讚你有愛心。但對於狗肉你無權干涉也干涉不了，因為沒人會聽你的。
記住，吃狗肉的人不是不愛狗。
8樓：雲在青天水在瓶
你愛貓狗的權利是天經地義的。
我們吃貓狗是權利是天經地義的。
沒有哪條法律規定不能愛。
也沒有哪條法律規定不能吃。
你不必上公升到人格高度。
人有人權，你聽過貓權、狗權？
所以，你有愛貓狗的權利，我有吃貓狗的權利。
你有因為愛貓狗而反對吃貓狗的權利。
我也反對因為你們愛而剝奪我們的權利的權利。
誰都不欠誰。
你愛我愛吃。
你可以反對。
我也可以反對。
都是權利。
話說狗肉火鍋最好吃了。有嚼勁還骨頭少。
9樓：道友請留步
我還在上學實習在一家養殖場，鎮上本地人和養殖場工人們很多都養狗看門看場子。大鐵鍊子綁著，該餵飯餵飯的養著，有時候母狗生好幾隻小狗也都餵養著。到冬天的時候會吃狗肉的人就跑去有多餘大狗的人家去要狗吃，可能也有給錢吧不太清楚，也有的自己養著狗也吃狗肉的會跟別人家換狗來吃，倒是都不吃自己養的。
(_ )一直挺正常，吃狗肉的並不會比不吃狗肉的暴力殘忍難相處，不吃狗肉的良心也不會多重那麼兩三鎊。
10樓：Celeste Night
沒有人讓你丟掉愛心不去同情動物
沒有人可以干涉「你覺得對貓狗的同情和對人的同情是一樣的」這種想法但你也無法干涉別人選擇吃什麼的權利
你愛你的貓狗，他們吃他們的貓狗，互不衝突
我不吃對於別人，只要不是虐待或者虐殺，我也不會去管他們吃不吃
11樓：過河卒
回答題主的問題，不應該視而不見，舉個簡單的例子，MSL看見有人吃豬肉也不該視而不見，印度教人看到有人吃牛肉也不該視而不見
是什麼原因導致那些人不顧愛貓狗人士的訴求，還恬不知恥的說：這是我的自由，這是合法手段取得的，妮揍楷，balabala
因為你要讓他們看到你的決心，如果是MSL反對，他敢比比嗎？
題主需要做的：
1.短期手段：帶一群人去，或者帶把刀去，他還敢違揹你的意願就開瓢；
2.長期手段：集結貓狗愛心人士，組成聖戰組織，上街把狗肉館都砸了
3.法律手段：提議立法，把貓狗列為保護動物：貓狗這麼可愛，居然不是保護動物，納稅人養著你們幹嘛？
題主所提到的九類幫腔者，他們的三觀已經歪了
1.這些人自以為人類進化了幾百萬年，站在了食物鏈的頂端，有權處置任何其他物種，圖樣，我們人類之所以能脫穎而出，那是因為愛，對貓狗的愛。愛貓狗就像愛我們的孩子一樣，這怎麼能說是偽善。
2.某些野生動物為什麼不能作為食物，並為此而立法，其實它們對這個世界一點意義都沒有。生物學家們說的都是謊言，生物多樣性一點用都沒有。貓狗比他們更值得保護。
3.貓狗理應得到同情，就像你看到人類受苦受難應該得到同情一樣。其他物種？開什麼玩笑，同情豬的有多少？MSL人口才18億，哪有愛心人士多？為什麼要在意他們的聲音？
4.世界上99%的貓狗都是寵物，它們和我們人類是一體的，我們人類應該和貓狗分為一類，其他物種分為一類。不同意？
你知道貓狗多可愛嗎？你知道貓狗多通人性嗎？它們是擁有人的感情的.
12樓：
題主你沒什麼錯，錯的是他們。
看乙個人的人品如何，就要看他如何對待弱者。把同情心和憐憫看作是羞恥，拼命追求欺凌弱小的所謂權利和自由，這樣的人我不屑與他們為伍，連反駁都懶得反駁。
他們只是中二期還沒過而已。
13樓：不說Mk2
吃貓狗當然不是天經地義的，但是尊重別人合法權利是天經地義的。
愛貓狗的盡可以去愛，別去妨礙別人吃。
順帶一提，題主的更新讓我見識到了法律意識有多淡薄，道德綁架就有多可怕。
14樓：
我喜歡吃狗肉。喜歡吃狗肉一方面是因為狗肉好吃，另一方面是覺得這是我的自由。我也有朋友養狗。養狗請文明養狗，善待狗的同時，善待人。
15樓：
題主去做做智商測試，我想只要智商像我這樣超過130的話，題主的思維模式應該可以跳出為自己設的框去思考問題
我很不理解，為什麼人們思考問題總是要為自己設立條條框框，或者總是為問題加上濾鏡，透過你所設立的標籤去看待問題。你知道嗎，你所認為的所有真理都是建立在你設立的條框中的，或者說，都是你標籤上的延伸
如果你沒辦法跳出這個框架，你就看到不更加問題的巨集觀，如果你沒辦法撕掉所有標籤，你就看不到事情的本質，如果你沒辦法去掉濾鏡，你就看不到原片是怎樣的。
無奈人們似乎永遠也跳不出來，這就是智商的侷限嗎？希望不是。否則我會抑鬱的。
16樓：子棫
題主想在這裡傳教在這裡找存在感什麼的就算了吧知乎裡的人哪乙個不是見過大世面的？能被你這種人帶跑？
我建議你到貼吧啊什麼的地方去刷吧，那裡的環境和人員素質適合你和你的行為
知乎是各抒己見的地方不是強詞奪理強行灌輸思想的地方
17樓：BeingLate
你對人類都有親人敵人陌生人這樣的分類，為什麼對貓狗就必須籠統地採取一種態度呢？
我並不會吃所有的貓狗，正如我不會愛所有的人。雖然同為同情，但我對人與非人乃至於對不同物種在程度方面都是有區別的，你總不能讓我去同情大腸桿菌吧（但說實話我是有點同情被踩死螞蟻的）。說到底還是跟你關係好不好的問題，因為你跟一兩隻貓狗關係好，就對整個物種有好感，很正常，我們一開始也是這麼對待人類的。
但我會漸漸地區分其他個體與我有關與否，更是會把不同的物種區別對待。
總而言之，不是要你拋棄整個同情心，而是要調整同情的物件以及相應的程度。
18樓：凌楚
君子遠庖廚。
你懂孔子說這句話的深意了嗎？
天地蒼生萬物，沒有誰救得了誰。
夫天地不仁，以萬物為芻狗。
人進化到萬物靈長，就是踏著一路屍骨成山過來的。
有善心是好的，管得住自己，在這個基礎上影響身邊的人，已經很了不起了。
19樓：王一平Andy
描述太長不想看，你愛你家養的狗是你的事，別人管不著，但是肉狗是別人狗販或者食客的合法財產，也輪不到你去愛。如果你們愛狗就可以去高速攔車救狗，那麼愛錢的人是不是也可以攔運鈔車救錢了？畢竟錢
20樓：RingoC
其實本質就是「價值觀的共存」
題主的價值觀是「人類和狗的生命都是重要的，豬牛羊的生命不重要」，所以你見到別人吃狗肉會很痛苦。
有一部分人，他們的價值觀是「人類和狗和豬牛羊等的生命都是重要的」，他們會比你更痛苦，因為他們身邊每個人每天都在吃豬牛羊。在他們的視覺看，整個人類社會都在做非常非常殘忍的事情，這個世界已經崩潰了。如果這類人呼籲你不吃豬牛羊，你會不會聽他的。
你一定不會，因為你覺得豬牛羊跟狗不同，豬牛羊就是用來吃的，哪怕你的做法不符合他們的價值觀，你也不會理他們。
同樣，你在贊成吃狗的人面前，就像這些人在你面前一樣。
所以，你眼中重要的東西，在別人眼裡可能一文不值，而你覺得一文不值的東西，可能別人視同生命。那你會不會因為別人覺得豬牛羊是我們的朋友而不去吃它們。
所以，最正確的做法是，你不去吃，別人吃你不去看就好了。
當你想阻止別人吃狗肉時，你可以想象，如果有一堆人在你每次想吃豬肉時跑過來跟你說話阻止你吃，你是什麼感受。這時，你就不會想去阻止別人吃狗肉了。
21樓：夏林
愛貓狗沒有錯，幾乎可以說是善良的。但是強迫別人和你一樣愛貓狗就有錯。就跟吃素的人強迫其他人陪自己一起吃素一樣，不可理喻。
22樓：
題主恕我直言，你的有些話不由得讓我想到了某類人。
【如果真的有人同情公尺麵蔬果牛羊雞鴨魚，並且與同情貓狗者的數量和程度以及傳統達到了同樣的層面，你才能以這些事物做比喻】
聽上去像不像是：人多了才是對的，如果人數不夠就不能和我講道理。
如果因為同情貓狗的人多到一定程度，人就不應該吃貓狗，因為不同情牛羊的人多到一定程度，人就可以吃牛羊。
那麼，因為信教的人多到一定程度，人們就不應該吃肉了麼。
在我看來，這很荒謬。
23樓：
如果吃植物是天經地義的，那我們德魯伊是不是要丟掉信仰？
如果動物吃植物不是天經地義的，那我們環保人士是不是可以把動物乾掉？
如果動物吃動物是天經地義的，那我們是不是把肉食動物全部打死？
如果全部打死是天經地義的，那我們人類算不算動物？
所以回到上一句，為什麼唯獨人類反而沒有動物的權利？
因為人的社會性咯，人對同類當然負有責任，以確保自己也會不被遺棄，貓不吃貓，狗不吃狗(或者狼不算？)也是一樣，對別人有「愛心」屬於主觀意圖，不要拿其他物種當擋箭牌！
題主，多話一句，這種發洩式的提問，得到的站隊，一般還是傾向於理性的，把問題描述更新的比」從零開始」還長也無助於得到想要的聲援。
你是怎麼看待部分「愛狗人士」和「愛貓人士」的行為的？
神經蛙 一群城市長大的孩子沒有做過飯之類的人，或者受過創傷無法感受到別人的溫暖的人，或者單純非常有愛心看到小貓小狗就想收養的人！ 保密 這應該也，使人類的迷惑性行為，他們大概都不知道自己在幹什麼？也有可能，是太閒了吧？無聊以至於發生的，讓大多數人無法理解的神奇行為 他們有什麼行為？其實是他們自己的事...
貓草是普通的草嗎？貓喜歡吃嗎？
Nichole老妖怪 劉來來愛喝流來 我家貓間歇性吐毛，吐之前蔫了吧唧，吐之後生龍活虎。但是從來對化毛膏不感興趣，買來全浪費，後來改了化毛片，說不上來什麼效果。近期在啃塑膠袋，朋友說該喂點貓草，然後又買了兩盆草，還是不吃。我好難。 貓草實際上就是普通的麥苗，有些貓喜歡吃，我家的幾乎不碰，倒是比較喜歡...
貓到底是吃生骨肉好，還是貓糧好？為什麼貓的腸道不能消化澱粉？
作為乙個卑微的打工人，真的沒時間一天幾頓飯的給崽子做著吃，所以貓糧真的還是挺方便的。像我家貓吃的好主人貓糧我覺得還挺不錯的，雖然是乾糧，但是含肉量很高，而且還新增牛磺酸 深海魚油這些成分。用這個貓糧喂崽子，真的不輸生骨肉呀，我家貓一直吃這個，長的挺壯的。 已登出 果然現在大家生活越來越好了，現在小貓...