1樓：
矛盾根本：太吵惹人厭，主人沒有處理好打擾到鄰居。
可能性：如果在吵人時溝通狗主不處理，你媽媽再去處理可能會引起兩人的糾紛。
關於狗與雞：在她心裡，狗和雞鴨可能也不一樣。
關於自私：我覺得這不是「為了兒子的前途做了一件自私的事情」，這並不自私。中考的重要性我們都知道，狗主人養寵物擾人才是矛盾根本。
這種情況，即便不是逢中考也會有不願被打擾的人代為處理。
你媽媽並不自私，只是矛盾的解決方案有時候並不能顧全雙方——想到乙個更好的辦法讓寵物狗停止擾鄰，這是狗主人應該做的，並不是被打擾者的責任。設身處地，能像她一樣的媽媽我認為也挺好。
如果你將來有乙個女兒，她要中考，鄰居有一條狗吵得她睡不著覺，你可能會有更好的處理方式，你可以上網查有沒有什麼工具讓狗停止吵鬧，但你一定會處理。因為如果狗主人放縱它吵鬧了很久，基本就是不負責任地只養不教了。
你媽媽對你很好，狗和雞鴨鵝在她心裡應該並不一樣。
2樓：薄傷
又想在這裡等著愛狗與反狗人士互掐，擺明了引戰。
這是乙隻什麼狗，是隔壁人家的看門狗，還是乙隻路過此地的小狗，還是乙隻流浪的惡狗。
可能在媽媽眼中，狗和雞鴨魚一樣只是畜牲。但是媽媽善良，殺狗肯定是內心倍受煎熬，狗死得其所。媽媽殺雞鴨魚時候內心倍受煎熬不？
處處抬高母親，聲揚母愛，狗只是畜牲死了又怎樣。你想要的答案你自己心裡清楚。
把狗換成別人家的牛，池塘裡的青蛙你會來問這個問題嘛？
這個問題在你看來，關鍵不在於是不是媽媽把狗毒死了，而是在於媽媽毒死的是只狗。
狗在知乎就只有狗奴和反狗兩類，只要稍微表明喜歡狗，那在反狗人眼中，那就是狗奴。
《一條狗兩條狗三條狗》誰才是傻子？
這個就是起源。乙個底層，開始啥都不知道，傻嘛，但是，傻子也知道公平和正義的是幫助自己的兩條好狗 暗示外在幫助 當這兩樣都被奪走的時候，傻子真正的成為了堅定的革命者。畢竟，披在身上的，奪不走，這時候，傻子不傻了，沒人能奪走卑微的美好。 突然讓我想起老師跟我們說的一件事，是關於我師兄的，他室友在宿舍裡打...
如果我很怕狗，看到一條沒有牽繩的狗朝我跑來，出於恐懼而先下手為強傷害甚至殺掉那條狗，我要負什麼責任？
路個的 這得看狗主人報警不。報警，問題不大，最多賠點錢。不報警，那麻煩了，狗主人一般不會善罷甘休，畢竟你動了人家親人。那你可能遭受的懲罰就很可怕了，最高人肉致死。 綿綿 你是討厭狗不是怕狗啊 怕狗你還敢殺了它？沒牽繩的話，主責在主人，但如果狗並沒有發生什麼攻擊行為就直接被你殺了，也是會承擔一部分責任...
如何評價電影《一條狗的回家路》？
not 我想做的，就是正確的。你只能做我想你做的，不然你就是壞人！我想入侵私人領地，是正確的！我想違反租房契約，養寵物，是正確的！我想違反當地法律，養鬥牛犬，是正確的！我只想養狗，不想收養那些貓，是正確的！我不想收養那些貓，但想讓那些貓住在你的領地，但是你修整了自己的領地，影響了貓的生活，所以你是壞...