1樓：九哥
簡單講，銀行人對網際網路反應滯後，對於新事物在沒有監管下不敢貿然嘗試，怕動了根基，所做的創新只是傳統業務範圍內。未來則有可能改善。
2樓：
我覺得銀行不搞P2P可能主要原因在於這一塊的吸引力或者說對銀行來說不大。大家可能看到普遍P2P收益10-12%，對應著非常大的風險。如果嚴格做好監管，刨去風控成本，其實真正符合的客戶並不是很多，很多客戶在銀行眼裡屬於B級客戶，也就是說借款人違約率較高，所以P2P這塊對銀行而言利潤與理財產品的利潤應該差不多，但風險不小。
同時，現在國內P2P市場監管和政策缺失，P2P平台更是良莠不齊,每年很多跑路的,我投資的乙個就跑路了,什麼都追不回來.如果發生在銀行身上,兜底是肯定的,對信譽是更大的一種損害吧.我認為,銀行目前的P2P態度很明智.
3樓：金洋
其實銀行已經在做P2P了：
1、招行有小企業E家
2、包商銀行有小馬bank
3、民生銀行有民生易貸
4、蘭州銀行有E融E貸
5、蘇州銀行即將上線P2P業務
6、接下來可能有其他銀行公布類似訊息，或者還有其他銀行上線了P2P業務但是我沒羅列進來
4樓：Van Josh
1.銀行不是P；
2.高風險高收益，銀行不會做風險那麼高的，而且銀行不缺存款，不需要做那種博取小利的中間人的苦差事；
3.承諾保本保息本身就存在違規虛假陳述的問題。
以上個人愚見
5樓：李客
怎麼沒有？
招行——小企業金融e家
平安——陸金所
還有很多被規模或資負比所限的銀行都在試圖做自己的P2P平台。
但P2P平台上的產品不能叫做銀行理財，叫銀行理財了，受到的監管等限制就不一樣了。
6樓：劉宜
銀行現在大多都做優質客戶，p2p目前的發展都是在不太優質的客戶，風險相對高得多。再者國家層面目前態度曖昧，不支援也不鼓勵，哪也一銀行也不會為賺這一點錢，影響自身美譽度
7樓：康寧1984
金融市場上有兩種融資方式，一種叫直接融資，有錢的人和需要錢的人直接聯絡，風險自擔；一種叫間接融資，是有錢的人把錢借給金融中介機構，需要錢的人同樣去找中介機構，出了問題中介機構自己擔著。當然會有一些擔保之類的變化，但總體分類就是這麼兩種。
你再想想看，P2P裡後乙個P的PEER代表了什麼？P2P和銀行哪個是直接融資、哪個是間接融資？模式不同，何來那麼多為什麼呢？
總不能你拿著P2P的直接融資收益，然後還讓銀行幫你承擔風險吧。幫你承擔了風險，一定要拿走對等的收益。
8樓：
招生銀行前一段也發了一款P2P產品啊，本質是因為P2P業務室新事物國家還沒有最終定型對於銀行而言有它的監管單位，不能貿然而行。
P2P理財與銀行的競爭？
Healer 首先，銀行理財和P2P理財的最大不同就是收益，銀行的利息低，收益少，P2P的利息高，收益也高。如果只是單純的利息方面的差異的話，銀行可能處於劣勢或者是該擔心應該採取什麼緊急措施來爭取客戶。但事實是，銀行雖然在收益方面處於劣勢，可它明顯比P2P更安全，也就是說收益和風險就是成正比的。現在...
p2p網貸理財和銀行理財有什麼不同？
g3zzjt5s 一 投資門檻 P2P網貸低 銀行理財高 銀行理財產品的起購金額高，大多數都需要五萬或十萬的起步金額，而P2P則很低，大多數都是50起，更有甚者1元起投。二 年化收益率 P2P投資高 銀行理財低 2015年上半年所有銀行理財產品平均收益率為5 下半年經過降息，平均收益縮減到4 而P2...
P2P理財 p2p風險高為什麼還有人投呢？
張健 1 把p2p當成理財首選沒啥問題吧，很多人幾年前看個跑路的新聞就在心裡扎了根，覺得p2p就是跑路，這個行業早不是那樣了。2 這個行業其實算起來發展了有六七年了，也是監管不斷加強的六七年，從一開始的野蠻發展，到後來要求銀行存管託管，再後來明確資訊中介的定位，到現在要求合規備案，其實是越來越嚴苛了...