1樓：于堯
寫成喜劇需要考慮所有條件全部完成，讀者也會有自己考慮的條件可能作者沒有想到，不合情合理，但是寫悲劇只需要作者放大一種條件就可以完成悲劇，合情合理。
成功需要滿足所有條件，悲劇只要乙個條件，嚴謹就是經典。
2樓：黃金蠻牛
從人性的角度上來講， 假設你有乙個關係很一般的熟人。
你希望聽到以下哪個訊息呢：A、他中彩票了，住了別墅，換了大奔，風光無限。B、他近兩年境況不好，生意賠本，老婆棄他而去，生活艱辛。
3樓：多餘的捕夢人
在問這個問題之前，你自己就已經確定了乙個大的前提，做悲劇比喜劇容易，我想知道為什麼。
我想這個問題應該這樣問，對於那些成為經典的喜劇或悲劇，為什麼感覺做悲劇比較容易成功？
接下來我屬於自問自答^_^
你要看一下那些喜劇是如何成為經典的，外國電影不熟，在華語電影的喜劇只服周星馳。而看一下星爺的喜劇，其核心實質上都是悲劇。
這就是用喜劇的形式來表現悲劇，但要考慮到每個人的認識程度是不同的，不可能都看得明白，他們也許只停留在哈哈一笑的階段，等到別人指出來其中的內涵，才恍然大悟，這可以成為經典啊。悲劇則不會存在這一問題。
樣本容量很小，個人愚見
4樓：饅大人
吶吶吶，我覺得其實成為經典的並非都是容易完成的（當然也不乏大才可以較輕易的做出經典之作。。。。）
所以，我覺得悲比喜劇更難，更複雜，其所帶來的則是在視覺感官上的更有故事性且更會有新意有創新。
就如同我老師常引用的「幸福的家庭不盡相同，不幸的家庭，各有各的不幸。」喜劇無非是圓滿結局，good ending.......
而悲劇則是多種多樣，就像婆媳家庭倫理劇中引起糾紛的原因可能只是男主晚回家了、送女二號了、失約了等等這雖不是悲劇但也可以說明悲劇多樣性的一種可能，而圓滿結局則是：男主女主性福美滿的生活在了一起......略略略。。
此外魯迅先生也說過：「悲劇就是把有價值的東西毀滅給人看。」
而且莎翁在這一看點上與迅哥兒達成了一致。。。不過莎翁的悲劇則是在乙個人的死亡中體現。
再一點是喜劇如果掌握不好作者會創造出一部鬧劇，而非喜劇。。
例如近幾年的春晚小品，已經逐漸由本山老師的可以反映社會的平民小品到了一部分鬧劇（只是一小小部分是鬧劇偶。。。）
所以，綜上所述，悲劇無論是前任影響還是在創作主題的方面都有更大的優勢，這或許就是文學史上經典悲劇比經典喜劇多的原因。
或者，從提問者的角度來說，悲比喜多是因為在前人思想引導和主題等因素下讓其創作難度大大提公升，從而導致。。。。。
為什麼殺人逃犯更容易成為千萬富翁？
liang tao 1。從概率上應該不是更容易。成功的人應該不多。要不就不會上新聞了。2。會出現逃犯變成功人士的原因多方面 3。社會原因。改革開放以來第一批富人，一般是一些邊緣人，最開始下海只要不犯大錯都能暴富。所以，從我身邊了解到的來說，第一批人裡有大量的無業，犯罪人員也算正常，以後會更難出現。4...
為什麼破產富豪比窮人更容易成功？
蜜蜂哥哥 人總得分為富人思維和窮人思維兩類 破產對於富人思維和窮人思維的人看法是不一樣的，窮人思維的人會認為破產這個失敗是非常可怕的，是災難性的。而富人思維的人看法卻正好相反，因為在破產和重新開公司的過程當中，人們通常能夠學到比第一次辦公司的時候更多的東西。很多失敗的人回顧首次創業的夭折，總會覺得自...
為什麼臉皮厚的人更容易成功？
沒人愛的冰澈 對於未知的恐懼，就是這樣，人都是好麵的，怕別人笑話自己，怕做不好被人批評。而臉皮厚的人，並不會有這樣的顧慮，做錯了，以後不再犯就是了，做不好，做砸了，知道自己做不了這樣的事，短時間內不做就是了，先跟著大家學習，過段時間再上，不斷的失敗，不斷的磨鍊，才會有一步一步的成功。再有就是，當你做...