為甚麼大多數優秀的中國觀察家不是土生土長的中國人，而是在中國住了僅僅數年的外國人

1樓：包子和狗

不識廬山真面目，只緣身在此山中啊。從小到大你就生活在這個國家，中中國人的很多觀念，傳統，習慣已經深深地印在骨子裡，流淌在血液中一些現象，你習以為常，認為就應該這樣啊，就像一些光著膀子在小區裡走的大爺，你認為沒有什麼，但西方人很反感，因為西方人骨子裡的觀念不是這樣的。

2樓：天道酬勤

因為世界的話語權在西方，使用英文，這也是外中國人了解中國唯一途徑。你中國的東西不管再優秀觀點再接地氣都沒人懂，沒有管道進入世界與論主流。而且就算翻譯過去也沒有外中國人會信服，價值觀不一樣。

3樓：山裡人老A

這是個偽問題。

1、你的問題有乙個邏輯前提，那就是：確實有人能清楚地觀察中國，而且中國能被清楚地觀察。問題在於，這個邏輯前提是不成立的。

因為「中國」是難以被清楚透徹地觀察的，也就永不會存在「能清楚地觀察中國」的人。

2、如果說第一點基於一種理想主義的話，那麼第二點就實際一些了。那就是：相比本土，外國觀察家」較為「優秀。

但這一點也很有問題。因為」較「的前提是比較，比較的前提是標準。這就回到第一點：

標準是什麼？

3、如果說前兩點是基於理論上的對比的話，那麼回到實際的這些」觀察家「。

你連余秋雨都提出來了。可是余秋雨並不能觀察中國。很多學者比余秋雨讀得懂中國。

」中國「是個大概念，就先從思想文化講起。支撐中國前行的是儒家，儒家在五四之後被大肆抨擊，但也產生了」新儒家「。新儒家當中，熊十力、梁簌溟、馮友蘭、牟宗三，四人三代，可說洞察了」中中國人「。

你說，哪位」外國觀察家「能將儒學與西方哲學搞得如此深入（與上述幾人比肩）？也就是說，哪位外國觀察家能在思想文化層面上洞察中中國人的內心？沒有。

文學上。文學是乙個國家與民族的靈魂鏡子。且不說作家（因為有語言隔閡，外中國人寫的中國並不是」中國「，而是西方中心主義者臆想的中國。

如賽珍珠的《大地》、馬悅然的《另一種鄉愁》等等），就說文學研究者。國外漢學家裡，普實克、馬悅然、顧彬、宇文所安，他們對中國文學的研究只能說開了乙個正規化，乙個以西方的思維研究中國文學的正規化。但能說他們比中國研究者更懂中國文學？

不能。連海外漢學裡夏志清、夏濟安、李歐梵、王德威等人都是華人，他們自小就深受中國傳統文化洗禮。而且，現在研究中國文學的中心，仍是北大、復旦、南大等國內頂尖高校的學者。

就從這兩點來說，外國觀察家，哪位比中國本土或者說華人優秀了？

4、總之，你提了個偽命題。