1樓：silvier
法學老師，法理角度理解：直達質權概念，很簡單，我們把質權概念去掉中間形容詞，質權是優先受償權。前提是占有下的優先受償；既然不占有，何來優先受償？
既然無優先受償何來質權？所以在占有不存在條件下如果硬說質權存在，必須修改質權法理概念。
此解答僅供參考
2樓：Daisuke
首先，如果，你真的為了司法考試而解釋這一條法律規範的話，就從該條做字面解釋就好...第八十七條 ... 質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人的，人民法院不予支援。
就是其質權不能對抗第三人，不涉及到質權的消滅問題。 司法考試的考試深度也只會涉及到這裡，不會再進一步考察了。因為司考一般還是會以繞過理論與實務的爭論去命題的。...
其次，關於理論那面，我比較建議，您採納您認為解釋最為合理的答案。再此，我比較贊同，質權不消滅只是因為質權的公示方式的缺失而不能對抗第三人。
原因以下，
第一，質權為物權，其產生變動遵循法定主義，以法律明文規定為限。但是在此，法律並沒有明文規定，就不能說質權消滅。
第二，物權的公示有兩層含義，其一是物權變動的公示，其二是物權的公示。作為質權，其變動的公示方法是交付，其權利的公示方法是占有。一旦權利成立，其就是占有的喪失並不意味著前面交付行為的失效，則質權產生的兩個要件（或者說是原因）質權設立合同與交付並沒有喪失，則質權應該一直存在。
3樓：Raymond Wang
不太清楚司法考試中採用的觀點。
僅就司法實踐而言，我是不太迷信法學教材的觀點的，基本會參考法工委或最高法編的書。關於這個問題，查閱了最高人民法院民二庭編著的《擔保法新釋新解與適用》。其中很明確的指出：
「質物轉移占有作為一種公示方法，質權人只有持續占有才具有公示效力。如果在質押合同存續過程中，質權人將質物返還於出質人的，雖然質押合同並不因此失效，但質押合同當事人不能以存在質押來對抗第三人。」
4樓：余能軍
個人認為質權仍然存在,不過不能對抗第三人; 質權的設立目的在於擔保,轉移占有的目的在於為了更好的實現擔保的目的和意義,因此只要雙方沒有解除擔保的意圖,不能因為占有的改變而改變擔保權利的存續.從司法解釋來看,質物返還後並不必然引起質權的消滅,只是由於公示狀態不同,不得以質權對抗第三人;從文義看,這裡也承認質權仍然存在.
5樓：溫州律師鄭道義
個人這樣理解：「質權人將質物返還於出質人後......"，這裡的「返還」應是乙個法律概念即是「迴轉」質物的佔有權，因此所謂質權已歸於消滅，質押合同也因質押物的轉移占有而失效，所謂質權人若要重新取得質權，須重新訂立質押合同並重新取得對質押物的占有。
擔保法解釋第二十二條？
木山己幾 第三人向債務人出具的 保證書 如果債務人接受的話，其實質是雙方之間乙個涉 第三人 債權人 的合同，而非保證合同。因為保證合同的雙方是債權人和保證人。而且需要注意的是，如果這個保證書是無償性質的，那其還是個贈與合同，第三人一方是有任意撤銷權的。 趙晨 個人認為，擔保是雙方法律行為 而非多方法...
請問對勞動法第44條的理解？
劉榮昌 法定節假日休息，用人單位應當依法支付工資。若安排加班，用人單位應當另外支付不低於應得工300 的工資，即支付不低於100 300 400 的工資。 煙水謠 1 3，相當於4倍。法定節假日本身不上班，但計薪，所以工資是1。若上班，支付不低於工資的300 的工資報酬，就是1 3.所以月計薪日是2...
合同法第142條的風險是給付風險還是價值風險？
kouzui 知乎 偽 首答 最近又複習到了這一塊，於是回顧一下這個問題 結論上宜認為604 合142 所謂風險，包括對價風險及給付風險 以下，同視 危險 與 風險 對價危險 Rreisgefahr 指在雙務契約，一方債務的標的物滅失 損傷，相對方是否須履行對價支付債務的問題 雙務契約 一方 債務 ...