1樓：劉人才
具體的情況要看回購買意外險本身有沒有包含這個猝死的保障。
猝死的含義：「平素身體健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短時間內，因自然疾病而突然死亡即為猝死。」
從發病到死亡多長時間才能認定為猝死呢？
具體的量化時間目前尚無公認的統一標準，分別有人認為其從發病至死亡的時間在1小時、6小時、12小時和24小時之內，有人認為也包括48小時之內的死亡者。世界衛生組織認為的時間是6小時之內，但這僅是一家之言。目前公認的是發病1小時內死亡者多為心源性猝死。
而各家保險公司保單約定的時長都不同，一般是6-48小時。
2樓：保媽愛理財
主要看產品責任：
合同條款中包含猝死責任的就會賠，比如說亞太守護和小公尺超人意外險等。
沒有包含猝死責任的產品就不賠（大多數都不含。因為猝死在目前認定更多的是內在疾病的外在表現，而不是引起死亡的內在原因。
3樓：享元
這個問題非常簡單，只有包含猝死責任的意外險才會賠。並且猝死是有一定的時間限定條件的，有規定6小時，有規定24小時，也有規定48小時內的。實在擔心這個身故責任的話，壽險的身故理賠範圍是最廣的。
4樓：何立勇
一般不賠，除非特別說明
猝死被定認定疾病，不是意外，不屬於意外險責任範圍。
現在有些意外險會擴充套件責任，就是我說的特別說明，一般有兩種寫法直接寫保障猝死責任
寫保障急性病身故
這兩類條款都能提供猝死保障，但是需要注意的是，猝死的保額不是意外險保額，是單獨定的，一般都不會太高。
5樓：保險經紀人陳士靜
猝死屬於疾病身故，並不是意外身故。
如果意外險沒有明確列出猝死責任，肯定不賠猝死。
如果意外險有單獨列出猝死責任，也需要看清楚條款，有的意外險猝死責任發生急性疾病需要6個小時內身故，有的是24小時內身故。如果超過這個規定的時間才身故，也是不賠的。
所以，猝死意外險賠不賠，這個必須結合我們買的具體產品包含猝死責任不和實際情況相結合一起對照才能知道賠不賠。
要是我們對猝死責任比較在乎，我們考慮定期壽險或者終身壽險更為穩妥。畢竟壽險的責任是全殘或者身故，猝死肯定包含在內。
6樓：劉建華Jocelyn
一般的意外險都不賠，因為猝死屬於疾病導致的不是意外造成的。但是有些公司的意外險拓展了猝死責任，通常額度都不會太高，所以要看這個意外險裡是否有這個拓展責任。
7樓：眾聯勞務馬孟華
一般是不理賠的。這個要看你這邊做的保險條款裡有沒有這一項。雇主責任險裡面是有這一項的。
工傷條例中有一條。職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷」。
8樓：和光同塵
猝死不屬於意外範疇。保險法中的意外是指受外來的、突發的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。
可自行體會。
保障猝死風險的有險和專門的猝死險（市面上比較少）。
9樓：河南明亞尚美紅
猝死在廣義的理解中，乙個人猝死，絕對是意料之外的事情，但在保險的定義裡，猝死並不是意外。
世界衛生組織（WHO)的猝死定義：平素身體健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短時間內，因自然疾病而突然死亡即為猝死。
所以猝死在保險上屬於疾病身故，而不是意外身故，因而很多意外險對於猝死都是不賠的。
有些產品贈送的有猝死責任，實際上意義不大。意外險並不是猝死保障的最佳選擇。
如果比較看重猝死的保障，可以考慮定期壽險。
定期壽險：在保險合同約定的期間內，如果被保險人死亡或全殘，則保險公司按照約定的保險金額給付保險金。（一次性賠給受益人）
10樓：河南明亞張麗柯
有些意外險是帶有猝死責任的，關於是否可以理賠，要看是否滿足合同約定的理賠條件。
可以看下某個意義險的猝死定義，而且還會有一些責任免除條件。
對於身故的保障，還是用壽險比較好，可以用定期壽險。
11樓：炳瑞律師-保險法
有的賠，有的不賠。
不能光看保險公司怎麼說，我們可以看看法院的判決思路。
一般來說，猝死在很多情況下都會被認定為是「因疾病「死亡，而不是因「意外事故」死亡，不屬於意外險的保障範圍，是不賠的。
但也有一些例外，這就要看」因果關係「了。
例如，被保險人本身就有腦梗塞， 有一次不小心跌倒、 摔倒了腦袋，導致腦出血猝死。
意外險賠不賠？？
大部分保險公司會拒賠
但我們梳理了大量法院判決之後發現，法院會讓保險公司賠付一部分！
為什麼？
因為導致死亡的原因，首先是」意外跌倒「，是意外事故，這是造成死亡的乙個原因。從意外事故到死亡之間的因果關係鏈很清楚，所以算是意外險的賠付範圍。
同時由於死亡是有意外事故、疾病（腦梗）等多個原因引發的，所以意外險需要賠付一部分。
炳瑞律師-保險法：那麼多保險，究竟哪個賠猝死?
12樓：聰明保保
買意外險考慮的是意外，而猝死是疾病的範疇，本不是我們考慮，而有些產品為了增加噱頭，而放大猝死的功能。
保險對猝死的定義是比較模糊的，而且，在法院在審理猝死的保險合同糾紛中，對猝死的認定的標準並不統一，有判賠的，也有不判賠的。
判賠的觀點認為，猝死只是死亡表現形式，而非死亡原因，猝死的死因包括非疾病的意外死亡，不能簡單的將猝死等同於疾病死亡。不判賠的觀點認為，猝死屬於疾病死亡，猝死雖具有「突發的」、「非本意」的特徵，但不具備「外來的」，「非疾病」的要素。
所以，猝死功能是乙個看起來很好，實際上定義模糊，認定標準不統一的功能，如果真的需要猝死的保障，還不如直接買份定期壽險來得痛快。
13樓：多啦七七
要看是意外導致死亡，還是疾病導致死亡。
猝死普遍是疾病導致的，意外險賠不了。
理賠是根據醫院出的疾病診斷資料來判斷是否是意外死亡還是疾病死亡。
14樓：吃完就餓
一般意外險沒有猝死責任，所以不賠；
部分帶有猝死責任的意外險，是否理賠要打問號；
因為猝死的定義以及認定標準可謂五花八門。
就我看來，即便是帶有猝死責任的意外險，相關條款基本就是噱頭，並沒什麼鳥用，糊弄人的，要賠到實在是太難了。
15樓：伍瓊
最近手上正好有乙個意外險理賠的案子，客戶父親家中猝死，客戶去年給她父親買的意外險帶猝死責任，目前正在申請理賠中。
如果您買的意外險不帶猝死責任，自然是不能賠的。如果帶猝死責任，猝死是可以賠的。
16樓：
部分意外險有保猝死的責任，但很難證明是猝死的。醫院的醫療記錄幾乎不可能在死亡原因上寫猝死。
想用意外險來理賠猝死，真的很有難度。
擔心猝死風險的，更應購買壽險，壽險是有等待期的，等待期過後可以理賠。
17樓：小七
1，如果有意外險，單獨列出：猝死賠多少，就可以賠，比如小公尺綜合意外險這些；
但如果沒有列出猝死保障，那就不會賠；
2，還需要注意的是：有猝死責任的意外險有些會有健康告知，問高血壓，心臟病這些；符合才能買。
沒有健康告知的，也有要留意，如果猝死的疾病，在投保前有相關症狀或疾病，也基本不會賠。
18樓：方方姐
正常來說，意外險管的是非疾病的、非本意的、突發的、外來的客觀原因導致的身體傷害。猝死是因身體臟器出現問題導致的，屬於疾病原因，所以意外險不賠。
但現在有些意外險為了吸引客戶，會擴充套件一定比例的猝死責任。但賠付條件挺苛刻的。聊勝於無吧。
真想保障猝死的話，還是壽險可靠。
19樓：胥川
什麼是猝死：平素身體健康或貌似健康的患者，在短時間內，因自然疾病而突然死亡即為猝死。
可以看出猝死是病故，並非意外身故。
意外險賠不賠？要看保險合同
看意外險合同有沒有帶猝死的保險責任
很多意外險不包含猝死猝死責任，不能賠償
有一部分意外險包含猝死責任，可以賠償。
個人意外險是怎麼賠付的？什麼情況下不理賠？
小幫保 意外險通常有3種保障責任 意外身故 意外傷殘和意外醫療。意外身故 主要保障身故，如果在保險期間內，被保險人意外死亡，一般賠付100 基本保額。意外傷殘 主要賠付因意外造成的傷殘，意外傷殘有1 10個等級 1級傷殘最為嚴重 在保險期間內，如果被保險人意外傷殘，保險公司會根據傷殘等級，來賠付相應...
如何選擇意外險？有沒有不錯的意外險推薦下？
蘭破侖 意外險的優點是小資金大槓桿，當發生意外風險時，能有高額的現金流賠付身故與傷殘的損失 而缺點是，只針對意外而導致的身故或者傷殘。如果不符合意外的定義，就不能賠付。 半夏微涼半夏 我們買衣服都要精挑細選呢，幾百幾千的保險也不能亂買哇，我們起碼要知道這些險種都是幹什麼的 怎麼用，挑選到適合自己的保...
意外險的傷殘事故理賠中，是按保單還是按實際費用理賠？
楊棠 咱們的意外險的話，大概分這麼幾個模組的保障 意外身故 意外傷殘 意外醫療 意外身故不用太多贅述，外來的風險導致的死亡。意外險賠一筆錢。題主問的意外傷殘也在保障裡面，那麼意外傷殘賠多少錢是怎麼決定的呢，咱們保險行業裡面有乙個行業規範，叫做 人身保險傷殘評定標準 行業標準 大部分的意外險就是按照這...