1樓：依凡since
問題的答案顯而易見,
首先，風險意味著資訊的不確定性，人模擬較討厭自己不能把控的東西其次，風險意味著損失，而且還是不可預期損失，恐懼源於未知因此，風險的本質就是人類對於未來的無法確定的損失的恐懼對於原始社會的人來說，一片森林裡打獵未知的風險可能意味著丟掉身家性命對於農業社會來說種植的風險可能意味著顆粒無收對於商業社會來說投資的風險可能意味著財富損失但是人類會因為厭惡和恐懼而蜷縮山洞裡面嗎？
不會，小孩子要學會邁出人生的第一步都意味著摔倒的風險，從人類走出山洞和森林的那一刻就已經證明了，雖然新的天地和變化意味著風險和損失，
但是固守不變損失更大，機會與風險共存
我們是勇者的後代
我們有探索和冒險的基因
2樓：Michel
崇明的人做好一定的風險防備後，安全邊際線以內都是可以去博取風險的，至少我是乙個不合格的賭徒，最少從心態上來看是這樣的，混亂不堪，
3樓：林家伊
不厭惡風險，那持什麼態度？難道喜歡風險？
風險會造成理性預期失效,不穩定。會使得人們利益受損，自然受人厭惡。
人們要如何才不厭惡風險呢？簡單，當因風險造成了損失時，有人願意出錢彌補人們的損失和交易成本。那麼人們就不會厭惡風險了。
4樓：
人其實不是厭惡風險，是厭惡損失！更確切一點，是自我時間定義裡的＂中長期＂損失。
只要自我預感所謂的＂中長期＂有盈利，人是會追求風險的，不管＂短期＂是否有損失。典型的如買彩票。
一家之言，請指教
5樓：GooDer
個人理解的小技巧～
1、這只是經濟學中的乙個假設（所謂假設就並不對所有人適用）2、如何理解這個假設
對於大多數人，得到第乙個100元比得到第二個100元更讓人興奮，也就是邊際效用遞減。
在此基礎上，理解人厭惡風險就很容易了～以Q0作為基準點，獲得一件物品增加的效用要小於失去一件物品減少的效用。
因此，經濟學中假設大多數人厭惡風險。
6樓：李大蝦
道聽途說，觀點保留。
第一，不要把所有雞蛋放在乙個籃子裡，這裡涉及最大熵原理，可以參見吳軍博士的《數學之美》。簡單來說，保留所有的不確定性，將風險降到最低，放在乙個籃子只有一種可能，所以不確定性很大。 莎士比亞《威尼斯商人》，安東尼奧自白：
我的買賣的成敗並不完全寄託在一艘船上，更不依賴一處地方；我的全部財產，也不會因為這一年的盈虧而受到影響，所以我的貨物並不能使我憂愁。
所以風險厭惡是表現出風險管理知識能力的不足和投資執念。
第二，如果乙個人認為自己收入的邊際效用是遞減的，那麼這個人就是風險規避者。
邊際效用遞減，參考《微觀經濟學》，指其他投入不變，連續增加某種投入，新增的產出逐漸減少。就如你餓的時候吃乙個包子和你吃飽了再吃乙個包子感受是一樣的。即慾望（期望收益）得不到滿足，就何必再冒風險，選擇更穩妥的投資方式（規避風險）。
7樓：付恒
這個用演化論來解釋很簡單。
在古代的情況下，假設乙個人存在某些基因使得他不怕風險，那麼和規避風險者相比，他更有可能會把命丟掉（古代的風險可能是毒蛇、猛獸等等），尤其是在很多次風險疊加起來的時候。那麼和不怕風險相關的基因就不容易傳下來，相對規避風險的基因，流傳下來的概率比較低。
經過長時間的演化，留下來的更多的就是那些厭惡風險的人。
同樣的，也可以解釋為什麼人們追求利益的動機比不上規避風險，原因就是今天打不到獵物，明天、甚至後天也沒關係。
8樓：子海
參考一下這個帖子 [為什麼大部分人喜歡穩定 ] http://www.
9樓：
先說結論：題主問題描述前後矛盾，理解了風險的含義，但是沒有理解return和utility之間的區別。也完全沒有加入經濟學理性人假設這一前提條件。
風險的意思就是不確定性，uncertainty，也就是俗稱的risk。這兩個假設給的還算比較正確的，細緻一點可以說：在期望收益一定的情況下，某一次的收益不確定性越大，風險越大，也就是波動性比較大。
在經濟學理性人假設下，大多數人是風險厭惡的。那是因為假設大多數人的效用函式Utility function與風險大小是負相關的。
1.在期望收益一定的情況下，收益的不確定性越大，風險越大。
2.大多數人表現為風險厭惡。
第一句，充分理性應該去追逐利益的最大化，滿分全對，只是不知道為什麼要加「但是」，你覺得自己的意思轉折了嗎？其中「收益」變成了「利益」，【額，是從return變成了utility嗎？
第二句，當投資時間足夠長，最後收益收斂於期望收益，也對。（這裡又變回了收益····所以題主你到底想問哪個？）就好比你要買彩票，假設中獎概率為百分之一，買一百次，是可能會中一次的。
但是如果當事人充分的理性，應該去追逐利益的最大化：風險只是收益的不確定性，當投資時間足夠長，最後的收益收斂於期望收益。
接著就給出來兩種解釋，你都沒說要解釋啥？所以我也不好說什麼，自動跳過。
或許有以下兩種解釋：
1. 對於個人來說，投資時間不是無限長，投資金額也會受到限制。
2. 對於個人來說，風險的增加意味著對未來需要作出各種判斷，作出針對於各種情況的準備：增加了當事人的成本。
然後又來了乙個但是，基於我之前的那兩個解釋都沒看，也跳過。
但是，1.這些解釋完整的說明了問題了嗎？
2.如果這些解釋並不充分，「風險」本身會是一種陰謀論嗎？
3.對「人為什麼會厭惡『風險』」的文獻或著作有哪些，這些著作能夠充分的解釋這一問題嗎？
好吧，看到這裡，雖然不是太明白題主到底在質疑「厭惡風險」的哪一點，基於猜想，給出以下幾點：
1. 可能沒有分清楚收益和利益的區別。收益是看得到的，是return，利益是這份return給你帶來的滿足感，就是utility。
2. 基於每個人對utility的定義不一樣，有些人投資高風險產品，有些人投資低風險產品。假設乙個是賭博，乙個是買國債。
它們對不同的人的utility可能完全一樣，因為高風險產品對不符合經濟學理性人的假設的人來說，本身就意味著某種程度上的utility。比如你要通過拋一枚硬幣來決定有還是沒有的時候，如果覺得很激動很開心，那就不符合經濟學理性人的假設；如果覺得很怕，不想通過拋硬幣的方式，那應該還是屬於理性人假設的。
但從頭到尾，風險厭惡這一點是建立在經濟學理性人假設下的啊。以上。
10樓：頑石
討厭風險很可能因為人們更想要穩定實現那個風險中最好的結果……比如一半機會得十塊一半機會得十億，那麼人們想即然有機會拿十億，那想辦法折騰出個方案穩拿那十億。
11樓：Karl Heltant
與其說厭惡風險，不如說厭惡損失。100%機率獲得/損失100元，與50%/50%機率獲得/損失0元/100元的例子挺直觀的。
12樓：韓美誒
展望理論並不意味著風險厭惡，展望理論中，只有在Gains的方向是風險厭惡的，但是在Losses的方向是風險偏好的，再說一遍，展望理論在Losses的方向是風險偏好的。
13樓：王東嶽
覺得人天生厭惡風險的人，都是有錢人家的大小姐...
實際上是這樣的，人對自己有乙個期望，比如是總資產x元...
於是問題來了，當你總資產期望超過x時，風險越大，你的總資產小於x的可能性越高...反之，當你資產期望不到x時，風險越大，大於x可能性越高...(我們可以假定風險是乙個正態分佈，其實大部分分布都對)
對於那些絕望到無法實現自己夢想的人，只有靠拼一把才能獲得重生...而那些安逸的有著幸福美好生活的人，永遠無法懂得這種痛苦...
14樓：記川
我所理解的風險，有2層含義：
1、不確定性；
2、損失；
對待未知的事物，人們常常是心懷恐懼。歷史上，人們對待未知的事物，往往採取最極端的方式進行處置。比如瘟疫，把染病的人活生生燒死。
這樣的例子，數不勝數。因為未知，所以恐懼。因為無知而恐懼，所以要導致人們恐懼的事物扼殺在萌芽。
而損失，則建立在功利主義的基礎上。在功利主義的假設中，人是具有理性的，利益得失能被量化，也就是所得失能用簡單的數字來展現。比如說，聚餐時，你吃到了好吃的，滿意度是7。
如果吃到了不好吃的，滿意度是2，或者是負數。
所以，在功利主義量化的基礎上，損失意味著你的福利、滿意度減少了，所以理性人厭惡風險。
但這只是假設情況的一種。現實生活中，不乏許多愛好風險的理性人。在他們看來，高風險的同時也意味著高收益，而樂於挑戰自己、嘗試未知的事物所帶來的刺激，給他們帶來的滿意度是正的。
於是，這類的理性人成了風險偏好者。
所以麼，我覺得風險厭惡還是風險偏好，具體看個體需求，不可一概而論之。
15樓：紀木林森
推薦看看瑪格麗特的《潔淨與危險》和韋伯的《世界諸宗教的經濟倫理》一文。
危險與否，並不是由理性而是由系統決定的。並不是理性選擇厭惡風險，對風險的規避本身就是構建出「理性」的很重要的參與者。
在《自私的基因》和《合作的進化》裡，對於系統內部與系統間的博弈有著充分的描述。
16樓：
個人認人類為了生存如果不被逼到窮途末路不會採用險惡的方式來對待他人，跟素質無關，跟所在的經濟，道德環境有關聯，目前國內大環境渲染的功利主義和拜金主義，所以大家都有可能是背後捅刀子的。
17樓：
翻了翻回答，多是在解釋什麼是「風險厭惡」（是什麼），以及基於「風險厭惡」建立的各種模型（基於如此該怎麼做）。然後再用「是什麼」和「怎麼做」解釋「風險厭惡」形成的原因。然並卵。
用對事物的定義和基於事物發展出來的解決衍生問題的方法，來解釋事物的成因？用結果解釋起因的產生？是我想太少還是別人想太多？
……………自己太裝逼，自割一下…………………
人為什麼厭惡風險。心理學或進化相關之類的東西才是更貼近的分類吧？
……………正經答題的分割線
話說在250萬年前，有只古猿－猿鐵柱，他的幾個猿友都先後在外出冒險的時候掛掉了。於是乎，在他並不複雜的大腦中深深刻下了這麼乙個烙印：意外容易害死猿。
（當然，與之類似的烙印還有：風險可能讓猿吃更飽。但更飽肯定沒有活著重要233）
這個烙印深深影響著鐵柱的行為，讓它順利的活到了二十歲，還生了乙隻小猿－猴二蛋。
在二蛋成長的過程中，鐵柱一直像它灌輸著「意外容易害死猿」的思想。而二蛋身邊其他猿友的死亡更是讓二蛋將「意外害死猿」奉為圭臬。
於是乎，「意外容易害死猿」這一信條，就在猴二蛋的子孫中代代相傳，甚至篆刻到了一種叫「雞因」的東西裡。
轉眼幾百萬年，二蛋的子孫經歷了一次次突變，終於變成了一種叫做人的生物，而刻在「雞因」裡的信條也悄悄發生了改變。
「意外」拓充成了「風險」，「容易害死猿」變成了「厭惡」。
所以，對於題主的問題「人為什麼厭惡風險」。我的答案是：題主和我一樣，都有乙個叫做猴二蛋的老祖宗，和乙個叫做猿鐵柱的老老祖宗。以上
厭惡風險和喜歡挑戰矛盾嗎
李紅梅 我們大多數人到成年，已經被馴化的很聽話，有很強的安全道德邊界。但內心又嚮往突破常態，有尋求刺激的本能。看似矛盾，但都是辯證統一的。有衝突人才能有自我探索性思考和認知，更好的指導自己的行為 行影 厭惡風險是來自於沒有安全感 喜歡挑戰是因為內在有一顆不服輸叛逆的心。這很正常，因為大多數人都會有各...
情商高的人為什麼那麼令人厭惡？
魏薇 感覺對方把你看的透透的，你根本不知道對方想的什麼，如果對方如果對你有3分好就會描述成7分，有種未知的感覺，挺危險，我會想著時不時我身上有對方想要的東西，可卻開不了口遠離。 謝不邀，首先這個問題自相矛盾，我認為的情商高手是在與人相處的過程中，可以在對方任意情緒下，都能達成談話目的的人，如果對方感...
乙個人為什麼會特別厭惡世界，如果厭惡該怎麼辦？
INFP 當你凝視深淵的時候，深淵也將回以凝視。對這個光怪陸離的世界多一點包容吧，然後去做自己喜歡的事。希望你能找到乙個自己不厭惡並能報以專注熱愛的點。bless you 嵐風殤 乙個人與其說是厭惡世界，還不如說是厭惡世上的人和事，但是呢，人間本來就是這個樣子，不值得你糾結這麼多，你還不如活的灑脫一...