1樓：支浩宇
Vue 2.0全面公升級為3.0，寫法全都變了，Element UI只支援Vue 2.0所以遲早要被淘汰。
而Element Plus支援Vue 3.0，問題是，Element Plus是乙個全新的框架，還基本沒有人用，所以它還沒有開始創造價值呀。
這種情況，乙個創造了價值但很快要被淘汰，另乙個還沒創造價值。我呵呵了。
2樓：傑林修
從知名度來說，可能值。
從開發成本來說，大概折算成工時我猜需要乙個優秀的程式設計師全職一到兩年吧，外加ui設計和專案，沒到這個數，但也絕對不是一筆小錢。
從商業價值角度來說，element ui暫時不值這麼多，一方面是庫的領域方面，畢竟真的只能說是乙個原型庫。然後在最重要的文件方面，很多地方是非常粗的，和優秀的開源軟體比也相差不少。
3樓：Galen
先說為什麼有 Element:
當時餓了麼前端的技術選型是 Vue
公司內部有大量的管理後台類專案
跟管理後台高度類似的商戶端 PC 業務激增
品牌發展到一定程度需要有足夠辨識度的設計語言
當時 Vue 生態(可能)沒有乙個適合拿來二次開發的中後台元件庫
綜上，乙個由當時的餓了麼 UED 部門操刀設計，和當時的餓了麼大前端部門開發的面向中後台的元件庫就出來了。
再看看這個元件庫為餓了麼帶來了什麼(資料不準確，是拍腦袋毛估的):
首先是開發成本，由於整套元件庫基於餓了麼自己的設計語言和風格，所以在 PC 端的中後台業務完全可以直接套用，開發時間-50%不過分吧？我們按有 10 個 P5 在全職做 PC 端業務(實際應該不止)，根據賀老的中位數薪資 34 萬算，一年可以節省 170 萬。
再算設計成本，商戶 PC 端的內容咱們往少了說算 3 個 P5 的設計在全職做，有 Element 後也基本是在搭積木，用最合理美觀的方式把元件拼成頁面，設計時間 -50% 不過分吧？依然按 34 萬的薪資算，一年可以節省 51 萬。
最後，Element 吸引了大量的前端想去餓了麼工作，每年省下的獵頭費、內推費我算 50 萬不過分吧？
其他的東西暫且不看，就這些每年就可以節省 271 萬，注意是每年，貌似 500 萬估值有點少了
4樓：good luck
不要說500萬，element-ui加上element-plus給各個公司專案創造的價值恐怕遠遠超過500個億了，但他選擇了免費開放給大家，框架永遠不可能滿足所有人的需求，即使有稍有不滿足需求的地方，也不應該去diss，應該懂得感恩
5樓：
開源這個東西真的是信仰了，500w能做出element嗎？顯然是不行的，這麼多年的維護，這麼多人付出了心血，真要給這些人發工資的話，5000w都不夠。但是只要一想到，這個世界因為有我的存在而變得更美好一點點，錢就不算什麼了。
再說了，哥也不缺這點錢啊。
6樓：
開源的價值就在於不按照資本主義的邏輯行事
是某種程度上的生產資料公有制
對任何開源專案的估值行為都可以認為是倒車
您覺得一種新的生產關係值多少錢呢？
vue的Function based Component API的方案好嗎？為什麼社群中這麼多人反對？
Vben 乙個基於vue composition api ts實現的vue3風格開源後台管理專案 https zhuanlan p 16 3439021 伊撒爾 從頭到底，vue composition function 和 react hooks 完全不是乙個東西 從頭到底，倆字 尤秀。 joe0...
vue開發的專案，前端寫的 vue檔案中的生命週期方法，線上還存在嗎？
xvrzhao mounted只是vue.js提供給你的介面，你在例項化 new Vue 的時候通過這個介面將你的業務邏輯傳給vue.js去處理，vue.js會在特定的階段去呼叫你的提供的mounted方法。你的說法就好比說你自己定義了乙個函式foo，瀏覽器也不認識這個foo，但是你呼叫foo 時，...
如何評價 Vue 的 Function based Component？
function和class有啥本質區別麼？能給function傳的物件不能new個類出來麼？只不過他們想到class就想到要標註特性啥的 馮恆智 和vue2的api比感覺沒那麼開箱即用，也沒那麼漸進了，感覺更加為工程化而設計，我倒是無所謂，就是不知道會不會成為推廣的阻礙 我現在又覺得hooks和s...