1樓：
消極角度上來說，
一般來說處分自己物的時候必須是在屬於自己支配範圍內進行，一旦越過了這個範圍，侵犯到了國家社會他人的利益，法律就會作出否定性評價。如，處分祖傳的具有歷史價值的文物，又如，他人可依據相鄰權對你的物限制。
綠色原則，公序良俗原則，禁止權利濫用原則都可
從積極角度上來說，
學界最新的觀點是在享有對世權物權的同時，還附有物權性義務。如魏瑪憲法153條所有權的負擔義務，德國基本法14條規定所有權的內容與範圍由法律決定，所有權負有義務，其行使應為公眾福祉服務。物權的限制規範不僅體現於民法中，還越來越多地體現在公法中。
在美國，物權的法定義務同樣也發展迅猛，不僅包括消極義務，也包括積極義務。
這個物權性義務可以概括為增加物的效用，提公升物的社會社會屬性。《民法典》物權編在「綠色化」方面亦作了必要的努力，如增設業主的行為「符合節約資源、保護生態環境的要求」（第286條）、用益物權人合理開發利用資源、保護生態環境的義務（第326條）建設用地使用權的設立應節約資源、保護生態環境（第346條）等。
其實大多數人反感的並不是虐貓狗本身，而是他人隨意干涉自己對物的處分權，選擇權。就像碰見個人就說你怎麼還穿這種老土的衣服一樣。
還有一部分原因是寵物主人沒有盡到謹慎管理不妨礙他人的義務，不規範養寵，用共情力道德綁架他人，由此造成偏激的矛盾。
虐待本身違不違法，廣義的虐待比如處於管制的訓斥，規範是不屬於的。如果狗偷別人雞吃，貓偷別人鳥吃可以盡情地打，讓它知道這種行為的嚴重性。因為自己的物顯然越出了自己所能支配的範圍對他人造成妨害。
如果是想改變物的用途，燉著吃了也是可以的，自己的物只要不對他人造成影響，在盡可能增加效用的基礎上隨你處置。狗你定義成是寵物也行，定義成狗肉湯也行。魚可以當寵物養，也可以烤著撒孜然。
如果明顯不合理利用，比如買雞不為了吃，而是為了活扭雞脖子然後扔掉。買魚就是為了插眼鏡玩。買狗既不吃，又不養，就是擰狗頭玩然後扔掉。
當然，在一定數量內，不對社會他人造成影響的情況下，法律能容忍。但一旦他人知悉，或者有一定數量，對社會造成重大影響的情況下，治安管理處罰法就適用了。
之所以不合理，不是虐殺殘忍，更多的是浪費。如果擰狗頭是為了某種大家都認可的宗教儀式，是為了祭祖，那別人無法干預。大家都應該見過抹著電視劇集的開機儀式都有個紅色的豬頭吧？
還有南方祭祖長輩們都是要當場殺雞，雞撲騰不動了以後弄成跪拜狀。這些動物處分都是合理的。
但物要怎麼樣用，只要符合了效用，物盡其用，在沒有侵犯社會第三人利益的情況下，是輪不到他人來說三道四的。別動不動就高舉文明，共情力的大棒。
2樓：豆仔
是屬於個人財產。但不代表可以虐殺。
正常人不會去市場買只雞回來然後虐待它。想吃它就手起刀落，讓它痛快地死，成為食物。動物捕食獵物也是為了填飽肚子，不是以獵殺為樂。
這和殺戮刻在基因裡沒有關係。所有的生物對其他生物的需求只是解決飢餓的本能。
3樓：一蹄
有些事，公眾認為不該做，別人不讓你做，意思不是說，做了這件事你就違逆了人性，而是如果這些人性不壓制，每個人都為所欲為，那麼人類社會不然不可能這樣安穩進步。你認為你隨意殺乙隻狗只為了取樂是可以的，那麼如果乙隻獅子肆意咬死你而沒有別人來救你呢。
有些事，人的本性想做，但人類文化不允許做，不是為了抽象的善，是為了最大程度地給自己安全。
4樓：雨來
從物權法來說，是屬於你的財產。但財產的所有權和處置權是可以分開的。什麼概念。在國內你承包了地，但是不種，是需要繳費的。雖然你似乎沒有影響別人。
大家也聽說過，在國外一歐元買城堡。但是必須花幾十萬來進行維護的事情。
虐待動物，在國內法律沒有明確的情況，確實不違法。保護動物除外。在國外有些地方是有法律要求的。
但虐待動物，觸碰了民眾對道德的要求。現在說法是公序良俗。當乙個人虐待動物的時候，他可以不聽勸，認為自己沒有違法。
但是也別奇怪民眾認為他有暴力傾向，另眼相待。大多數人，會認為有暴力和虐待傾向的人心理不健康，不可交往，甚至不適宜擔當一些職務。
道德的約束，在大多數時候是高於法律的。在乙個社會中的人，如果只用法律來做自己的底線。那是很危險的事情。
另外，合理是什麼？是你辯論的時候有論點可以支撐麼？那麼也請在講理的時候，區分場景。
確實，捕食是所有肉食類動物的生存需要。人也不例外。但人和動物不同。人的上限和下限都要比動物大。
比如說，人有道德感。所以在殺生的時候要求不虐殺。甚至孔夫子說君子遠庖廚。不要親眼看不忍之事。這是上限。
但人也是少有的，不因為肚子餓就會殺生的動物。打獵原本是解決食物問題。當它成為一種競技的時候，其實是在滿足自己的慾望。即使再包裝也是如此。以上。
5樓：戴帽子的小蛇
偷盜私人寵物屬於盜竊罪，貓狗當然屬於此類。
目前在國內，至少在法律層面上，寵物是屬於個人財產的。
雖然有提議，但虐待動物罪還未入中國刑法和其他法，但是道德層面上，虐待貓狗等所謂「萌物」確實會引起廣大群眾的不滿和憤怒。
6樓：「已登出」
是你的財產，但是是你的財產就能虐待嗎？
人民幣是不是你的財產？你去撕乙個試試？
小動物是你的財產，同樣的你去虐待乙個試試？
並不是說是你的財產你就有權利處置生死或者虐待。
我想說大家在考慮這個事情的時候，不妨考慮考慮中華民族的傳統美德？有時候道德和良心是不能用對錯法律來衡量的。
我們可以吃肉狗，但是虐待寵物是不是就說明了是允許的呢？這是什麼混蛋邏輯！
問題永遠是死的，是他們非要這麼想懂嗎。
是財產並不是說，財產就是死的。這裡的財產是一種很寬泛的很廣義的東西。
是的。但是這個喝吃不吃狗肉並沒有太大的關聯，我們不需要用禁食狗肉來彰顯我們的現代文明。
虐待寵物，和食用肉狗，是兩碼事。這個曉得伐。
食用肉狗和食用豬牛羊一樣，如果你心安理得的吃豬肉，那麼就請對豬公平一點。
但是，該愛的寵物還得愛，因為他們就是很可愛呀。
就財產這個問題，我認為是法律道德相夾雜的問題。虐不虐待看個人良心
7樓：及覺歡喜
首先，殺戮是殺戮，虐待是虐待這個問題要搞清楚你殺人和虐待人是不一樣的性質，放動物身上也合理法律中你殺人不叫殘忍，但是你虐待了他再殺死他那你就叫殘忍的殺害這是人們心裡的道德修養問題
從小父母就會告訴你珍愛身命
你會忘記你養的寵物嗎
路遙 不會，我喜歡養小狗，從小學開始養，到現在十幾年了，養了好幾條，灰灰，貝貝，毛毛 我記得它們的樣子，記得它們帶給我的歡愉，記得和它們在一起的快樂日子。 小鹿家的小貝 永遠都不會，雖然每乙隻寵物都只陪了我一段時間，但我是陪伴它們一生的人，它們這輩子在世界上留下的就只有我跟它們之間的回憶了，如果我都...
你介意婚前財產公證嗎？或者你對婚前財產公證怎麼看？
黑夜有我 雙方經濟實力差距過大的時候，還是籤乙個婚前協議吧。畢竟在婚後鬧矛盾的時候，我讓你一步，不是因為我圖你的錢，是我愛你這個人。 coco 未婚的律師每年為了養自己接待很多離婚諮詢。如果有一天結婚，會主動籤婚前協議的。如果對方條件比我好，我不貪圖人家的財產，如果對方條件不如我，我也得留錢養家和自...
不屬於你的就真的不屬於你嗎？
我一直認為在感情中要堅持乙個基本原則，那就是永遠別曖昧。感情中最常遇到的問題莫過於感情的不可替代性，生活中我們總有許多選擇，不愛吃大公尺，可以吃麵條，不愛吃蘋果，可以吃香蕉，都可以滿足你的需求，但是感情需求不一樣，不同的人帶給你的感覺完全不同。如果不是那個最合適的人，其他人再好也無法讓你滿意。所以很...