1樓：鯨魚麻麻的樹洞
看你的年齡，超過35歲，建議20年交費，年輕點建議30年。
20年交費每年交保費高一些，但是總保費低一點。30年交費每年低一點，總保費高一點。另外需要考慮的點就是豁免，如果加了豁免，那30年期挺好的。
2樓：小七探險
1、保障型保險
保障型保險的繳費年限越長越好，理由有3點。
①槓桿高
買保險的目的是用最少的錢獲得高保障，不增加當前的家庭經濟壓力，下面我們用達爾文1號舉例解釋，先看對比表。
從上圖可以看出，5年繳費槓桿最低，相當於1元錢只能換18元；而30年繳費，每1元錢可以達到80元的效果，槓桿最高！
假設小A第6年得了重疾，同樣獲得50萬賠償，5年繳費需付出14萬多的保費，而30年繳費只交了3萬多，以小博大的效果更明顯。
和房貸一樣，繳費時間長每年交的錢少，總的費用會變多，是不是很不值呢？
其實並不是，我們可以把每年省下來的保費購買其他的保險，或者乾脆拿去理財，讓這些錢發揮更大的價值。
從長遠的角度來看，長期繳費的實用性和靈活性都更強，如果還有顧慮，看看第②點就知道了。
②抵禦通貨膨脹
通貨膨脹簡單的理解就是錢的購買力下降，現在的1000元比未來的1000元更值錢。
根據廣州市統計局公布的資料，2023年廣州市城鎮單位職工月均工資為1581元，2023年為7425元。
如果小A在2023年買乙份保險，每年保費1000元、20年繳費。當時的1000元可以覆蓋家庭的全部生活支出；到2023年還是交1000元，這時的1000元還不夠家庭支出的一半。
在相同的保障條件下，選擇長期繳費，既能緩解當前的經濟壓力，又能利用通貨膨脹減少未來的壓力，何樂而不為呢？
③增加豁免概率
豁免就是在繳費期內得了合同中約定的疾病，剩下的保費不用再交，但是保障依舊還在，多見於重疾險和部分壽險。
假設小A今年30歲，你覺得他35歲前出險的概率大還是60歲前出險的概率更大呢？當然是60歲前啦，所以選擇30年繳費的豁免概率也更大，這個很好理解。
保險公司都給出了豁免這麼人性化的設計，咱們要好好用起來~
當然，繳費時間越長越好不是絕對的，還是要根據自己的情況進行選擇。比如現在收入高但是未來的收入可能會很不穩定、年齡較大不想退休後還有這個負擔，或者是年齡較大長期繳費可能出現保費倒掛的情況，都可以選擇短一些的繳費時間。
2、理財型保險
保障型保險追求的是以小博大的價效比，用最少的錢獲得保障，可理財型保險就不一樣了，它講究投資回報。
在相同利率、本金的前提下，投資30年，一次性投入獲得的收益肯定比分次投入的收益要高。
舉個例子，某年金保險，躉交、10年交、20年交的總保費都是20萬。按照2.5%的保底收益計算，30年後，躉交的累計分紅金為15.
6萬，10年繳費只有11.1萬，20年繳費只有8萬。
本金投入的越早就能越充分的利用複利得到更高的收益，所以說理財型保險的繳費時間越短越好。
3、總結
保障型保險，繳費年限越長越好；理財型保險，繳費年限越短越好。
上面的結論只是乙個參考建議，不是絕對的。具體要根據自己的家庭情況進行選擇，畢竟適合自己的才是最好的~
3樓：明亞四川陶碧娥
這個問題很多人都會糾結，因為20年期的總保費低於30年期的，但是30年期的每年保費是低於20年期每年的保費的，其實不管是從通脹還是豁免的角度，30年期的價值要明顯很多，這裡面不是划算的問題，是利用了保險的價值和功能
4樓：叉叉大神
從銷售保險人員的角度來看，其實20年交和30年交佣金是一樣的。
從消費者的角度，20年交還是30年交區別還是有點的。至於哪些人群適合20年交，哪些適合30年交呢？
1.20年交的總保費少
20年交適合的人群:
預算充足的；20年交的總保費會比30年的總保費少，平均下來每一年所交的保費都會比30年多幾千元。
工作不穩定的，收入不穩定的；
年齡比較大的；年齡太大了就不能選擇30年繳費了，有可能出現保費比保額還高的情況或是相互持平
2.30年交，槓槓大，增加了豁免的可能。
30年交適合的人群:
預算稍微不夠的；沒必要為了乙份保險吃不飽飯。
工作穩定的；例如教師公務員等，可以選擇30年交，繳費時間長，提公升槓槓。（就是如果在保險合同的第二年期間患病，30年交的保費比20年交的保費少，但同時撬動的是相通保額，槓槓大。）
年齡小；增加保險豁免的可能。
5樓：老劉財經新視角
買長期重疾險，買的就是槓桿，我想繳100年，可惜保險公司太賊精，不給這麼幹。
原理很簡單，乙個人選20年繳費，21年生病，就沒有豁免保費的權益了，選30年繳費的，還可以豁免9年。
6樓：練楊楓
這取決於投資能力和花錢自控能力。
1、投資能力。如果您的年收益率大大超過保險產品預定利率，那就30年交划算；否則選短繳費期。
2、花錢自控能力。如果不亂花錢，可以選30年交。否則選短繳費期。
7樓：
看了蔡師傅的回答果然是大V的水平，忽悠人都是是一套套的。短短的回答中明裡暗裡指儲蓄型重疾險和壽險躉交好，做20年30年交的都是有利於保險公司，坑的是客戶。知道您買的這麼多重疾保險是不是躉交的嘞？
看完你自己的保險，除了年金是躉交外其他都是20 30年交的？原來蔡師傅喜歡自己坑自己？
8樓：張小麗
重疾30年交的優勢在於醫療附加險，附加險是消費型，每年交每年有，30年交就相當於多用10年。20年呢首先是費用呢每年會比30年多，但是整體算下來會比30年少，這個還是要看自己意願。
9樓：沙漠汗駱駝
年限越長越好，因為壽險有一項豁免，即在繳費期間被保人或投保人有出現豁免條約內事宜，後期剩餘保費可以直接豁免（不用再交了），在次需要說明的一點就是，豁免許可權一般保險條款裡面都是不自帶的，需要額外再掏錢買。
10樓：qiushui
年金型保險短交可以實現利益更大化，對於保障型保險，主要還是要根據具體情況而定。
對於重疾險，哪些人適合20年交呢？對自己身體狀況很自信的，20年交總保費要比30年交少一些；做生意的，收入不是很穩定的，早交完早安心；擔心以後退休沒錢交保費的；
哪些適合30年交呢？覺得自己會用上豁免功能的；目前經濟條件不是很好，預算不多的；收入很穩定的；希望保險費用對家庭生活影響小點的（有些經濟條件好的有自己的打算）；
對於孩子的保險，涉及到豁免，還要考慮投保人的想法。
每個人的想法是不一樣的，所以這個不是選擇題，沒法給出到底是20年好還是30年好。
11樓：保險職業顧問
投、被保人年齡。比如39歲選擇30年，多數人不願意，那就成「保奴」了。如果附加了投保人豁免，也要考慮進去。
各年期費率。需要自己比較。
投、被保人主觀考慮。需要自己思考。
主、附加合同條款具體情況。有的附加合同受制於主合同的交費期限。還有少數保險公司也會因交費期限的不同而分別對待。
12樓：蔡師傅
儲蓄型保險，繳費期間越短越好，最好能躉交，（減小後期收入波動導致的繳費不確定性）。
消費型保險，繳費期間越長越好，最好能與保障期間等長。
再換乙個角度考慮，保險屬於零和博弈，對保險公司有利的，對投保人就不利，反之亦然。
那麼問題來了，保險公司們主推的繳費計畫，是20年/30年交，還是躉交呢？
答案不言而喻。
13樓：大海沒有橘子
20年交，每年交的保費多一點，但是總保費低一些。30年交，每年交的保費低一些，總保費高一些。和購房還按揭款一樣的道理。
不存在划算不，主要看個人更適合哪種交費期間。
給兩點建議：
1、看經濟收入。預算不是非常緊張的情況，還是選20年交完。
2、看年齡，如果買保險已經30歲以上了，不建議選30年，一般選20年。不希望人們在60歲以後，工作量減少，收入也可能縮減的情況還要來承擔交保費的經濟支出。
重疾險選擇20年還是30年交比較好？
萌馬記 30年，原因如下 一是同樣保額繳費期長，則年度占用資金量少，利於資產的流動性 二是這款產品時間拉得越長，豁免功能就越有效。 梧桐樹 選擇30年繳費更好一些。這是因為雖然總保費要比20年繳費多，但選擇30年繳費有以下幾點好處 1 31周歲正處於上有老下有小的階段，經濟壓力比較大，而30年繳費每...
多次賠付重疾險交費期選20年還是30年？
沛辰 Patrick 先說怎麼選 自己選！再說自己怎麼選 1.考慮家族長壽基因 考慮自身健康狀況 考慮所在年齡段 2.考慮豁免意義 3.考慮通貨膨脹 4.考慮槓桿 5.考慮自身交費能力 收入性質 最後是重點 考慮自身偏好！自己定 轉乙個彎丟了 20年繳費，總繳保費會比30年總繳保費低一些，但是每年繳...
很便宜一年期重疾險靠譜嗎？
中民網 保險沒有好壞，只有適合與不適合。一年期重疾險有它的優點和缺點，對於部分人來說它是不錯的選擇，對於另一部分人而言，它可能就不那麼值得被推薦 一年期重疾險的產品形態有單純的重疾保障 也有重疾 輕症的搭配，還有專注於某方面的產品，比如防癌險 女性 少兒 老人特定疾病保險。但總體而言，相比長期重疾險...