假設採用古代社會的嚴刑峻法,包括凌遲，車裂，炮烙，滅族等是否可以在當代社會有效遏制犯罪

1樓：王璞

這個問題確實有意思，從經濟學角度，嚴刑峻法確實提高了犯罪成本，但把犯罪認定成本更加無限放大。比如一起交通肇事，撞車實際是躲避乙個行人，然而行人早就走了，這時候認定故意肇事，取證工作就變得無比昂貴，因為處罰很重，辯護也會不惜代價，最終能否認定就不好說了。

從另乙個角度來說，即使是蓄意肇事，也可以利用這個規則，通過自己的財力優勢，用無比昂貴的裁定規則逃脫懲罰。

所以說，嚴刑峻法比較試用於有高度集權的，可以非黑即白的社會，君讓臣死，臣不得不死，管你什麼理由，沒有律師，沒有陪審團，裁定成本才可控制。

量刑只要過重，一定會引起社會動盪，甚至執法者都不希望如此，畢竟大家都是人，這種制度下，誰都可能一不小心成了冤死鬼。題主肯定是乙個遵紀守法的好人，乙個意外就能屈死的社會，好人也生活不下去。

2樓：老K

我提出這個問題並不是贊成在現代社會採取這些殘忍的方式。單純依賴刑罰的殘酷性是無法有效遏制犯罪的。但是有感於目前的很多法律的懲罰性措施比較輕微，而某些違法和犯罪被發現的概率本身較低。

從經濟學的角度看，違法和犯罪的機會成本就較低。公式很簡單，預期損失＝被抓到的概率x抓到後的後果，所以當違法的預期收益》預期損失時候，理性的選擇就是去違規，而不是去收法。

並且，認為嚴刑峻法無效的邏輯是這樣的，嚴刑峻法在古代沒有有效起到遏制犯罪的作用，或者單純依靠嚴刑峻法無法有效遏制犯罪。但是並不能排除這種可能，在現代社會其他的條件已經改變的情況下，運用嚴刑峻法可以有效遏制犯罪。或者，嚴刑峻法結合其他手段可以有效遏制犯罪?

這正如先進的指南針等技術在古代中國沒有帶來新大陸的發現，而在歐洲則促成了航海大發現。

大家看到這個問題，往往習慣從人性或者從過往的結果推斷，但是我認為邏輯上並不嚴密。

3樓：三特

古代用嚴刑峻法抑制犯罪，恰恰是功效不行才走向現代社會，

什麼樣的權利結構才能用這種酷刑，肯定是高度集權的社會。權利越分散，越不可能有這樣的操作，甚至現代社會都在廢除死刑。

集權的問題就更多了，統治成本太高，運轉不下去，導致戰爭等等，所以這個問題是因為集權+嚴刑峻法不行才走到今天，不用這種方式。