1樓：山中木
中國申請量這麼大，申請質量到底咋樣啊，吐槽審查員水平不行，那咱們的申請水平到底咋樣？這個報告都寫到這種程度了，你要啥樣審查員？吐槽審查員有啥用？問題出在哪？
2樓：
大部分是211碩士水平，但是一年需要做很多案子，大概只有一天的時間理解檢索寫通知書，發明沒有實物只有平面附圖和文字，審查員想象力必須很好。
3樓：
我遇見過的: 錯別字多到技術問題都看不明白是啥的，背景技術和技術方案毫無關係的，兩頁說明書用乙個段落不分段的，語句不通順都算小問題了。這些在形式要件上就給技術方案的理解造成了很大阻礙唉，求求了把審查員當個人吧
4樓：zengl
審查員的招聘門檻其實挺高的。就北京地區的審查員，基本上需要碩士博士學位，其他地區的各審協分舵，招聘要求也需要至少本科。
你遇到的問題可能有三個原因：一是審查員不負責任，他通過字面表達進行猜測，力爭最短時間發出通知書；二是審查員試圖想理解你的發明創造，但由於他的專業和你發明創造的技術領域不是特別對口（哪怕是同乙個專業的畢業生，可能也難以理解對方實驗室專案的技術細節吧），理解起來有難度，所以只能在他可理解的範圍內質疑本發明；三是申請檔案撰寫有問題，表達出來的含義和申請人本意有出入。
關於頭兩種原因，拿到通知書的申請人有時很難辯別具體是哪種，給人的感覺就是審查員沒有好好看我的技術方案。無論是審查員主觀上不想好好看、還是客觀上不能好好看，面對已成既定事實的通知書，申請人能做的就是清晰地陳述理由，甚至把權利要求修改為更符合專利法規範，以此說服審查員改變立場。
關於最後一種原因，申請人是否可以假設自己也是第一次看見這份申請檔案呢？站在相關領域普通技術人員的角度，評估一下申請檔案是否真如審查員所認為那樣具有瑕疵呢？
無論哪種原因，由於審查階段，申請檔案還有修改完善的餘地，我們能否以一種合作的心態來看待審查員呢？正是由於他的質疑，申請檔案未來可獲得的權利才可能更加穩定，而正是由於他的質疑，乙份確實存在瑕疵的檔案，也就不需要進一步投入了吧。
5樓：
審查員可以瞎審你也可以噴他啊
其實好多審查員真心看不懂或者沒有充分時間去看懂+檢索+論述
先找個似是而非的對比檔案按套話往上一套然後就看你怎麼辯解咯
6樓：
碩士及以上學歷，作為前審查員想說一句，絕大部分審查員是很好的人，不會無緣無故駁回你的案子，也不會無緣無故授權。依據法律依據技術方案。如果你認為「狗屁不通」，要麼是你的技術方案確實不行，你自認為好的方案其實很牽強很奇葩沒有社會效益，這時候你可以好好看看通知書，反思下自己的問題。
要麼是你的技術方案可以走授權，審查員檢索不到好的對比檔案，是強評創造性，這時候你應該竊喜而不是抱怨。
7樓：天空之城
審查員的招聘要求很高，特別是北京中心，基本上要海歸，985,211以上學歷，清華北大北航的也不少，雖然現在是應屆生佔主流，但是以後可能會向有工作經驗的人傾斜。這些人即使在其他單位也使中堅力量，雖然個別因為經驗不足對技術的理解會有偏差，但是在和申請人溝通中也會及時的修正。
8樓：Mia Germany
題主能不能說一下專業背景？
我跟果汁局審查員交集不多，主要跟歐專局審查員打交道，如果是微電子通訊類的，也感覺跟題主同樣的問題，基本連新穎性都是評錯的(其他領域一般是創造性上面需要抗辯)。
推測，可能是審查員審查案件的時間有限。而如今的技術各種錯綜複雜，尤其電子類的，發展太迅猛，在先技術很快變成現有技術，這加大了審查員在有限時間內正確評判新創的難度。
另外，就是樓上老審同學說的，乙份好的說明書的撰寫實在太重要了，幫助大家理解技術精要，避免產生不必要的誤會。實踐中碰到的答審，很多不是技術的問題，而是撰寫的問題。我自己是推崇，大道至簡的。
當然也有相當多的專利律師偏向於用晦澀難懂的語言來撰寫說明書，當然他們這麼寫有自己的考量，但增加讀者理解難度是肯定的。
再有，每個人的評判尺度是有偏差的。這就涉及到對"普通技術人員"怎麼定義了。通常學歷越高研發經驗(不是審查經驗哈)越多的人對新創的評判越苛刻。
反之，又容易評錯新創性。所以審查員同志怎麼能拿捏好這個尺度，就非常考驗其工作經驗了。
因此，評判出錯或不到位是很正常的事兒。其實，我們專利律師每做乙個案子都至少需要兩個人(四眼原則)，就是為了避免個人主觀理解偏差或不到位。而各國專利局的審查意見通知書都是任何第三方可查可看。
這樣，即便將來有什麼糾紛，也可以隨時溯源檢視。如果發現是審查方的問題，還可以走申訴程式。
9樓：還啊都快來不及了
審查意見答覆過程，就是問與答。為什麼要問，因為不太懂。
審查員對你客客氣氣的，按照自己的理論理解，去問你。 你倒好，說他們狗屁不通。
他們大多數好像都是碩士以上，我們所出來的審查員都是碩博以上學歷的，好像還沒見到過本科。
既然這個職務不是做工程的，且每個審查員審查的領域太廣了，就不要要求他們什麼都懂。 就是因為不懂才有了審查意見這個互動的環節，讓你去解釋的。
什麼心態呀
10樓：Lawrence
有沒有可能是你對專利法，細則以及審查指南理解不到位呢？或者是撰寫的申請檔案本身就存在缺陷呢？技術問題過大？發明點不明確？創造性高度不夠？
11樓：Edie Y
審查員的學歷門檻還是有的。但絕大部分都沒有研究或者工業生產的經歷，所具備的知識都是書上學來的。所以很多我們技術人員覺得完全是兩個概念的事物，他們都很容易混淆掉。
加上通常會有為抓緊授權質量而設定的審查通過指標，所以發明專利不太可能不經過答辯就直接授權。
不過如果審查員是在第一次審查意見中提出很離譜的觀點，也有可能是ta沒找到特別有力的駁回理據，打算讓申請人答辯後就授權的意思。
12樓：愛知識的人
看看每年招聘資訊就能確定，據說90%以上985-211-海歸，在學識上應該沒有問題，對法律理解可能差點意思吧。關鍵還是要技術過硬，人品風吹浪打，過硬的方案就是你的基石，穩得很。
專利審查員有必要轉專利律師嗎，專利律師對於審查員有什麼優勢嗎？
小馬同學 其實我個人認為還是要考慮一下年齡，30歲以下，可以出來拼一把，30歲以上，建議還是要深思熟慮 審查員轉專利律師成功的有，但是不會太多，屈指可數 審查員轉行專利律師，毫無疑問最大的優勢就是檢索 但是做律師，不僅僅考慮的是檢索一件技術方案，還要從技術層面 市場層面以及法律層面考慮，從而實現當事...
專利審查員的日常工作是怎樣的？
達爾文不是我 之前有個專利審查員的咆哮體，基本囊括了審查員一天的生活節奏，加班與否還是要看你的審查領域。比如你要是不幸分到了發動機領域，就有你哭的，理解發明不是一時半會能掌握的。我結合一下自己的工作談一下一天的工作流程吧。上班一般是八點半 如果你想五點半準時下班的話 一天的工作基本就是檢索和理解案子...
目前接觸過幾個發明專利，審查員實審階段都會以22條3款創造性進行駁回，oa答覆中有什麼好的辦法
蛋清炒飯 OA答覆一般都是三步法，但是也不一定，其實就是，乙個是一看就很簍的，還有就是創造性上的爭論，你能具體說明你有創造性，你的創造性不是A b c,這個C不是誰都能得出來的，就可以了 範同 簡單地說，就是 兩步 兩招 第一步審查員在事實和法律方面說得對不對，不對就反駁，對就進行第二步第二步有兩招...