1樓：辰華芳蘇
和大眾習慣有關。
大部分人，看書能獲取更多的知識，進行更深入的思考，而看電影和看劇則更多為了娛樂，看完就看完了，沒有進行更深入的思考和學習。
但事實上看書、看劇還是看電影本質上是沒有低劣還是高階之分的。兩個小時看完一本書和兩個小時看完一部電影或者幾集劇，獲得的資訊量其實沒有太大區別。區別在於人，而不是事件本身。
當懷著學習或研究的態度，無論看書看劇還是看電影，大概都屬於「高階」行為，例如演員會通過閱片來學習表演，而剪輯師會通過看電影來學習其中的剪輯技巧；當懷著娛樂的態度，無論看書看劇還是看電影，則正好相反，例如也有看各類娛樂書籍的。
所以說在大眾眼裡看書比看電影看劇高階，正是因為在大部分人的行為中，看書的態度比看電影和看劇的態度更為端正。決定是否高階的不是書、電影或劇這種外在形式，而是人的態度、行為和認知罷了。
2樓：bbhbvj
可能看書是主動的，看電影是被動的吧，看書需要有自我控制力。
而且看一本書的時間一般情況你看一部電影更需要消耗專注力，所以大部分情況下能看完一本有質量的文學你看一部電影有挑戰力。
3樓：夫子
我覺得並不是這樣，這個還是因人而異；
因為每個人對資訊接收的方式不一樣，所以個人尋找資訊的路徑也不一樣，希望大家都能找到自己最佳接受資訊的途徑；
自己的人生，自己選擇！
4樓：式微
或許是因為書更原始吧，相比起電視劇集和電影，書少了編劇和導演的審視加工，少了演員自己的理解，就是純正的把故事擺在那裡。故事線索，人物形象，主旨情感完完全全是自己的感觸理解。原始純粹的東西更顯得乾淨高貴吧。
很多人覺得書枯燥無聊，卻很少有人覺得電視劇集電影無聊，大概是因為故事奇幻的情景，人物的形象都不需要在自己的大腦經過由文字理解到畫面生成的過程，少了許多麻煩，卻也少了很多樂趣。物以稀為貴，相比看電影電視的人看書的人少的多。
5樓：高滿滿
我隨意答一下吧。高階不高階我覺得談不上。
但是看書有個大殺器，電視電影都HOLD不住的，那就是主題閱讀。
假如你要了解明中期官場政治，不管是明朝那些事還是萬曆十五年，反正你能看一整套。而且是各種角度。反正就是各種觀點把你的腦子洗一遍，如果不是腦子瓦塌我覺得基本自己心中也有數了。
電視劇集，這個歷史時間段我覺得比較拿的出手的大概就大明王朝1566了，資訊源太單一了啊。
還有就是電視劇集台詞挺愛抄書的。印象最深的是那啥孝莊秘史，裡面董鄂妃回吳克善的話，誒，這不是抄的傲慢與偏見嗎？伊莉莎白回達西姨媽的那番話。
我平時也超級喜歡看各種劇，小白甜寵劇什麼的生冷不忌，但是看書的收穫和樂趣，我個人覺得還是比電視電影大的。
6樓：
我就很少看電影，相比之下我更喜歡讀書。
對我而言，書本中的人物與故事，我可以在自己腦海裡構建。
就如同一千個人眼中有一千個哈姆雷特，我通過讀書領會的人物形象的未必是完美的，甚至未必跟作者描繪的一致，可能加入一些我自己的想象來充實豐滿這個人物。在某種意義上，我自己進入了書中，另類的參與了故事。
相比之下，電影、電視劇集、動漫，它們限制了我所有的想象力，所有的情節在我看來都是被安排的明明白白，我們只要被動接受就好了，用不到思考，也很少發散聯想。這使我很沒有參與感。
尤其是一些翻拍劇，當你看過翻拍，再回頭看原著。你會發現，你腦海裡的人物形象、性格都是已經固定住的，思維被框住。於我而言，就是本來可以自己塑造的東西，被別人固定住了形狀，怎麼扭捏都衝不破這層框架。
最後，只能無奈放棄。
雖然我並不喜歡看影視作品影視作品，但我依舊覺得這兩者沒有高下之分。不過是藝術的不同表現形式而已，歸根結底都是為了講故事。
不得不說，有些書籍內容過於冗長，相比之下簡短的電影更容易令人接受。
既然都是講故事，你覺得書籍跟影視哪個更容易接受選擇哪個就好。就像在奶茶店的人，喝奶茶還是喝綠茶，憑喜好就好了。甚至你可以點一杯白水。
別人怎麼想，不用在意。更不用叫上大家聲討什麼人。
7樓：伊姿
「你們電影門檻多低啊，開門笑迎所有人。你們電影多便宜啊，人一張畫賣好幾千萬，你們電影一千多畫面，賣不出二兩茶葉錢。你們電影走的是客流量。」
「我不同意你這觀點。書店也面對所有人，進門還沒座呢，賣得比我們還便宜，論賣相還沒我們好呢。」
「看書他也得認字啊，電影文盲都能坐那兒樂，和你們有一拼的是相聲。」
私人訂製》
8樓：張課代表
1、看書難度大，耗時、耗精力更多，所以一般人完成度會低。一部電影看不完的人少（除非自身質量太差），但一本書翻都沒翻，或者看了一半就停在那的人比比皆是。
2、「知書達理」「惟有讀書高」是傳統的認知。
3、社交印象的層層疊加，當乙個朋友說分享了自己的讀書心得，而且從書中摘兩句金句出來，周圍的朋友都會覺得很有feel，慢慢的就流行起來曬讀書了，當然這本來也就是個文化倒退的時代，如果炫耀能夠促進讀書，本身也是好的。
4、大眾心理學，人嘛，再怎麼說平等，自己內心都會硬分出來個高低
9樓：Agnes Shi
因為人讀書不可能一夜讀成林徽因，但看一部電影卻可以看盡林徽因的一生，所以讀書是比看電影更艱難的學習過程。因為是學習，是痛苦破繭而出的境界，所以會更高檔些。
10樓：無涯
萬般皆下品，惟有讀書高。
讀書是一種積累，自我提公升的過程。
電視遊戲是消遣，短暫的感官刺激。
積沙可成塔。短暫的感官刺激確實轉瞬即逝。
11樓：梧熙年華
並沒有這樣啊，我感覺看書和看電影看電視其實都是接收資訊，但是還是會有區別的，看書比看電視電影更加活躍思維，更加有利於自己想象和聯想，但是看電視電影畫面相對固定，會限制自己的思維。當然，這是我的想法，有些人會認為看書反而枯燥無味，看電視電影反而津津有味，我也不知道是咋回事，但是我其實更喜歡看書一點。
我個人認為，不管是看書看電影或看電視都需要挑選，不是所有書都好，也不是所有電視電影都不行的，任何一件精品都是經過打磨的。
其實這個問題本身就是有點歧義的。但是我們通常會看到更多的成功人士會形成良好的閱讀習慣，甚至一生閱書成痴。而大多數看電視電影的玩遊戲的都會成為普通人甚至更加墮落。
我們的長輩會自然而然的認為並且教育我們多讀書多看報，少看電視打遊戲。
可是我們雖然知道這種認知並且相信它，但是終歸需要自我探索和實踐才能真正知道哪個有利有弊，並且每個人的探索實踐的方式和過程也是不一樣的，必然導致結果有所不同。這也就是為什麼你知道了成功的方法卻永遠達不到成功的目的地。
我們有時候看事情會結合先人經驗和自身認知，甚至會更相信別人的看法，其實是有一定弊端的。
其實看書並不是比看電視電影打遊戲更高階，只是我們會接受看書比看電視電影更加有好處且更加容易成功這樣的認知罷了。當然這樣的認知也經過實踐得來的，而成功人士探索過程中所得的看書更好的經驗也恰恰給了看書更好這樣的認知乙個強有力的支撐。（當然，看書確實會相對更好一點。
並不是絕對的）
個人觀點。
12樓：粗暴書生
不是高檔，是因為看書處理的資訊量比較小，給了大腦足夠的空間和時間「融會貫通」，主動激發大腦的想象力和思維能力，而且甚至會開啟智慧型
13樓：默默然
不能說高檔，只能說看書是你自己用自己的大腦在「加工」內容，看電視、電影是被動接受別人加工好的，所以，看書多能讓你內在越來越豐富，越來越成長，是一種滋養。看電視，電影也可以豐富感情，但也會內耗自身的一部分創造力，尤其是當自身內在積累不夠的時候，比如小孩子，會越看顯得越呆，如果看著高質量的電影節目還好，看些沒什麼營養的，就會跟著更沒營養。
在父母眼裡為什麼成績比親情還重要
下面是我能作出的解釋1 父母想要你有比他們好的未來。2 父母對自己的要求過低，所以沒有目標可追，所以把注意力都集中在乙個點。所以當注意力都集中在一點時，要求就會特別高，反正他們也不要努力，也不會知道這方面的難度和需要克服的點，然後會溝通不暢。3 沒有人會覺得良好的親情關係是討厭的，除非他們感受不到親...
為什麼在很多人的眼裡模型就是玩具？
五月花小毛驢 我自己也玩模型，不過只是未入門的小白。覺得模型對普通人就是玩具啊。玩具本身沒有錯，不過是有些人對玩具這個東西有偏見罷了。寬泛點說，麻將也可算彎舉，盤串也可以算吧，不過是有些人把玩具簡單歸屬為小孩子玩的東西。 zhtsdsg 1 通過貶低他人來得到自己內心的慰藉。其實這是大部分人都會去做...
為什麼拿著書看書就是在好好學習，拿著手機看書就不是？
李木木 手機上的干擾因素實在太多了，加上我們的慣性思維，手機一旦有響動給我們聽見了，就忍不住要先看看以免錯過了什麼重要事情。再有就是手機始終沒有書本的尺寸大，除了手動划拉方便，在視覺效果和閱讀體驗上，都沒有紙質書那個好。一般人看書都有做筆記的習慣，記完筆記還要常常翻閱一下。而在手機上做筆記，終究是手...