1樓：晏都
一.拆題
1.「要不要」，狹義上為需不需要讀書，廣義上還要加上應不應該讀書。
2.「讀書」，主體為書，動作是讀，狹義上是讀書而不是聽書，廣義上是通過書籍獲取所需。
兩點皆取廣義，理由如下。
1）由定義推論可得，我們不應該讀書，不需要讀書，顯而易見取廣義會使反方「不要」，陷入不利低位，但辯題本身對於「要不要」界定模糊，從口語和第一直覺上看，人們更願意聽從廣義的立論而不對此加以區分，如果使用狹義，反而顯得十分較真。
2）「讀書」理同上。
二.立論
1.出發點：「書籍」，由定義可知，讀書是通過書籍獲取所需，那麼獲取所需是目的，讀書是方法。
2.基礎：分離目的和方法。目的是目的，方法是方法，我們認同獲取所需，但不一定要用「讀書」這一方法。
——詮釋：有定義出發，把目的和方法分開論述，承認目的的合理性，因為人必須要獲取知識，培養素養，即「學習」，也需要精神上的享受，即「娛樂」，但不難發現如果要獲取二者並不一定需要且絕對不應該從書籍中獲取（也就是我們沒有義務從書籍中獲取的意思）。
由詮釋可知，我們只要論證「讀書」，作為一種獲取所需的方法，相較於同類方法效用更低且不必須。即可論證「不要讀書」這一反方立場。
3.論點提供
a.橫向來看，獲取所需的方法是多元的。
b.縱向來看，獲取所需的手段是進步的。
4.論證提議
a.提供替代品論證方法的多元性。
b.比較古今把握手段進步的發展方向。
5.戰術建議：可以承認我們有時候是需要且必須要讀書才能獲取所需的，但僅界定「有時候」。下為推導。
a.戰術論點1：論證讀書作為獲取所需方法的侷限性。
b.戰術論點2：論證需求的多樣性。
三.模擬實踐
1.正方多從讀書重要性入手。（侷限性）
2.正方論據多源自於歷史和現代現象。（缺少方法的未來推導）
3.正方會很樂於推導不讀書的壞處，即陷入承認方法否認目的的狀況中。（交涉定義）
4.從論證體系上看，反方更巨集觀，從貼近實際和大眾觀念上看，正方更有利。（提出新的觀念和理念，挖掘大眾觀念體系的深層邏輯。）
以上文稿不曾打磨，多有缺漏，見諒。
2樓：toe呂德jerk恩小歐策
辯論題的意義在於去辯論乙個存在廣泛爭議的問題，雙方論點都有一定道理，且都有大量的論據去支撐。
而這個辯論題顯然沒有意義，這個答案顯然是一邊倒的，無論是貧窮富有，男女老少，幾乎人人都認為要讀書，讀書好。而支撐這個論點的論據多如牛毛。反過來，很少有人認為不要讀書，且支撐這個論點的論據少之又少，不然題主也不至於在這裡求助網友來收集論據了，而且看大家的回覆，也幾乎看不到「不要讀書」的論點和支撐它的論據。
所有，不要再求論據了，你應該去思考這個題目本身存在的問題。
3樓：懶道人
讀書等於學習嗎，要不要讀書裡讀書被理解成學習，所以讀書為了學習，反方要論證出讀書與學習的關係不是必然，從而區分讀書於學習而言並非必要。
4樓：五講四美好少女
辯論反方兩大思路，第乙個常見，是否認。
第二個不常見，是昇華。
不要讀書，因為光讀沒用，還要看，要實踐，要理解。
差不多這個方向，剩下的自己想吧
5樓：
什麼比賽出的題。
有些題可能只有特殊歷史環境下的雙簧的意義。
在脫離那個具體的歷史環境，去糾結那種辯題會是一件完全沒有意義的事。
當你以乙個完全反心證的持方憑藉乙個自己完全不接受的價值贏了一場比賽之後，你對辯論基本上不可能有太大的興趣了。
真的很難有人在這種情況下不會轉向唯技術論。可是唯技術論真的沒意思。
6樓：possible
請問這是個辯題嘛？
「書籍是人類進步的階梯」這不是公理麼？這個有必要去辯論嘛？或者說你辯題描述的不夠清楚？有什麼其他限定條件？
辯題基本是黑白參半，正反雙方均可以自源其說的。你說的這個辯題這不一棍子把反方打死了嗎？
7樓：AI的噬菌體
不是說讀書不好，是有些讀書的人為了讀書而讀書，對自己，家庭，國家都不好，這樣子就不要讀書。
書的種類繁多，要讀書，讀什麼書，不要讀書，不要讀什麼書。
8樓：捲毛呀
不是專業辯手之類就是自己的思考
比如說就業後是書本學習還是親身去嘗試體驗之類讀書與學習不是乙個概念
人的一生不可以停止學習毋庸置疑
但是學習的途徑並不只有讀書一條
9樓：煢白
百無一用是書生，仗義多為屠狗輩，最是無情讀書人，范進中舉，每個人的幸福不一樣，有些人他的幸福就是平平淡淡。韓寒沒讀書的
把讀書的定義，定死在讀書等於上學
10樓：北渚
可以重新定義「讀」
限定「讀」的範圍——用嘴發出聲音謂之「讀」
那麼書中的知識不是「讀」才能得到。
而是靠思考，感悟。
所以我們不能「讀」書，我們要把書中的知識外化於形，內化於心。
11樓：必加思索
不要讀書幹嘛呀？成為手藝人？手藝人的待遇如何有目共睹咯。
如果有天才的腦袋，不讀書也是可以的；如果狹隘的認為讀書是在學校接受教育的話，可以列舉一些沒有上完大學的大佬們。但可惜的是，這些大佬無不愛讀書啊。所以我也不太明白為什麼會出這樣的辯題。
辯無可辯。
12樓：Liberal Wolf
這題目要是林正疆做評委，比賽估計直接掛了，大概率直接批評組委會。「打辯論要讀書」，組織辯論的人也要多讀書，出點反智的題目，或者玩文字解讀遊戲，那不叫思辨。
13樓：有人Leo
這裡的讀書應該指的學習吧？
看書應該是更常用的
這裡的讀書更像是父母一輩說小孩的那種你要好好讀書之類的，考大學啊啥的。
那其實中專一類的職業學校在人們的觀念裡還是蠻畸形的。
人人都把小孩往大學裡送，當這個行為不是乙個思考後的決定，而是成為一種固定流程的時候，一定要讀書（一直體制內學習）這個想法值得被挑戰一下。
14樓：queen
這個辯題有點奇怪，會有很大的心證，反方不佔優勢，如果非要說不讀書的話，那反方可以選擇出奇制勝，就是把讀理解為真正的讀出來，因為我們知道默讀精讀有的時候反而效果更好。或者反方就按照正常思路來講述，也就是從「三百六十行行行出狀元」這個角度來講，說明讀書不是必要的等等
15樓：OneE
辯題的中心思想我覺得應該是三思而後行還是先行後三思之類的吧，不然一邊說要讀書，另一邊不讀書，等於一邊有收穫，一邊虛度時間，我覺得命題不太可能這麼立。
如果我猜的對，反方的你應該做的就是強調做的重要性和紙上談兵的危害。
16樓：不知所云
這道題真的在問，我們要不要讀書嗎，我們不讀書，就都會是文盲，哪會在此思考乙個看起來無意義的題，不是這樣的，它是在問我們是否是為了讀書而讀書，我們要去讀知識，去讀作者的靈魂
現代教育中，讀書的目的核心是為了完成考試，為了一張單薄的成績單，但從小學到大學，但對於讀書人的靈魂成長，真正的養分有多少。教育的本質是什麼，就是它可以去點亮乙個人的靈魂。而書本除了那些文字以外，記錄的是作者對世界本質的思考，他記錄了乙個人對知識對世界的探索，我們為什麼不可以去思考，去模仿作者，去學習作者，如此我們在人生路上的探索不再是一片漆黑，因為這些前人早已經為我們點亮那浩瀚的星空。
綜上，我們不要讀書，不要為了讀書而讀書，我們要為了思考去讀知識，讀靈魂。
17樓：LAND
這是什麼辯題？有問題吧，沒有其他的解釋和限定了嗎？
要是非要辯，那就是不要"讀"書，不要讀出來，不要哇啦啦讀出來，我們看書，我們理解書，哈哈哈哈，科學研究表明，用眼睛看的過程比邊看邊讀所要理解和記憶的更深刻。
如何評價要不要買菜的新歌 下山
蛇家的小妹Sophia 我真心想吐槽。和 Milner 一樣，就說這句。在南方等我下山的我的人叫小落。我當場就蒙了，叫我媽，我說，媽，你中文教的不好啊，你乾脆跟我說英語好了。你看看這句是什麼意思啊，我咋看不懂累？你為什麼不教我？我媽說管我什麼事，我也看不懂。我就開始捋一捋。我的結果是這樣的 在南方等...
奇葩說第七季第七期辯題 成年人的崩潰要不要藏起來 ，你怎麼看？
陳卓 成年人的崩潰要努力藏起來。崩潰給誰看？給外人看？有啥用？給親人看？徒然增加親人擔心 惶恐。選擇地藏起來，可能會傷到自己，那麼在無法藏起來的時候，外洩下吧。可是，如果不去努力藏起來，就很容易出現習慣性外洩，那就不好了。 好多人叫多多 剛看了鄭仁對不起這個話題過來，我只想說，誰崩潰了都不要藏，小鄭...
如何煮螃蟹？煮的時候要不要拆掉皮筋？
雲小新 要拆的材料螃蟹3只，雞蛋1個，鹽1茶匙，味精少許，醬油2湯匙，水2杯，蒜公尺末1大匙，紅蔥仔2粒 做法1 螃蟹刷洗乾淨，切塊。2 爆香紅蔥仔 切片 和蒜公尺末，加入乙個雞蛋略炒。3 倒入螃蟹，加入所有調味料和水。4 煮至螃蟹殼變紅，再加蓋悶一兩分鐘即可。 大公尺粉001 最好去掉吧，在吃之前...