1樓：Alex wang
如何評價模聯人施天宇?（突然看到，決定強答一波）emmmm
19NKss會後有幸認識了施老師，施老師是乙個待人非常和善的前輩那麼題主所謂的針對ro的BG抄襲，我想說，挨打就要立正好嘛，引用維基百科是沒問題，在主席團客觀水平較低(一些校內練習會、地區級練習會)的情況下，去維基百科上覆制資料會比自己什麼都不懂要好的多。但這顯然與ro一直標榜的學術之上相悖，難道ro的學團認為自己的產出還不如維基百科？從我剛剛入模開始，就一直聽學長學姐們說ro的學術水平很高，值得一去。
但是BG抄襲這件事確實顛覆了我對於ro學術的認知。所以我尋思難道ro的質量官和學團不應該首先反思自己的問題所在嗎？難道一味譴責提出問題的人這一問題就能迎刃而解嗎？
換言之施老師作為乙個已經退模的人又能有什麼「不可告人的目的」呢？
在此奉勸題主別動不動就說誰誰誰又不可告人了，你圈是模擬聯合國，又不是模擬間諜情報組織
2樓：小颯
@喵喵噠 疑似小號下場沒有主動提出觀點僅僅是針對他人觀點構陷式的提問我認為不太具有風度。
我個人認為重複率太高了是要扣分的
3樓：
我倒覺得奇怪了。
自詡學術的RO，用最基礎的學術標準來檢驗一下，有什麼問題？
施天宇願意自掏腰包為RO堵漏洞，還被懷疑有何居心。他已經公開宣布退模，想給模聯貢獻最後一點諫言，竟然被懷疑了？！天地良心！
「春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始乾」正是如此。
假如今天施天宇沒有出來指出來，那很明顯這幾份背景檔案就會被納入到RO的歷史當中，並且會為之炫耀（事實上，在施天宇查重之前，已經在炫耀了）。進一步而言，難道就不會有慕名之士拿出來拜讀嗎？難道就不會有上進之人將資料與背景檔案比較嗎？
難道，就不會有人來查重嗎？難道這樣子，面子就會好過一些嗎？
退一步而言，倘若上述假設不存在，這幾份背景檔案就被寫進各位簡歷當中，但當列入的時候，難道不會有一絲愧疚嗎？
如果上述的問題都是否定的答案，那麼施天宇的行為，就沒有任何的意義了。試圖用自身的努力去搭救RO的學術團隊，結果卻被抹上黃白之物，該說你傻不拉幾？還是說你理想主義？
在中國模擬聯合國越來越專業化、體系化的今天，學術倫理已經日趨重要。有些人還高舉抄襲只是為了辦實事的理由，來倒打一耙。但抱歉，倘若學術抄襲這樣的風氣被延續，這無異於飲鴆止渴，隨便的態度對待學術，哪有可能認真態度對待事情？
當然，也有人說，模擬聯合國的背景檔案，不是學術檔案，我尊重這樣的看法。但哪怕是任何一種行為、任何一種檔案甚至任何一種創作，抄襲都不應該是被允許的，更不應該是被鼓勵的。
而如果今天，施天宇查重這樣的行為被批評、被懷疑、被抹黑。那這樣的人，不救也罷。
哦最後，說乙個這樣的事，引用格式都不清楚的人，建議花點時間學習一下格式和學倫。
如何評價模聯人王儲？
利益相關 2018 1961柏林危機會場代表十月的一切都是冷的，我踽行於維昂那幽邃而寂寥的小徑中，用手逐滴挑開連成線狀的雨絲。那是粘稠的連成一片的實體，濕漉漉的掛了我滿身，讓人難以預見從何而來，向何而去。出於對這迷宮的懷疑，我轉過頭去問詢維吉爾，得到的回答卻也只是手中多了數滴雨水。我繼而望向我最親密...
如何評價部分模聯人看不起理科模聯人？
駱兒的寶貝小覃 這個問題真的很生氣誒 本人就是理科模聯人 為什麼理科就不能玩模聯，我也認識很厲害的理科模聯人 林沐辰本人希望那些看不起理科模聯人的同志們，先做平等對待每乙個人的人，再做模聯人。感謝 嚶嚶大佬別欺負我 個人認為，第一專業與模聯聯絡並不是很緊密不是與會代表學術水平不夠高的原因。作為一名理...
如何評價模聯人狄磊？
哇看了各種回答感覺對狄師兄有更全面的了解了，真的很牛哦！個人能力很強不管是學業還是模聯，像是社團的頂梁柱。總而言之就是一位很負責任有很有想法的模聯人 無益清狂 感覺和上面這個人長的有點像 曾經2016ci的ga4會場的DM，當時我只是個只參加過新手會的萌新啊。結果，深深的被這位大佬的氣場折服。態度非...