1樓：品評新世相
個人認為，商業電影和電視連續劇對於受眾而言，是沒有經濟基礎之分的。經濟高，日子好過的時候，是消遣，而經濟困頓，日子難捱的時候是相對廉價的娛樂。
美國經濟大蕭條，英國經濟大蕭條的時候，影視行業卻從未停滯發展，反而商業喜劇和情感科幻類影視大行其道。人，總是喜歡從虛幻當中，尋找一些快樂和安慰的。
但紀錄片不同，紀錄片對於受眾而言，是需要一定的物質基礎的。只有吃喝不愁，不需要為明天的飯轍發慌的時候，人類才有閒心去認知，觀察，好奇，接觸這個世界。
而之前，看紀錄片的人群大多集中在某個領域的研究人員，或高知分子。而恰恰，這群人的生活是相對穩定和富足的，也可以成為我觀點的佐證。
紀錄片從過去的冷，到如今逐漸公升溫，卻遠遠還算不上熱。這就給紀錄片的拍攝和製作，形成了乙個無形的天花板。從拍攝製作上來看，紀錄片的成本投入，包括時間成本和經濟成本，都是不次於乃至於高於影視劇的。
紀錄片沒有明星，但需要多樣化的拍攝裝置，沒有太多道具，可是需要面對複雜多變的環境，製片費用難以節省。為了乙個鏡頭，光線，天氣，季節，拍攝物件的規律性，都會產生極大的制約，可能乙個鏡頭要拍攝一年但五六年不等的時間。同樣，紀錄片對攝像的技術和時間要求相當苛刻，而這又導致攝像的費用必然提高。
上面只是簡單的闡述一下幾點事實，由此可見，紀錄片是大投入。但因為之前紀錄片的冷，和目前紀錄片市場還在復甦當中，注定了不會有多少人願意砸票子來進行太多的投入。拿cctv和北京紀錄片衛星頻道來講，四十分鐘紀錄片，費用在四十萬，和一分鐘八千左右浮動。
真的要做一檔出色的紀錄片是遠遠不夠的。商業冠名，植入這玩意在紀錄片裡只是個彩票概率的可能，基本上除了幾個大手之外，罕見有人能拿到。
製作經費不足，必然導致各路開銷銳減，各路開銷銳減，各個工種的收入就只能用微薄形容。同樣花費時間，精力，或者說花費更少的時間和精力去做影視劇，碼幾個明星，掛個大導的名就會有人買單。有人買單，意味著收入待遇財富增長比做紀錄片高出數倍。
在這種追逐快速積累財富的時代，有多少情懷，經得起窮困潦倒的消磨？
中國產紀錄片不是沒精品，可是精品太少。能出精品的，大多是背靠大樹，立了緊要專案，有平台大流量資金的支援。只有這樣，才能立住ip，換來之後商業源源不斷的進入，如舌尖上的系列。
文物系列。
也有黑馬，類似人生一串，把握住了風口，尚有幾個有情懷得人賭博式的一戰，一戰成名。可是，歷數近二十多年來，除了人生一串還有誰出了頭？人生不是不可以賭，但終究大多數人覺得自己輸不起。
於是，中國紀錄片靠幾部出彩的支撐起了當下的復甦，復甦當中仍有大量的泡沫。更多所謂紀錄片乾脆做好拍攝臺本，照著來，做些做些就成了偽記錄。
紀錄片的未來怎樣，不是紀錄片人決定的，而是觀眾和市場決定的。倘若觀眾和市場不斷地公升溫，紀錄片或許能以另外的方式得以快速的獲取資金和發展。例如眾籌，例如紀錄片中的文化產品的延伸和熱銷等等……
《一直遊到海水變藍》是一部怎樣的紀錄片？
在西方解構主義橫行的當今 反巨集大敘事似乎成為人們的口頭禪 當一些人哀嘆文學已死 賈科長反其道而行之 以文學家的視角 將乙個個情緒摁進乙個村莊 再摁進乙個 時代 的巨集大主題裡 順便用自己辛辣的鏡頭語言 諷刺了一番時代的海水從黃變成藍 連一絲灰暗都盛不下，只能盛下光明 林遠之 有幸參加 一直遊到海水...
我們為什麼不拍一些關於國外的紀錄片，揭露一下他們？
這個回答，只談美國和蘇聯，不涉及其他任何國家。經常看到有 睿智 說蘇聯解體的原因，是美國對蘇聯進行 和平演變 那麼，為什麼蘇聯不對美國進行 和平演變 美國自己經常 和平演變 他們自己，每4年就執行一次。宣揚相反的理論，沒問題，看你能吸引到多少人。組織工會，也沒問題，這個真吸引到了很多人，但是結果卻大...
為什麼王嘉爾一直沒有拍影視？
在可樂的廣告片裡有短暫的一段戲，可以看出他雖然不是多麼多麼好的演技，但是絕對不會拉胯的，可他是要麼不做，要麼就做到最好的性格 而且如果真的進組，短則幾個月多則大半年，他一直在多國飛，幾乎都是碎片化的時間，要空出那麼久的空擋真的很不容易 他肯定是感興趣的，但是沒有非做不可的強烈慾望，所以專注做歌才是優...