1樓：鴿鴿和黴黴
讓何松過去是不得已而為之，我們不能寄希望於歹徒會講義氣說你趴下放我一馬我也放你們一馬。甚至如果何松不過去，三個人都會處於被動的狀況，任人宰割。何松過去，能將歹徒就地伏法當然最好，如果不能也拖延了一點時間，支援部隊來的可能性也變大了。
為什麼讓小豐鬆手也可以這樣理解。不鬆手，兩個人處於被動狀況，可能兩個人都會死。鬆手，起碼保住了乙個人並且有希望不死。
2樓：松火煮山楂
不想說導演是為了突出什麼美學效果的話
作為觀眾，覺得這一幕演得太過愚蠢，導致心理不適
但想到現實中電光火石之間的乙個決策，人命就沒了，就心顫
3樓：嘻嘻嘻嘻嘻
現實中協警絕不會在這種級別的抓捕裡出現在最前面。協警的職責維持治安，協調派出所解決糾紛。持槍抓人那是刑警的活。至於為什麼讓他草率地死去，我想是為了凸顯抓捕過程的慘烈吧。
4樓：狗子
電影裡是情節需要，如果在現實中，這就是一起嚴重的指揮失誤，是要追究領導責任的，在那種情況下，正確的做法是命令他與匪徒對峙，等待增援，但隊長竟命令他去主動攻擊匪徒，無異於以卵擊石，造成了不必要的犧牲。當然，導演這麼安排也許有別的意圖，在這不好說，自己領悟吧，最後我想說有一句台詞我印象深刻：跟我一起出生入死，工資才只有我的五分之一……
5樓：
乙個協警乙個月三千的工資憑什麼去送命？ 沒有老婆孩子家人嗎？ 伊谷春是光榮的人民警察在警徽面前宣過誓為了榮譽可以犧牲但何松只是個協警國家沒有給他光榮的使命更沒有給他乙個警察因有的待遇！
是我的話我不去我裝孫子開除我吧！
6樓：武小囡
個人理解，阿松的犧牲是一種對比反思，我覺得他是倔強的伊警官害死的！伊警官是絕對正義的象徵，他不可以讓壞人逃跑，他「過分」的正義害死了阿松
7樓：色彩
那哥們在樓道裡面的時候，我就說人家別人都是拿槍的，你拿個劈斧就別出去了。只到他掉下來的時候，這是我這部片心裡最難受的時候。
8樓：王未珊
斧頭哥的死是必然的，體現著整個電影要凸顯的矛盾。伊堅持讓何松過去，結果何松喪命。繼而堅持要辛小豐放手並且去逮捕那兩個殺手。
體現出一種矛盾的價值觀：認為只要完成任務人命都是次要的。而辛小豐卻堅持沒有放手，是否是乙個曾經的殺人犯更珍惜人命？
但「壞人」即使改變歷史也依舊會被判死刑，是好是壞，對比何松的死，誰對社會更有價值，誰的死更無奈？還需看客自己去想。
9樓：梅里仙
在廈門點映的時候，有人問過導演，當時他的大概意思是：這個電影講得只是個故事，更多的警察其實是像那個拿斧頭的警察一樣，默默無聞的在一線工作，連殉職都是如此，一點都不壯烈，更多的只是突然的無措，這才是警察的真實寫照。
10樓：
現實中抓捕歹徒很危險的。你查檢視每年要犧牲多少幹警。
很多時候都不知道危險怎麼來的，前段時間河南那個在村子持槍伏擊警察的歹徒不就打死多人嗎
導演這麼拍也是說明警察遇到的危險
既然我們都說家醜不要外揚，那為什麼要讓自己和家人出現存在家醜呢？
照妖鏡 家醜不可外揚，並不是一種簡簡單單的護面子，那麼簡單，他牽扯到實際的利益。一般來講，乙個家庭裡出現了家醜，往往就是指出現了內部矛盾，這時候那些外人一旦知道了這種事情，一定會想方設法抓住這個時機來對你們進行分化瓦解，各個擊破。家醜不可外揚，可不僅僅是為了避免讓外人看笑話，更重要的是防止外人趁機做...
所有的活著的，最後都會死，那為什麼要讓我們活著？
深藍的傘 有區別，相信我有區別。生命更像是乙個個彈簧，我們不是沒有意識的石頭 泥土，當被外界刺激時，我們會自然而然的反抗 進化。雖然我們大多時候會順從 會從眾，就如同環繞著太陽的地球一樣。但是，如果有一天，地球被太陽拉入身體中，它會毀滅嗎？會。我們會毀滅嗎？一定不會。我們害怕困難，是因為我們能夠解決...
為什麼待著，心裡也是尋思這個，尋思那的，心 好累有沒有什麼辦法？
知木zm 過去的年月裡，我們走過，愛過，累過，痛過，到頭來很多事，終究還是做不到一笑而過。人活一世，不可能事事都隨心所欲。我們，總有太多的言不由衷，太多的身不由己。1 有時候，明明捨不得，卻依然要放手。不是所有的故事都能寫到最後，不是所有的人都能陪你天長地久。縱然再不捨，也要逼著自己放下心中的執念。...