1樓：東方隱
看時期吧，bvs那個明顯是黑歸時期那個快崩潰了的，這個蝙蝠俠不再那麼在意罪犯的命我認為可以接受。
朗基努斯是在殺了宙斯之後才懺悔的，蝙蝠俠是在絕望之後才重燃希望的。bvs講的不就是大蝙蝠重燃希望的故事麼……
2樓：南水
殺不殺人的設定另說，bvs和正聯裡的蝙蝠俠除了帥有什麼魅力？如果我第一次看到蝙蝠俠是在這兩部作品中，我絕對是蝙蝠俠的黑粉。
3樓：金骨灰盒
不是導演粉，不是蝙蝠俠粉，只看過電影，沒看過漫畫。
個人不在乎蝙蝠俠殺不殺人，只要電影裡邏輯大概通就可以了。商業大片，視覺效果震撼就完事了。說起來我倒一直糾結美國隊長史蒂夫到底喜歡誰？
另外，粉絲不必過於執著於漫畫，影視化的過程必然伴隨著改編，多一點寬容。這讓我想到了明粉，他們一邊殷切希望多拍一點明朝的電視劇集，一邊親手給拍出來的明劇打低分，理由是不符合歷史。
4樓：
第一，有些扎斯林真的是非常搞笑，聽過幾本漫就在那跟著雲，建議拿訂書器把嘴訂上，別老在網上跟風撕逼了。還有一些居然在那說什麼「漫畫設定套什麼電影」，你是真不知道什麼叫漫改電影對吧？搞的像老爺是你家扎克施耐德畫出來的一樣，這也太好孝了吧
第二，我其實對於電影裡老爺殺人之類的設定也沒到不能接受的程度，我算是入坑DC也差不多七年了，看DC基本只專注漫畫和某些動畫的型別，DCEU宇宙的設定我也一般都和漫畫分開看。問題最主要是扎克施耐德在這裡理所當然，我本來都當作沒看見了，但你直接把這言論連帶著「蝙蝠俠就是殺人的你們這群玻璃心傻了吧哈哈哈哈哈FXXK YOU」一臉吊樣的拍我臉上，不罵你罵誰？
以及最後補充一下，DC粉絕對不等於扎斯林，實話講我不願意也不會去站關於這人的隊，我就一喜歡漫畫的小粉絲。溫導的海王，派導的WW不是沒有缺點，但總體上我都很喜歡。為什麼就對扎克施耐德的評價兩極化這麼嚴重？
而且我對這種比飯圈還惡臭，經常上公升到人身攻擊的極端扎粉無語到極點，什麼「不喜歡BVS和MOS就是沒看過漫畫的路人」，我簡直被這rz言論笑死了好嘛...（其實我真不算是老爺粉而一直都是超粉。客觀的說MOS和BVS優點還是有的，但我也真的不喜歡扎克對超兒的形象塑造...
不說你超的主刊和全明星超人，四季禮讚等等這樣的神作漫畫他有沒有讀明白，非要強行堆宗教元素就看得我很難受，你超的神性非要這樣才能顯現出來？？有的場景不錯，但有地方真的很用力過猛...）
5樓：林布的傑訶夫
扎克很現實，他一直在思考超人類等社會人物在現實中的問題。他的BVS裡面超人的解讀，報紙什麼的。在他的電影中，我們不應該像在看漫畫一樣，打打鬧鬧，在他的電影裡，好像就該如此，乙個義警，助手死亡，被背叛，年齡大了，見識多了，陰沉，負面，他會不殺人？
他炸了城市我都能接受。
注意:扎導的電影世界是代入現實的，所以我很同意。
6樓：嘗膽
根據扎克施耐德的BVS正義黎明導演剪輯版，蝙蝠俠對待敵人越來越暴躁的原因大概出於超人事件後的一種無能狂怒，以及對人性的愈發失望
羅蘋的戰衣有小丑的字，本人或已經遇害
蝙蝠俠在影片初始打擊罪犯使用的手段更加暴力，但依舊沒有殺人，而是打下烙印，即便他清楚這個烙印會讓罪犯死在獄中（拐賣人口死得好）
哥譚二十載，還剩下多少好人？又有多少好人在堅持？
蝙蝠俠說出這句話，就如同已經對哥譚失望透頂
整部電影，蝙蝠俠第一次決定殺人，目標是超人
這場戰鬥戲中前後兩局台詞堪稱經典
你不勇敢，人類才勇敢
你從來就不是神，你甚至不是個人
而後蝙蝠俠拯救瑪莎，依舊是暴力打擊，不管死活
我就開飛機一通亂掃，死不死看你運氣
我就一拳把你頭打進地下，死不死看你命硬
我就一腳給你踢翻，反正手雷是你自己拔的
我就一槍幹爆你燃料罐，死不死就看你運氣
雖然這麼說有點無力，即便已經違反了蝙蝠俠一貫的不殺原則，但是他很少採取主動殺人的手段
算起來，遊戲裡的老爺把敵人打的全身骨折，吊口氣半身不遂，說白了還是不殺
看起來對罪犯見死不救是蝙蝠俠的最終底線
7樓：xxxxxxxx
其實也沒必要太當回事，1000個人眼中有1000個哈姆雷特，扎導想怎麼在電影裡處理蝙蝠俠的不殺原則是他自己的事咯。還有現在老爺是馬導在拍，傳聞hbo會重啟本蝠專案，如果是真的會是大本拍，跟他沒關係了，大家也不用擔心會有毀角色的事出來。私以為扎導這番言論單指bvs的設定，bvs裡老爺殺人或者說對生命沒了原來那份敬畏之心是可以被接受的。
我們先來理理bvs的時間線，老爺哥譚出道，20年間沒有和其他超級英雄有過交集，唯一陪他戰鬥的大少（alfred更像乙個默默守護老爺的人，很少干涉他）被小丑乾掉了，他什麼也沒能做。挺慘。這時候老爺已經逐漸變da♂rk了，他大概是意識到自己不該像這樣墮入黑暗，所以選擇隱退。
（漫畫jason死後老爺也墮落過，索性有tim把他拉回來了）後來氪星之子降臨人間，打得第一架就把半個大都會給拆了，其中包含了老爺的韋恩的大樓。面對自己好友（就是那個jack）和無數平民因外族人的戰爭而死，他大概心裡又一次產生了失去大少時的那種無力感與憤怒。所以他會想乾掉超人，因為20年的沉悶與痛苦已經把他變得太情緒化了。
他心中的憤怒戰勝了蝙蝠俠標誌性的理智，這也是為什麼當超人在他的腳下喊出martha的時候他會一震，然後慌張的扔掉了手中的氪石矛。再加上扎導本來也喜歡去神性放大人性，最後呈現出的就是我們看到的本蝠。因為bvs在蝙蝠俠卸下憤怒和超人&女俠共同對抗毀滅日的結局戛然而止，再加上尾燈。。。
所以我們大概只記住了本蝠殺人。從man of steel看扎導喜歡縮小角色的神性放大角色的人性，不知道明年的導剪版會不會對這個殺人的事有所交代，從殺人到不殺人一方面贏得觀眾的心，一方面也是對本蝠這個角色的昇華。
老實說扎導回答這個問題的語氣不太好，老爺的一大魅力就是能在哥譚這種罪惡之城保持自己的原則與底線，在那種環境下這是非常難能可貴的。如果長期放棄不殺原則我也是不能接受的，雖然老爺上世紀剛寫出來的時候也殺人lol。
8樓：天行者-薩諾斯
強制單看劇情的話...
在面對眾多罪犯與惡人後的布魯斯·韋恩如今已經遍體鱗傷，直到迪克·格雷森之死。（漫畫一代羅蘋，電影裡死的並不是傑森·托德）布魯斯開始懷疑人間是否存在真正的善與惡。
此時老爺已至壯年，早已見過世間醜惡從此不再認為「Men are still good」，而是變得殘暴。
——「我也是罪犯」
超人的存在是好事也是壞事，布魯斯認為超人一旦與全世界為敵將無人能敵，超人的存在引起的恐慌越來越強烈，再加上萊克斯·盧瑟的誘導，布魯斯萌生了摧毀鋼鐵之軀的念頭。
而盧瑟把超人對家人與戀人的愛利用的非常到位，他一步步設計完成「好人終將做壞事」的計謀，他知道蝙蝠俠奪走氪石會用來做什麼，他也明白兩人之間的衝突——盧瑟對超人的陷害與對布魯斯員工的控制，讓兩人的衝突之導火線縮短，最終利用瑪莎·肯特點燃導火線。
而當超人說出「好人終將做壞事」時，正是蝙蝠俠最怕的。超人因蝙蝠俠不聽自己的勸說時決定殺死蝙蝠俠，這正是為什麼蝙蝠俠認為自己是對的——超人終有失控的時候，而自己會極力阻止。（布魯斯看到的閃電俠的幻象，他對超人的看法是對的，指達克賽德殺死路易斯·萊恩用反生命方程控超人對地球產生威脅，蝙蝠俠尋找氪石想殺死超人，但幻象裡明示老爺失敗了）
「拯救瑪莎，你正在害死她。」
蝙蝠俠聽到這個名字時很驚訝，因為瑪莎也正是自己母親的名字（漫畫中本身就存在的巧合，本來超人的養母叫瑪麗，後來變成瑪莎，也可能是漫畫作者後來把兩位母親的名字搞混導致），他不認為超人在死前還會想到其他人，直到路易斯跑來告訴他，瑪莎是超人的母親——超人並不是乙個無情無義的人，而是有童年的人，相比於自己黑暗的過去，超人是在關愛中長大的，而自己殺死超人導致瑪莎死去和當年自己的父母被惡人殺死有什麼區別，自己終將變成自己最恨的樣子。「瑪莎今晚不會死去。」這是蝙蝠俠的一次贖罪。
「Men are still good」
布魯斯終於明白自己多年來的錯誤導致了自己的變化與失敗，他沒有殺死盧瑟，也沒有讓盧瑟留下烙印，而是想把盧瑟丟入阿卡姆瘋人院。此時那位曾經的老爺回來了，超人死後，他決定尋找更多的人來面對更多的外星威脅，而不是將威脅歸結於某些人，因為好人終將為世界戰鬥。
不然但看劇情這確實很難得洗。
9樓：阿良也
我只想問，乙個經歷過家族之死的老年蝙蝠俠，表現出來對於罪犯的死不在乎（他壓根就沒有表現出故意殺害別人的樣子，只是對於死亡不在乎）有什麼問題嗎？
還有一部新版的蝙蝠俠，如果不出意外，大概率就會告訴你為什麼這個蝙蝠俠會殺人。
10樓：linlin1010
嘖嘖。乙個理智的蝙蝠俠不會選擇殺人。但扎導要拍的並非理智蝙蝠俠。
2019的小夥伴飯圈味兒也太衝了。
蝙蝠俠也是人，他也可能會犯錯。
而蝙蝠俠真正讓我喜愛的是，他會逼迫自己制定計畫ABCDEFG降低自己犯錯的機率，他會自責，懲罰自己，即便他只是凡人。
他或許會因為最糟糕的一天跌倒，但他會站起來。
11樓：
不過還是先預警:下面是正經回答。
我這個人比較客觀。扎克好的地方我可以吹上天，最近出了導剪版周邊也會毫不猶豫地支援，但他不好的地方我也絕對不會像有的apologist那樣去硬洗白(比如有些刻意過於突然的瑪莎梗)。
我喜歡扎克的電影，喜歡bvs和mos，喜歡守望者300等等等等，但我的確不贊同他在bvs中對蝙蝠俠破殺戒這一情節的處理方式(注意是處理方式，而不是情節本身)，更不贊同他發表的virginity那一段言論。
回到問題上。其實這個問題下面的很多回答在我看來都沒有回到點上。
比如，有的答主認為蝙蝠俠必須隨時隨地絕對恪守不殺原則，這一點我不敢苟同。但我不贊同的理由並不是我認為蝙蝠俠該殺人，而是我認為，蝙蝠俠作為乙個有著複雜人格的個體，在某些情況某些心境的影響下是完全有可能暫時或永久地摒棄不殺原則的。這一點是我比較認可扎克的地方，也是很多人不認可扎克的地方，此類根本性分歧仁者見仁，我不打算說服任何人。
然而最關鍵的問題在於，你是以何種態度去對待蝙蝠俠這種轉變(支援或是批評)，以及你是在何種premise上來構建這種轉變的(合理或是不合理)。
簡單來說就是，電影中所展現的「二十年打擊犯罪毫無進展」、「羅蘋之死」等等情節，在我看來不足以成為蝙蝠俠放棄不殺原則的導火索，更不足以成為蝙蝠俠對非小丑般罪大惡極的罪犯(如盧瑟的手下)痛下殺手的理由。
扎導的確有嘗試為蝙蝠俠這一轉變做鋪墊，但單單乙個「the rage, the feeling of powerlessness」無法說服我。為什麼？因為超級英雄尤其是蝙蝠俠的不殺原則的確太根深蒂固了，至少從dc世界觀來說如此。
蝙蝠俠在二十年的打擊犯罪中的確可能心灰意冷，但更可能培養出了更堅韌的心性，尤其是在dc世界觀中。而現在，上述的這些事實使得蝙蝠俠不僅開了殺戒，還是大開殺戒，甚至在某些場景中看起來就像乙個標準的dc反派。這個轉變我大概能get到意思，但至少從我個人對蝙蝠俠的理解來看不能夠認定為足夠合理。
不過話說回來，我仍然認為這只是扎導對這一設定的處理問題，而不是蝙蝠俠能不能殺人的問題。蝙蝠俠在幾十年的義警生涯中不可能永遠是完美的聖人，如果扎導真的能夠將蝙蝠俠【失望→憤怒→破戒→悔悟→改過→重生】這一完整的心路歷程拍出來，我覺得就不殺原則罵他的人會少很多。
我希望大家能將「會不會」和「應不應該」兩個問題區分來看。蝙蝠俠不應該殺人，這是肯定的; 但蝙蝠俠一定在所有情況下都不會殺人嗎？許多平行宇宙已經告訴我們並非如此。
我知道有人可能會說，這是主宇宙，不是漫畫平行宇宙...可如果真的是這樣的話，就等於先天否認了主宇宙中任何角色的人物形象、人物心理和人物人格的塑造空間和進步空間。如果僅僅因為這是「主宇宙」就拒絕人物形象的非典型化探索(何況bvs本蝙除了殺人以外沒有過多非典型化塑造吧)，我個人認為這樣未免有些無趣了。
所以說到底，所有這些圍繞扎導的爭論都是對角色形象的話語權或者說canon權的爭論。許多原教旨主義(這個詞現在應該不是貶義吧)蝙蝠俠粉絲不願意看到顛覆蝙蝠俠形象的熒幕展現，無論其顛覆合理與否; 有的蝙蝠俠粉絲接受合理「顛覆」; 有的則完全無所謂。都是蘿蔔青菜罷了。
或許扎導最大的錯，就在於滿足了部分第二者和一小撮的第三者，卻忽略了許多作為蝙蝠俠粉絲甚至可以說是dc粉絲的第一者，而他們才是dc金主爸爸的最大頭。
不過說實話，bvs的撲街大部分還是節奏和門檻問題，蝙蝠俠殺人這事兒還真不能背鍋。至於正聯？2021再評說吧。
如何評價扎克施耐德版《正義聯盟》在IMBD 爛番茄和豆瓣的高評分？
劉一民 因為2017年的版本實在過於拉跨。那個版本的評分都有6.8，而2021年的版本卻實質量較好，人物形象也更加豐滿，不再是全員等超人，超人一出來默秒全了就大結局了，而是每個人都發揮了次自己的作用。後面小閃那一段完全是沒想到的 這才叫閃電俠嘛 個人感覺後面的劇情相比原版就像重寫了一樣。而且現在這版...
如何評價扎克施耐德導演剪輯版《正義聯盟》將於2023年登陸HBO MAX？
我整個人都裂開了 我粉蝙蝠俠 扎克粉超人 我覺得英雄應該有底線，扎克覺得有底線的英雄太幼稚。dceu的蝙蝠俠實在不行，不能全讓尾燈背鍋，bvs打毀滅日也划水。我跟扎克八字不合。 尤安娜 淚目，當初就是看扎導BVS入的DC圈，看得很激動，超愛的感覺，後來一搜評價。後來看了扎導的每一部電影，猶其是守望者...
如何看待扎克施耐德因為女兒去世放棄執導正義聯盟？
紮燈俠Zack El 首先，這個問題的核心 扎導因為女兒去世放棄執導正義聯盟就是乙個謠言。因為女兒自殺，那段時間扎導玩命地工作，就是為了轉移悲傷的情緒。其次，扎克施耐德因為家庭變故放棄執導正義聯盟 分明就是華納為了干預正義聯盟又不想讓人知道而找的藉口。至於我如何看待？華納給爺炸吧！ Helenoy ...