1樓：focout
我不懂得城市地理的東西，但是對陸的研究有一些了解，包括這本書的部分章節。陸的研究基本上是觀念為先，實證後行。我自己不太喜歡他的地方主要有兩點。
（1）他的實證研究很不solid, 若以今日的實證工作標準衡量之，可謂漏洞百出，有時候他還會對結論強行解釋，換言之，他展現的實證工作根本不可能支援他下結論；
（2) 不知道為何他基本上不考慮這樣一件事情，那就是中國的城市資源分配存在行政扭曲：作為乙個經濟學家，起碼應該想的是，在存在這種扭曲的情況下，若無人口流動限制，自然產生的congestion是不是最優的？如果我們用 來表示行政扭曲， 來表示人口流動限制，社會的福利用 來表示，我或許可以同意他說的，在 時， 是最優的，但是 時， 是不是也是最優的呢？
對於這個問題我也沒想清楚，但是至少是個應該考慮的因素，可是陸幾乎從來不嚴肅考慮這件事情。
2樓：劉銳
地理學家對城市經濟學家的批評由來已久，還有地理學教授寫過一篇措辭激烈的長微博，批評以Glaeser為代表的城市經濟學家談城市是越界。牛津小裁縫解釋這是因為涉及空間的學科中，只有城市經濟學沒有接受列斐伏爾的空間模式，所以和地理學、城市規劃、城市社會學等學科格格不入，說城市經濟學家只把城市當作生產的地方，而忽視了人的互動，忽視了空間的權力結構，所以城市經濟學家鼓吹的讓人自由進城不行。可是Glaeser在《Triumph of the City》裡說城市不是建築而是人的互動大概有800次吧。
如果城市代表權力，那讓人進城獲得權力怎麼不對？我關注過牛津小裁縫很長時間，還是沒搞懂地理學的思路，就像沒搞懂社會學家老放在嘴邊的「新自由主義」具體指什麼政策一樣。無法評價，因為完全不懂。
如何看待趙小棠回應陳順事件？
一篇分析貼，大家共賞 首先，我先表明態度，趙小棠的這兩段話，情商特別高，完全把事情說明白，並且維護了粉絲。這段話表明她非常清楚知道誰在黑她，但是並不方便直接說明。直接清晰地的說明，兩人從頭到尾就直是朋友關係 反駁了cs模糊的發文 這是圖一重點，不要覺得最後和cs好好說話，就是她認為粉絲做錯了，並不是...
如何評價編劇王倦對斗羅大陸劇情的回應？
祈風 說實話劇根本看不完劇情面目全非演技浮誇至極情節幼稚可笑根本達不到原著十分之一 更何況還有一群割割在一旁逼逼賴賴王倦怕是也頭皮發麻吧 悟空遙控器 三少 王倦強強聯手，斗羅大陸 或成王倦封神之作昨天斗羅劇40集播完，看劇人一片哀嚎 沒看夠哇，啥時有第二季.三少十多年前，初寫斗羅時，大概沒料到有今天...
如何看待和回應別人對自己的誤解？
李曦心靈成長 我們都在用自己的內心讀這個世界。乙個成年人，遇到誤解，內心戲一堆，然後憤怒 屈辱等情緒湧上心頭，說出的話語殺傷力十足。乙個孩子遇到誤解，他會直接跟你說真實狀況，內心平靜，話語溫和。孩子沒有太多經歷，沒有太多限制性信念，他們看到事實，直接用事實應對。成年人經歷太多，限制性信念太多，看不到...