對自己的舊專利的兩個主權保護點AB中的A特徵ab加了乙個c另乙個新專利B中的ab變為a這兩個可以過

1樓：劉侃侃律師

我要把您的問題「翻譯」成術語才能理解您要問什麼，但我「翻譯」失敗了。

您能重新整理下自己的問題嗎？實在看不明白。

佩服能看明白的朋友。

2樓：邦邦網一站式管理諮詢服務平台

主要考慮的就是這個改變後的專利是否具有新穎性

具體情況還是具體分析的，二的可能性不大，一三的話還是要看技術是否具有新穎性，如果沒什麼太大的區別那通過的概率就不大了

3樓：邱傑.知產律師

主要考慮的就是這個改變後的專利是否具有新穎性

如果是在原專利的基礎上增加技術形成新的專利技術通過率會相對較高一些

如果只是在原專利的基礎上刪減一些技術很難具備新穎性的特徵，通過率就會比較低。

4樓：xueyao123

第二個是不具備新穎性的，因此不能獲得授權。第乙個和第三個實質是一樣的，要具體分析是否能夠帶來有益的技術效果，如果僅僅是簡單的替換或增加公知常識中已有的技術特徵，很難說是否具備創造性。不過你是申請實用新型，創造性的審查會稍微弱一些。

這樣看來1和3還是有機會授權的

5樓：誰都能理解

專利法第二十二條對專利的授權條件進行了一般規定，被授予專利權的發明、實用新型需要具備三性，即，新穎性、創造性、實用性。

就對上述問題的理解來看，

第乙個技術方案，是增加了技術特徵a；這種情況下，只能判斷第乙個技術方案具備新穎性，而創創造性、實用性需要根據具體情況來判斷。

第二個技術方案，是減少了技術特徵b；這種情況下，可以判斷第二個技術方案不具備新穎性，創創造性、實用性需要根據具體情況來判斷。

第三個技術方案，是增加了所適用的技術領域，這種情況下，第三個方案根據新適用的技術領域，可能具備新穎性和創造性【技術領域的轉用而具備新穎性、創造性的情形，在藥物的發明創造比較適用】，實用性需要根據具體情況來判斷。

因此，就目前問題透露的資訊來說，很難準確判斷三個方案中哪個有授權前景。

但是，如果是從一般性經驗來看【第三個技術方案中，因轉用技術領域而具備新穎性和創造性的情況相對少見】，第乙個技術方案因為至少具備新穎性，三個方案中相對具有授權前景。