1樓：金判然
如果真的要按照歷史史實來的話，根本沒有電視劇集了，比如清代宮廷后妃和皇子除了重大場合在眾目睽睽之下，根本不可能私下見面的，繼后和弘晝這種早被殺了
2樓：
其實歷史也是人寫的，是真的還是假的誰知道。新聞也是人寫的，同一條新聞站在不同的角度可以得出不同的結論。我連現在正發生的事情都不知道真假，又怎麼能分辨的出好幾百年前發生的事情呢？
當然啦，像是服裝、造型之類的物品類能鑑別的東西是可以判定合不合史實的。但其實電視劇集電影之類的藝術化的東西應該已經被預設為演繹性質的戲說了吧。去電視劇集裡找歷史？我覺得有點兒奇怪。
不過從業者確實需要提高水準，觀眾也確實需要提高表標準。但是我覺得目前這個狀況談演員穿什麼衣服梳什麼頭髮其實還有點兒早，畢竟他們連講乙個完整的有邏輯的故事都費勁。比如《延禧攻略》裡面高貴妃這個角色就寫崩了，根本不知道她有什麼資本可以跟皇后叫板。
也看不太清楚她到底為什麼要懟天懟地。
3樓：
早些年的古裝劇多數有這句話，「本故事純屬虛構」，一般寫在正片前片頭後，觀眾對這些劇是否和史實一致，也不強求。甄嬛傳片頭曲後是有這句話的。今年延禧攻略倒是炒作了出「貼合歷史」，挺不錯一部劇，只看劇是很逗趣了，但一想到這劇用「貼合歷史」標榜自己貶低同類題材電視劇集，總忍不住吐槽劇中不和歷史不和邏輯之處。
大方承認自己只是演義，觀眾也就看個樂呵，非得硬著脖子犟「貼合歷史」，難免被嚴格要求。如果繼續用「貼合歷史」進行炒作，延禧攻略面臨的吐槽，只會比甄嬛傳更多。更何況，不只史實，邏輯也有很多問題。
較真，延禧攻略就輸了。安安份份的播，大大方方講這就是輕鬆狗血博大家一笑，爭議會小很多
4樓：餘羽
只要不標榜自己是歷史正劇，不刻意引導炒作尊重歷史還原歷史，那麼出現一些瑕疵都是可以接受和理解的。
畢竟電視劇集是戲劇是藝術創作，並非紀錄片。
5樓：銀河系英雄指南
不就是乙個電視劇集，劇裡編圓了就不錯了，沒必要非照著歷史，只要不宣稱是多方考證的史實，不在大是大非問題上瞎掰扯就行。就說點妃子宮女之間怎麼掰扯，隨便啦，有什麼好看待的。
《延禧攻略》能否成為《甄嬛傳》那樣的經典？
冰唐瑚鹿 不行吧，畢竟爽文嘛，甄嬛傳 很耐推敲，片頭片尾曲都超好，延禧攻略 還不行吧，還刪了高貴妃和魏瓔寧的一段，趕腳悵然若失 不過 延禧 人物演的都很好，服化道也都沒的說 以我的狹窄的眼界看 城春草木森 個人認為不可能，從我自身來看，甄嬛傳我到今天看了不下30遍，延禧攻略一遍還是跳著看的，原因在於...
如何看待延禧攻略這部劇？
假裝自己愛吃菜 於瓔珞的奮鬥史 於正也靠這部翻盤了，看他在微博上沾沾自喜的樣子就知道這部比起如懿傳真的爆了。不過雖然是同時代的劇，乙個更偶像劇乙個更宮鬥劇。對於我而言我還是比較喜歡看偶像劇爽一下的，畢竟生活都這麼苦了。 小豬佩奇 15集之前魏瓔珞所向披靡，還有道理，十五集之後魏瓔珞所向披靡，只能理解...
如何看待《延禧攻略》劇本洩露？
豎琴螺 不就是如x傳整出來的么蛾子麼？之前還裝著網路洩露了自己的前5集，搞得自己也像是受害者一樣，實際上網路資源只有延禧的到69集，如懿可是一集也沒洩露哦！不知道為什麼幾乎沒有答案譴責這種不正當競爭？ 螞蟻和蜜蜂 看張嘉倪演的順嬪那幾集因為審核的問題被剪得劇情人物支離破碎，如果沒有洩露出來的劇本，估...