如何評論國外災難影視劇中主角重妻兒輕父母這一現象？

1樓：

因為難拍。

1942裡，瞎鹿揹著瞎鹿娘的鏡頭，太悽慘了，不適合商業化的災難片。而且，劇情上必然沒辦法做到驚心動魄，因為老人跟不上主角的腳步。

而主角背乙個美女，背乙個小孩子特別是小蘿莉的鏡頭，適合商業片。同時，由於美女和小孩年輕年幼，可以跟上主角的腳步，劇情可以做得驚心動魄。

如果設計中，父母不是老人，而是四十多的中年人，則「主角」就是二十來歲的毛小子了，並且沒有妻兒——這種情況下父親就是主角了。

2樓：迴龍貫谷

請問那些編劇去

想起超人裡要救父親

他爸跑去把狗狗抱了出來

狗狗就跑了。尼瑪你不會和狗狗一起麼，走得再慢起碼也不放棄啊這本身就是編劇要求的

必須突出超人為了拯救世界blablabla的重任需要有所放棄僅此而已

3樓：我是一條小青龍

好像劇情裡的話…英雄都是失去了重要的人(如父母)感受到了"最痛不過如此"………迷茫之中撥開雲霧見分曉，然後蛻變成真正的英雄…保護妻兒~_~維護世界和平~_~

所謂長江後浪推前浪嘛一代把一代拍在沙灘上

人的角度嘛

4樓：

有許多國外朋友。聊過這個話題。一般認為自己老媽怎麼樣了身邊還有老爸，而不是國內某些男人或者大部分男人認為老媽怎麼樣了還有我。

其實有的時候想想真心為這樣的男人感覺累。照顧兩個女人喔！

5樓：如是

1 不住一塊主角往往都去救了但是因為住的遠父母那邊早就不可收拾了救不到啊

2 如果認同我的1 那就不難理解了沒有輕重啊都是最重要的人誰在身邊先救誰啊

居住模式的問題。中中國人口流動限制如果能夠解除，災難片也就差不多了：抓起妻兒就去救父母：然後救不到

幸虧是編的災難片要不然特麼的來大城市打工的換城市發展的出國的人還不得擔心爸媽至死。。。

6樓：少澤

用演化論的角度來看：人的存在是為了使自己的基因能夠繁衍。救自己的孩子妻子是合乎這個解釋的，去救父母是相違背的。

那麼問題來了，當孩子與妻子同時遇到危險，只能救乙個，該救誰呢？

7樓：劉喻

因為這麼寫比較划算。同樣是救親人，妻兒比老人能產生與主角更好的互動效果。老人大多時候是「拖累」，是乙個簡單的「任務」，而妻兒既可以不承擔太多角色任務，也可以搖身一變反過來救主角，或者產生其他的互動效果，敘事彈性和效率更高。

兒女比較容易傳達「希望」這類主題，跟災難片這種型別比較合拍。

個人覺得和文化關係不大，還是和電影的敘事緊湊性和效率有關。商業片寸土寸金，重要角色都應該承擔內涵更豐富的敘事任務。乙個變數如果只在乙個方法裡使用，就不要使用貫穿全域性的靜態變數，類似的，重要角色只承擔單一的敘事任務，就是人物塑造失敗。

8樓：

樓上都錯了，因為美帝婦女和兒童都是美帝四大政治正確之一（婦女兒童黑人和狗，同性戀是新增的），這四大政治正確誰碰誰死，所以好萊塢導演都很忌諱，題主提問的時候就沒有發現好萊塢電影裡面的狗永遠死不掉嗎？

9樓：姚冬

你看片太少。

天崩地裂裡，救老媽，未遂。

哥斯拉裡，救老爸，未遂。

垂直極限裡，救老爸，未遂。

超人裡，救老爸，被制止。

主角們真的認真努力過，老爸老媽太難救了，這都怪編劇。