1樓：烈酒永垂不朽
我對樓上回答有一點質疑，關於自欺的部分。
加繆的存在主義部分自然不是負面的姿態，但同時自欺也不是一種負面的姿態。（但受到日常語境的影響我們自然而然地如此想到）
同為存在主義的「踐行者」的薩特說過一句很有意思的話：「存在的本質在於欺騙自己有本質。」（應出自某版《存在與虛無》）
而薩特對這句話的描述是：自欺的行為恰恰建立在一種期望的前提下。（而自欺是出自人類不可避免的偉大的有限性之中）
對題目我的個人理解是：電子遊戲的使用者並非不知道其中的欺騙，而是出自對生活痛苦的消解的意願卻深陷其中。（當然此處我有意移的傾向，或許我是想欺騙也未可知。）
生活茫茫，只有欺騙自己，才能對抗這茫茫；可遺憾的是欺騙的手段也是茫茫 。
但我不想以消極的情緒結尾。
人類一直陷在有限性之中，但也正是如此我們才在當初出走神代（褪去神性），才能堅定地知道我是人。在這種痛苦中活下去，做出自己的選擇。
2樓：zouwei
前不久，有人推給我一篇南京大學哲學教授藍江為遊戲「正名」的哲學文章:
藍江 | 電子遊戲世代的存在哲學
我非專業哲學工作者，文章是否是存在主義新一代的趨勢不得而知，但還是被這種「扯蛋」驚詫到了，其實無論海德格爾、薩特、還是加繆，他們對遊戲會有什麼態度我覺得是比較確定的。最多將其看作人生的一種調味劑，象藍教授這樣將其看作逃脫人生荒誕與虛無的「另一種可能」，實在有些匪夷所思。
要猜測加繆的態度，我覺得先得弄清存在主義哲學的基本特徵。
1、世界荒誕而無意義。人來到在這個荒誕世界，自己也沒得選，如何面對荒誕？有神論的存在主義者認為要有宗教信仰，而無神論的存在主義者則認為應該通過自己的行動獲得人生「意義」，創造自己的價值。
由此我們可以看到，雖然存在主義認為世界荒誕無意義，但並不支援逃避生活，走向沉淪與虛無，而是要正視它，通過自己的選擇去反抗「荒誕」，獲得人生的價值。而如果沉迷於遊戲構造的虛幻世界中企圖獲得「人生意義」，是不是一種「虛無」，我認為是不言而喻的。
3樓：可魯貝洛斯
打遊戲明明是對人生沒意義的事，如果某些人硬要說打遊戲是有意義的那就是存在主義者所說的自欺。話說回來在社會沒什麼大變革的今天電子遊戲卻是是不錯的麻醉劑
迄今為止，人物關係最錯綜複雜的電子遊戲是什麼？
我感覺只能是dota 2了。船長是冰女的父親，但他卻死於冰女之手。冰女和干擾者有一腿。干擾者是獸族新秀，和劍聖，斧王這些獸族大佬們關係匪淺。但是大佬們在當年燃燒軍團入侵的時候過得也不好，比如斧王的部落就被大屁股坑得很慘。說起燃燒軍團，就不得不提大屁股，末日，夜魔，風行者和黑暗遊俠等人之間不得不說的故...
有哪些你從電子遊戲中學到的知識，在現實中幫了你？
皮卡丘 只要你先對他人發出善意，他人也會如此對你，如果是你的犯了錯誤，積極承認並攬責任，他們也不好意思揪著不放 伸手不打笑臉人 溯渡 我有一次開卷考，想不起來冰島在哪 然後靈機一動 想起當年細菌入侵冰島的艱難時刻 再把地圖稍微挪一挪 Oh，在北大西洋 But，當我寫格陵蘭島的特點的時候 我寫了致病菌...
在電子遊戲中，電腦方究竟是否知道玩家的一切行動，並且根據玩家的行為來改變策略。？
設計師設計出來的程式，當然能讀取的到你的操作。不然你的資料怎麼被傳輸上去，資料通過轉化過後變成我們人類可識別的畫面，從而在遊戲內反應出來。至於AI知不道，那就看設計師 想不想 讓它知道。這是設計師據此來設定遊戲性，或者增加遊戲難度的一種方式。設計師心想 我得讓AI放放水，不能把AI設計的太強，不然使...